an> а нет перевода с говноязыка на нормальный русский? я не понимаю этот суржик, а прочитать охота

Авторский перевод приведен там же, где и исходный текст.

Извините, но не вижу. По той ссылке только на суржике.

an> Извините, но не вижу. По той ссылке только на суржике.

Перепутал с другим текстом, на который ссылался в другом сообщении. Попробуйте воспользоваться переводом через Гугл.

Господин Вассерман, а почему Вы никак не реагируете на выпад "говноязык"? Вы же придерживаетесь мнения, что украинский является диалектом русского, то есть его составной частью. А считать "говном" часть, входящую в "прекрасное целое" - литературный русский - не парадоксально ли? Может, Гоголь включал в свои произведения языковые вкрапления "говна"? Вообще это очень характерно для мАсквичей: любой славянский язык, кроме русского, они, наверное, считают говном, а диалекты собственного языка - жлобскими.
В Украине, например, вопрос существования отдельного от украинского русинского языка весьма неоднозначный и дискуссионный, но ни у одного украинца язык не повернется назвать язык русинов говном.

an> Господин Вассерман, а почему Вы никак не реагируете на выпад "говноязык"? Вы же придерживаетесь мнения, что украинский является диалектом русского, то есть его составной частью. А считать "говном" часть, входящую в "прекрасное целое" - литературный русский - не парадоксально ли?

Ни в коей мере не парадоксально. Всякий достаточно развитый язык включает в себя и многие части, не вызывающие восторга даже у тех, кто ими пользуется. Например, "блатная феня" вряд ли употребляется ради наслаждения её звуками.

an> Может, Гоголь включал в свои произведения языковые вкрапления "говна"?

Диалекты, употребляемые Гоголем (в виде редких вкраплений в прозу) и Шевченко (только в стихах! -- даже личный дневник он вёл на вполне литературном русском), мало похожи на новояз, сфабрикованный под руководством Грушевского, Скрыпника и Кагановича.

an> Вообще это очень характерно для мАсквичей: любой славянский язык, кроме русского, они, наверное, считают говном, а диалекты собственного языка - жлобскими.

Я тоже москвич (а до того -- одессит). С удовольствием слушаю песни на добром десятке языков (а на польском -- даже кое-что понимаю) и нескольких диалектах русского.

an> В Украине, например, вопрос существования отдельного от украинского русинского языка весьма неоднозначный и дискуссионный, но ни у одного украинца язык не повернется назвать язык русинов говном.

Русины никому не навязывают свой язык. Хотя у них -- в отличие от украинцев -- именно язык, а не диалект: русинский синтаксис соответствует древнерусскому, тогда как украинский даже под микроскопом неотличим от современного русского (хотя -- как и положено диалекту -- использует далеко не всё богатство литературного синтаксиса).

Посетитель, говоря "говно...", имел ввиду язык конкретного текста. Данный текст по форме (абстрагируюсь от его содержания) написан на хорошем литературном украинском языке. Это вовсе не язык Грушевского.

***Ни в коей мере не парадоксально. Всякий достаточно развитый язык включает в себя и многие части, не вызывающие восторга даже у тех, кто ими пользуется. Например, "блатная феня" вряд ли употребляется ради наслаждения её звуками***.

Вы с удовольствием слушаете песни на "нескольких диалектах русского". Не думаю, что песни на фене вызывают у Вас удовольствие... Диалект потенциально является самостоятельным языком, способным функционировать на разных стилистических уровнях общения, феня же сама является стилистическим уровнем общения. Диалекты литературную норму обогащают, феня к ней фактически не имеет отношения.

***Диалекты, употребляемые Гоголем (в виде редких вкраплений в прозу) и Шевченко (только в стихах! -- даже личный дневник он вёл на вполне литературном русском), мало похожи на новояз, сфабрикованный под руководством Грушевского, Скрыпника и Кагановича.***

Полностью согласен.

***Русины никому не навязывают свой язык.***

Где же Вы были, когда мне навязывали русский... Впрочем, я не жалею. Чем больше языков знаешь, тем лучше.

***русинский синтаксис соответствует древнерусскому, тогда как украинский даже под микроскопом неотличим от современного русского***

Это что-то новенькое. Вы не только выделяете русинский отдельным языком, но еще и делаете его прямым преемником древнерусского.

an> Посетитель, говоря "говно...", имел ввиду язык конкретного текста. Данный текст по форме (абстрагируюсь от его содержания) написан на хорошем литературном украинском языке. Это вовсе не язык Грушевского.

Согласен. Посетитель действительно был излишне резок.

AW>> Ни в коей мере не парадоксально. Всякий достаточно развитый язык включает в себя и многие части, не вызывающие восторга даже у тех, кто ими пользуется. Например, "блатная феня" вряд ли употребляется ради наслаждения её звуками.

an> Вы с удовольствием слушаете песни на "нескольких диалектах русского". Не думаю, что песни на фене вызывают у Вас удовольствие...

Некоторые -- вызывают. Острый ум способен проявиться в любой форме самовыражения.

an> Диалект потенциально является самостоятельным языком, способным функционировать на разных стилистических уровнях общения, феня же сама является стилистическим уровнем общения. Диалекты литературную норму обогащают, феня к ней фактически не имеет отношения.

Не только. Феня -- своеобразный, но вполне самостоятельный диалект, располагающий самобытной (и порою этимологически прозрачной) лексикой.

AW>> Русины никому не навязывают свой язык.

an> Где же Вы были, когда мне навязывали русский... Впрочем, я не жалею. Чем больше языков знаешь, тем лучше.

Мне русский не навязывали. Он -- мой родной язык буквально с первых дней существования. Поэтому мне трудно оценить, в какой мере он может быть навязан кому-то из моих земляков.

AW>> русинский синтаксис соответствует древнерусскому, тогда как украинский даже под микроскопом неотличим от современного русского

an> Это что-то новенькое. Вы не только выделяете русинский отдельным языком, но еще и делаете его прямым преемником древнерусского.

В начале 1990-х я прочёл несколько журналов на русинском языке. Естественно, если они не соответствуют живой речи коренных обитателей Подкарпатской Руси, мои представления об этом языке могут быть превратны. Но человек, демонстрировавший мне один из этих журналов, говорил на этом же языке довольно бегло (замедляясь, насколько я могу судить, только ради того, чтобы мне легче было его понять).

AW> ...Феня -- своеобразный, но вполне самостоятельный диалект, располагающий самобытной (и порою этимологически прозрачной) лексикой.

Не согласен. Диалекты возникают вследствие внешних объективных причин, вызывающих разрыв единой языковой общности и препятствующих его активному внутреннему взаимодействию - войны, миграции, природные преграды, проживание в разных государствах, тесное взаимодействие с другими языками и т.д., - вследствие чего народ не может "удержать" единообразие языка. Феня же возникает в активно взаимодействующем едином - не разорванном - языковом пространстве. Внешних объективных причин для ее возникновения нет, есть только внутренние. Иными словами, диалект - результат физического разрыва общества на части, феня - результат его расслоения, классового устройства. Диалект никогда не возникает вопреки обществу, феня, жаргон, арго чаще всего возникают именно вопреки и как результат намеренного искажения общепринятого языка. А еще на феню целиком и полностью распространяются правила языка, в рамках которого она функционирует. Диалекты имеют свои грамматические особенности.