но лично я стараюсь избегать определений типа "гопота", по крайней мере, основанных на социальном происхождении, поскольку если одного из политиков допустимо называть "гопотой", то второго столь же допустимо именовать, скажем, "жлобом" или "кугутом", третью, предположим, "прошмандовкой", и так далее, а это едва ли допустимо. Впрочем, кто я такой, чтобы читать лекции по этике взрослым, состоявшимся людям? Так что это всего лишь к слову.

По сути.
Впитал ли Янукович "понятия" этой гопоты и возвысился ли Пауэлл над своим первоначальным уровнем, мы с Вами наверняка не знаем (сплетни, как источник, меня категорически не устраивают). О Януковиче мы точно знаем только то, что он из уличного гопника вырос в крупного и успешного администратора, обладающего довольно невысоким уровнем общей культуры (Джойса и Музиля явно не читал), о Пауэлле мы знаем только то, что он из уличного гопникавырос в крупного военного специалиста, сделавшего затем и гражданскую карьеру, но вряд ли обладающего высоким уровнем общей культуры (тех же Джойса и Музиля читал очень и очень вряд ли). Если же говорить о личных (моральных) качествах того и другого, то нам точно известно, что Янукович при обострениях ситуации предпочитает решать дело компромиссом, не доводя дело до потрясений, а Пауэллу ничего не стоит соврать с трибуны ООН, если этого требуют корпоративные соображения. Исходя из всего этого, ИМХО и еще раз ИМХО, Ваши тезисы не соответствуют реальности.