freya_victoria> Бывший зэк так же запросто может стать и будущим.>

"Хилый аргумент"((С)freya_victoria).

"Бывший зэк" МОЖЕТ стать снова зэком, "будущий зэк" СТАНЕТ зэком. Чуете разницу?

freya_victoria> Конечно, хотелось бы голосовать за приличного человека, да только их нет в украинской политике :(

Выбирайте из того, что есть. ("Есть" не в смысле принимать пищу.)

freya_victoria> Поэтому придется "против всех".>

Это автоматически означает, что эти кандидаты для Вас равнозначные. Но они же не равнозначные. Кто-то хоть чуточку да лучше. Много ли в истории примеров, когда выбор "против всех" перевешивал остальные и приходилось менять кандидатов на лучших (?), и много ли в истории примеров, когда добрые люди не ходили на выборы или выбором "против всех" уменьшали шансы победить более честным кандидатам?

Или лучше поиметь то правительство, которое потом поимеет нас? (Как бы по-Задорнову) Это лучше оставить мазохистам. Определенно.

"Будущий зэк" - эта такая фигура речи. Никто не знает наверняка, но шансы есть у всех участников нашего политического балагана, и бывший зэк застрахован не больше остальных.
Выбрать кого-то получше хотелось бы, но, увы, не вижу сколько-нибудь заметной разницы. А голосовать лишь бы за кого, чтобы потом об этом пожалеть? Спасибо, это я уже проходила. Да, мой голос против всех ничего нерешит, но хоть перед самой собой не будет стыдно, что помогла прийти к власти очередному мерзавцу.