<<Абсурдная дискуссия

Ну вас в нее и не особо звали. Как говорится, не нравится - не ешь.

<<Как может быть "при прочих равных" если этих "прочих равных" не существует в природе?

Само собой, но в совокупности выходит еще хуже.

<<Повторяю: никакой.

Хорошо, пусть так.

<<Нет, речь не идет о доплатах, речь идет только о том, что доля расходов работника на коммунальные услуги, по-вашему, будет больше. Во-первых, если даже это так, то это только перераспределение расходования зарплаты работником. Ему просто будет доступно в меньшем количестве то, что мы называем предметами и услугами не первой необходимости.

Если рассмотреть "сферического коня", и убрать эту надбавку на предметы не первой необходимости, то рабочие севера по привлекательности для работодателя уступают рабочим более теплых стран. С этим согласны?

<<И поскольку речь как правило идет об импортных товарах, то скорее можно говорить, чо это будет больше работать на рынок потребления местных товаров.

Не понял смысла. Разница между импортными товарами и отечественными будет в том, что импортные дешевле, а значит отечественные покупаться не будут, и предприятия, производящие их встанут. (Речь опять про сферического коня, когда не учитываются многие факторы типа таможенных пошлин или трудной доставки)

<<Но, даже если согласиться с таким некорректным рассмотрением, то Вы опять-таки не учитываете, что на севере траты на отопление, а на юге траты на кондиционеры и другие бытовые приборы охлаждения, траты на электроэнергию, чтобы их питать.

Ну так докажите мне, что у каждого китайского рабочего дома есть персональный кондиционер. Вот у каждого российского обогреватель есть. И еще теплая одежда. И еще более калорийная еда. И еще не сдуваемый сильным ветром дом, а весьма прочное строение.

<<Промерзание не при чем и роли не играет. И глубина везде одинаковая, она определяется техническими требованиями к фундаментам станков и цехов. Это же колоссальные нагрузки: вибрация, вес. Те же портальные краны в цехах, их на чем-то держать нужно. О какой зоне промерзания Вы говорите, когда нужно положить фундамент под такие нагрузки.

Само собой, если нагрузки, идущие на фундамент, требуют закладки его на глубину, превышающую глубину промерзания почв на севере. Тогда да, неважно, если не считать стоимость строительства, в которую входит и стоимость морозоустойчивой техники, теплой одежды строителей и т.д. или стоимость простоя на время холодов. Но вот относительно небольшие здания в условиях холода требуют фундамента ниже промерзания даже при небольших нагрузках (иначе по весне может "поплыть"), в то время, когда в теплых условиях обходятся минимальной глубиной. Плюс более толстые стены (из-за требующейся теплоизоляции) приводят к большим нагрузкам на фундамент.

<<Абсолютно в стороне. Здесь речь идет о развале системы централизованного заказа (сбыта), системы смежников...

Это "демократия". Главная причина.

<<... отсутствия ориентации предприятия на внешний рынок, устаревшие технологии.

Ну а что помешало вложить туда денег, обновить оборудование, найти зарубежных клиентов? Религия? Ведь многое уже готово. Здания, коммуникации, обученный персонал.

<<Если бы климат - это была бы мечта. Кто тут вообще о климате думает?

Думают прежде всего о прибыли. А прибыль больше не в России. В том числе и из-за климата.

<<Здесь климат тоже практически не играет роли.

Насчет США и Европы естественно. Я их упомянул только потому, что вы, якобы не слышали о том, что заводы вывозятся. А климат играет роль в том, что вывозятся они не в Россию. И новые в России тоже не строятся.

<<Кроме того, оплата, в третьих странах, и энергоносителей меньше, из-за расчета на местного бедного потребителя. Все вспомогательные элементы в разы дешевле.

Правильно, а почему? Почему азиату нужно меньше денег, чем русскому?

>>Ну вас в нее и не особо звали. Как говорится, не нравится - не ешь.

Так я в нее и не вступал, я только указал на Ваши, в общем-то, детские ошибки. Как можно приводить в пример процесс, ежели Вы о нем понятия не имеете?
Что касается дискуссии, я, наоборот, объясняю Вам ее абсурдность.

<<Как может быть "при прочих равных" если этих "прочих равных" не существует в природе?
>>Само собой, но в совокупности выходит еще хуже.

Ничего само собой тут не происходит, поскольку нет никакой совокупности.

>>Ну так докажите мне, что у каждого китайского рабочего дома есть персональный кондиционер. Вот у каждого российского обогреватель есть. И еще теплая одежда. И еще более калорийная еда. И еще не сдуваемый сильным ветром дом, а весьма прочное строение.

Вы пытаетесь тут проделать некорректную манипуляцию. В основе вашей позиции лежит некорректное обобщение. Вам предлагаются конкретные признаки по демонстрации некорректности, но Вы тут же уходите от анализа своего обобщения в частности. Так не получится, менять предмет обсуждения не выйдет, со мной точно.
Вот Вы хватаетесь за частность, за китайского рабочего, а почему именно за китайского, так Вам удобнее? Почему Вы не рассматриваете, что в тех же теплых странах, на прецизионных производствах, системы охлаждения и вентиляции такие дорогие и сложные, что перекроют любое отопление в северных областях?
Это же все разговоры в пользу бедных, тут можно только конкретными цифрами оперировать, по конкретным производствам, в конкретных регионах.

>>Но вот относительно небольшие здания в условиях холода требуют фундамента ниже промерзания даже при небольших нагрузках (иначе по весне может "поплыть"), в то время, когда в теплых условиях обходятся минимальной глубиной. Плюс более толстые стены (из-за требующейся теплоизоляции) приводят к большим нагрузкам на фундамент.

Да чушь это. Фундамент любого станка лежит ниже, понимаете, любого. Вы не знаете предмета совершенно. Какая минимальная глубина, что за фантазии?

>>Ну а что помешало вложить туда денег, обновить оборудование, найти зарубежных клиентов? Религия? Ведь многое уже готово. Здания, коммуникации, обученный персонал.

Ну как Вам объяснять, если Вы абсолютно не в материале? Нельзя обновить оборудование и найти зарубежных клиентов. Это значит поставить новый завод, просто в старые площади, которые так же нужно модернизировать, поскольку они построены черте когда. Нужно обучить персонал работе на новом оборудовании, воткнуться в существующий рынок, растолкать конкурентов. В ряде областей - это возможно, а в области машиностроения - практически не реально, за исключением отдельных частных случаев.
Для того, чтобы это стало возможным, нужны очень серьезные кардинальные изменения в экономике и политике.

>>Думают прежде всего о прибыли. А прибыль больше не в России. В том числе и из-за климата.

Да причем тут климат вообще? Чтобы была всерьез модернизировать производство, сделать его конкурентоспособным в массе, нужны деньги, огромные. Где их брать? Только в банках. В Японии кредитная ставка на долгосрочные крупные инвестиционные проекты 0,1%, а у нас? Для обеспечения технологического лидерства нужны свои мощные инновационные программы. Сколько процентов из бюджета идет у нас на такие программы, а сколько у тех же япов, китайцев, америкосов? Сколько отчисляет частный капитал на инновации, у них и у нас? Причем тут климат? И это я взял только два вопроса, которые лежат на поверхности. А культура производства, а подготовка кадров, а это означает реформу образования, а это еще огромные деньги.

>>Почему азиату нужно меньше денег, чем русскому?

Какому азиату? Корейцы получают больше, китайцы - кто-то больше, кто-то меньше, тайваньцы - много больше, японцы тоже, малазийцы фактически столько же. Так о чем речь?