Experimentum crucis
Обращение Общества «Мемориал» к Д.А. Медведеву в связи с 70-летием Катынского расстрела и его последующее обсуждение в сообществе ru_history@lj заставило меня вспомнить понятие "крестовый опыт".

Как известно, любая конкретная совокупность фактов допускает объяснение бесчисленным множеством различных теорий. Поэтому для выбора между ними необходимо изыскивать дополнительные факты. По возможности -- такие, чтобы при любом результате поиска хоть какие-то теории однозначно отсекались. Проверка наличия такого факта и получила красивое латинское название.

В немецком сборнике материалов раскопок в Катыни в 1943-м году (обычно именуемом "Амтлихес" по первому слову названия) приведена фотография нескольких гильз, обнаруженных в могиле. Одна из них резко отличается от всех прочих по характеру коррозии. Многие участники раскопок полей боя и захоронений военного времени опознали этот тип коррозии как характерный для биметаллических -- стальных с покрытием из медного сплава -- гильз. Биметаллические гильзы калибра 9*17 (известные как "Браунинг 9 короткий") производились с середины 1940-го года. То есть к заявленному немцами моменту расстрела в Катыни -- весне 1940-го -- таких гильз в природе не существовало. Более того, вплоть до начала Великой Отечественной войны эти гильзы не поставлялись в СССР. Раз хоть одна такая гильза обнаружена в раскопе -- значит, расстрел совершён после немецкого вторжения в СССР. А исследование хода боевых действий однозначно доказывает: после этого момента никакие советские силовые структуры не могли организовать столь крупномасштабный расстрел с последующим захоронением. Следовательно, польские военнопленные под Катынью расстреляны немцами, как и заявила советская следственная комиссия в 1944-м.

К сожалению, проверить тип сфотографированной гильзы невозможно. В 1945-м немцы уничтожили _все_ вещественные доказательства, собранные ими в Катыни. По мнению многих (в том числе и моему), сам этот факт уже доказывает фальсифицированность немецкого расследования 1943-го года. Но это -- лишь косвенный довод.

По счастью, в начале 1990-х катынские могилы вскрыты польскими специалистами. Всё найденное вывезено в Польшу и по большей части выставлено в специализированном музее. Из опубликованных документов известно, в частности: найдено примерно 250 гильз всё того же калибра 9*17, причём примерно 170 из них идентифицированы как довоенные (причём произведенные тогда, когда -- по одной из версий противоречивых показаний руководителя фирмы, производившей патроны данного калибра -- они могли в принципе быть поставлены в СССР), а примерно на 80 маркировка нечитаема вследствие коррозии.

К сожалению, фотографии гильз, найденных поляками, лично мне пока не попадались. Но известно: эти гильзы выставлены в одной из витрин польского музея. Очевидно, если поднести к витрине магнит, биметаллические гильзы к нему потянутся, а гильзы из медного сплава останутся неподвижны.

Правда, если останутся неподвижны все гильзы, теоретически останется почва для сомнений: вдруг магнит не столь силён, чтобы на значительном расстоянии от стекла до дна витрины преодолеть вес металла. Но если хоть одна шелохнётся -- расстрел несомненно состоялся после немецкого вторжения, и никто из наших сограждан в нём не виновен.

Уже несколько лет на всех форумах, где обсуждается катынская проблема, работающий в Польше российский астрофизик dassie2001@lj получает одно и то же предложение: подойти к витрине с магнитом и сообщить результат. Предложение довольно льготное: ничто не мешает ему просто заявить, что гильзы остались неподвижны -- и вряд ли в обозримом будущем кто-то из его оппонентов будет допущен поляками к проведению повторного эксперимента.

Тем не менее dassie2001@lj неукоснительно отказывается проверить наличие в польском музее биметаллических гильз. Похоже, личный опыт ввода в публичный оборот нескольких явных фальшивок, обвиняющих в катынском расстреле советское руководство, заставил его осторожнее относиться к своим словам.

Думаю, сам факт многолетнего отказа dassie2001@lj от проведения experimentum crucis позволяет с достаточной надёжностью предположить возможный результат опыта.

Ссылки на источники, откуда почерпнуты перечисленные факты, я здесь не привожу потому, что самостоятельный гуглёж даст интересующимся куда больше информации, чем я мог бы вытащить в одно сообщение.