РАО пусть курит бамбук!

Эх, ра-а-а-аску-у-удрявый да клён зелё-ё-ёный, лист резно-ой! :)))

Что для меня наиболее чудесно в отечественных копиразмах? Что авторские отчисления чудесным образом обрели обратную силу. Трудился когда-то советский автор на благо народа и зарплату от государства (т.е. народа), потом умер. А потом законы поменялись, и теперь какие-то хмыри пытаются драть с людей деньги за то, что было давным давно людям отдано.

А в mp3 баталиях чудесна презумпция виновности: скачал mp3 - пират! Хотя ты может и не собирался его качать, или скачал не то и сразу стёр, или у тебя в шкафу легальный CD или кассета с той же композицией. И в любом случае ты не обязан наперёд знать про весь контент в сети, который тебе дают даром, копирайтный он или нет. Ан нет, скачал - можешь быть обвинён, как преступник.

Там все намного смешнее. Вот набренчал я на гитарке свои песенки и выложил их в инет в мп3. Они по умолчанию считаются пиратскими, но сейчас идет движуха, чтобы принять поправки к статье ГК про копирайт, что с любого мп3, выложенного в инет, выкладывающий должен отчислять денег РАО. Я должен отчислять за собственные мп3.

А еше налого на чистые болванки CD/DVD собираются ввести.

Байки. Как ходила в своё время байка про налог на трафик интернетовский.

Про ДВД болванки точно такая движуха была, но закон завис в ГД http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1182999

Скоро такое же про блюрей будут рассказывать. И опять закончится так же - надо же куда-то БД-рипы записывать ))

Это из тех баек, которые потом становятся законами.

Мы рождены, что б сказку сделать былью! (с)...

Не думаю, что байки. В старом ЗоАП такая норма была; я ещё удивлялся, что не перескочила в новый ГК — но, как видно, теперь это упущение исправляют.

А вообще-то в «цивилизованном мире» налог на чистые носители есть ещё со времён видеокассет (или даже аудио, не помню точно).

Что вы хотите. В Германии люди платят частным телекомпаниям, если имеют телевизор. При этом никого не волнует, смотришь ли ты эти каналы и исправен ли твой телек вообще. А мы плавно движемся в сие Цивилизованное Западное Общество.

Лично я хочу, чтобы моя страна не повторяла ошибок западных стран
(боюсь, правда, что для этого придется в Иран или на Кубу эмигрировать. А там своих ошибок хватает).
А также я хочу чтобы патологическая жадность не считалась законным правом, которое можно защищать в суде.

В Британии тоже есть налог на телевизоры. И на эти деньги живет и работает БиБиСи. Согласиь, что хорошо работает, там, видимо, воруют и откатывают меньше.

Всё равно ситуация дурацкая - платить за телевещание, если ты его не используешь (например, смотришь только кабель или видео).

Там сумма какая-то не шибко великая. Кстати, тогда непонятно, почему еще никто не сделал телемониторы без ВЧ входа, только с НЧ. Значит, не окупится.

Такие мониторы делаются, но мудацкие законы всё равно считают их телевизорами.

В СССР налог на радиотелевещание взимался с потребителя за 28%-ю наценку на радио- телеприёмники. То есть, стоимость радиоприёмника или телевизора увеличивалась на четверть и налог взимался разово при его покупке.
Если бриты используют прямой налог - так это их дело...

Почувствуйте разницу:

1) 20+ лет назад единственным применением телевизора было смотреть радио-телевидение. Сейчас заметный % людей смотрит только запись или кабельное.

2) В СССР были только гос. каналы, которые и получали деньги - сейчас есть как гос, так и частные, и принудительно платить деньги компании, особенно если частной, услугами которой не пользуешься, это вообще за гранью добра и зла, как говорится.

Поэтому таки да, в СССР это было и разумно, и справедливо, а в современном мире - никак нет.

Изменение функции оборудования не означает отказа от идеи взимания эфирного налога. Формат налога - дело вторичное.
Британцы - не дикари, СССР тоже был в числе цивилизованных стран, а РФ - правпреемница СССР (и формально, и по сути)...

Изменение функции оборудования не означает отказа от идеи взимания эфирного налога.
Ну так естественно. Чтобы государство отказалось от идеи взимания какого-нибудь налога, нужно революцию устраивать.

Подоходный налог, помнится, в США был введен во время Второй Мировой Войны, и это введение оправдывалось временными трудностями военного времени. Что они отказались после победы от этого налога?

Чтобы государство отказалось от идеи взимания какого-нибудь налога, нужно революцию устраивать.

Идея, положенная в основу РАО - это овеществлённая мечта получить в аренду (но безвозмездно) один метр государственной границы.
Лучшего способа крышевания нет и не будет - додуматься прописать в госзаконы право на существование частного мытаря, это надо было очень напрячь извилины. Разумеется, это экспортная технология, лишь чуть-чуть доработанная местными умельцами.

И вернуть всё на круги своя теперь уже невозможно по определению - потому, что запах безумных денег акулы почуяли. И значит, отобрать у них кормушку можно только с огормной кровью - причём, кровопускания, имевшие место быть в начале эры капитала, ни в какое сравнение не пойдут с тем, что понадобится для экспроприации социумом отданным по скудоумию в монополию правам на владение информацией...

Войны будущего - это не "информационные войны", а войны за информацию!

В Союзе тоже прямые налоги были, многие до сих пор за радио-точку платят.

Радиоточка - техническое устройство и оплата идёт прежде всего за техническое обслуживание в доход организции, обслуживающей эту систему. А уж какая часть этой платы поступала в доход государства в виде эфирного налога - фиг его знает. Но в любом раскладе это не главная компонента ценообразования...

> и теперь какие-то хмыри пытаются драть с людей деньги за то, что было давным давно людям отдано.
Приватизация, сэр! :(

Кстати, mp3 - это тоже формат проприе... (блин, язык сломаешь). В общем, даже с его использованием не всё с ним так просто.
Камрады советуют классово правильной OGG

Проприетарный, но беззащитный. В пику ВМА. Потому и распространен.

РАО уже пыталось в каком-сибирском городе (забыл название) требовать авторских отчислений с ЗАГСА за исполнение записи марша Мендельсона. Чем дело закончилось - не знаю

Отозвали иск - но по причине собственой некомпетентности. Там была ошибка со стороны агента - за что его сняли с работы. Но это не отменяет принципа - новости и подробности по этой теме лучше смотреть у bablaw (http://bablaw.livejournal.com)

РАО жгло, РАО жжот, РАО будет жечь!

bablaw я читаю

Ребята, я вот решил подать заявку на авторские права на ноты. До меня ни кто не подавал подобной заявки? Во!!! Теперь каждый! кто нарисует или озвучит хотя бы одну ноту будет мне отстегивать. Ну телевизионщики держитесь!

Проблема имеет и другую сторону, не менее глупую.
Я написал программу и хочу ею пользоваться -- дык с меня пытаются требовать документы, что она моя, т.е. надо её зарегистрировать в какой-то государственной конторе, что стоит немалых денег, а самое главное -- потраченного впустую времени.

Кстати, по старому ГК достаточно было поставить "(c)Молчалыгин, 2010" и всё

По новому тоже.

Сейчас тоже не обязательно, но приходят разные дяди и задают разные вопросы.

Причем, чиновники же в данном вопросе не особо грамотные, они просят показать "лицензию", подразумевая, что это некоторый документ, который я должен где-то получить то ли на право пользоваться своей программой, то ли вообще на право писать программы.
Они сами не знают точно, действуют по принципу "покажите хоть какую-то бумажку".

"Ну вы скажите точно - какую именно бумажку"

А если я фришный софт пишу?

Напишите сам себе акт приемки-сдачи работ на разработку прикладного программного обеспечения.
"От заказчика Мочалынин ,от исполнителя Мочалыгин".

А вот что на право писать программы (равно как и на право петь или играть на гитаре) будут скоро хотеть лицензии, это похоже к тому идет.

> "От заказчика Мочалынин ,от исполнителя Мочалыгин".

А права на выполнение работ у вас есть? А сертификат? А где платёжные документы, налоги? ;-)))))

налоги - это вообще святое :(

Данная деятельность сертификации не подлежит и права на выполнения работ не требует.
Стоимость разработки поставить копеек в 15. Налоги с этой суммы придется честно заплатить.

Обойдя 35 мест для сбора необходимых документов и оплатив услуги.
И не забудем про штраф в N МРОТ за что-нибудь не так! ;-))))))

хех, перед этим надо самому себе ТЗ написать и согласовать :)
И ведь всё это не бесплатно -- надо стоимость проекта оговорить, а с прибыли налог заплатить.

В общем, Путин и Медведев много говорят, что от предпринимателей, особенно мелких, надо отстать, оставить в покое, но у чиновников другое мнение, другой склад ума. Они предпочитают всем показывать что работают и блюдут.
Я уже навострился президентские высказывания перед каждой встречей нужные искать и распечатывать (обязательно с фотографией) -- помогает бороться с маразмом.

что-то вы там сильно намутили... объясните что у Вас там. я этими вопросами занимаюсь. Проблем с регистрацией программных продуктов не было.

Забавная интерпретация 4й главы ГК.

Это система... прежде чем ты что либо поимеешь (и то ещё вопрос), сначала поимееют тебя. А после этого ты им уже не интересен. Твои права защищать они не будут... если только им с этого ни чего не перепадет.

Ну, наверно, не настолько всё плохо. Скорей всего разговор надо вести не о сговоре, а о неграмотности большинства чиновников в данном вопросе.

Ну не понимают люди, не работают с этим (хех, хотя находятся на профильной должности) -- чего их винить? Хотя, когда узнаешь какие они зарплаты за это получают -- политкорректности по отношению к классу чиновников в душе начинает резко нехватать))

Во-во... и я о том же...

Вот про лицензирование мп3 в интернете http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1182999

Отличная кормушка, было бы странно, если бы из неё не хлебали.

РАО - пидарас.

Наверное вполне нормально то, что при жизни автора, в данном случае музыкального произведения, он рассчитывает получать материальный бонус за свой талант и усилия по созданию. Закрепление же авторских прав за наследниками, своим собственными усилиями не способствовавшими его созданию, а тем более на десятилетия - вопрос, на который однозначно ответить трудно. Думаю, что в данном случае 15-20 лет - максимально разумный срок, соотвествующий достижению совершеннолетия потенциальными наследниками. Все что больше - уже перебор. Дальше уж пытайся сам творить, если талант позволяет.

Достаточно ввести пошлину на поддержание прав владения - то есть, пока ты платишь за своё право придерживать объект ИС, ты имеешь право распоряжаться им по своему разумению единолично. Перестал платить - ИС становится общественной собственностью.

А шкала должна быть прогрессивной - внизу небольшая, но достаточная для обуздания желания халявщиков защищать всё. что ни попадя. А дальше - прогрессивное увеличение платы, высчитываемое через объём продаж ИС. И так, что б монополист тоже думал как следует, стоит ли держать это под задницей или же дешевле отдать в общее пользование.

При этом, ИТ позволяют получить универсальный и эффективный механиз регистрации, а так же, оповещения социума о защите объекта ИС чьми то правами.

И всё! Этого уже хватит, что б покончить с безумством...
И пусть РАО тогда занимается благим делом - с благословения владельцев...

К сожалению, не знаю, как российский закон предусматривает на настоящий момент, но идея с пошлиной может нести в себе и разумное зерно, по крайней мере в том, что касается наследников, например за продление срока пользования авторским правом. В остальном - мне кажется, что сомнительно. Как расчитывать размер пошлины на будущее, исходя из продаж за предшествующий период, а если никаких продаж еще не было. А что касается расчета отчислений в зависимости от объема продаж, но ведь фактически на полученную прибыль и так будет уплачиваться или налог на прибыль или подоходный, в зависимости от субъекта авторского права.

Как расчитывать размер пошлины на будущее, исходя из продаж за предшествующий период, а если никаких продаж еще не было.
А так и рассчитывать - первая доза - бесплатно. По факту создания (как и в действующем законе) автор произведения получает права, которые он бесплатно держит до первого обнародования + квартал. А по продажам за первый квартал можно и пошлину оценить.

Нет, не так! автор не должен получать право запрета бесплатно!
АП - это, между прочим, не право владения, а право считаться автором - потому социуму выгодно, что б эта опция была бесплатной. И бессрочной.
А вот право ограничения доступа к управлению объектом ИС не должно быть бесплатным - владелец (а не автор!) должен у социума это право только выкупать. Физически - регистрировать это в едином всемирном реестре с уплатой пошлины по минимальной ставке. И дальше поддерживать ограничение только за плату.

Тогда обратные связи в процессе замкнутся правильно - и в выгоде будут все (кроме нынешних монополистов-узурпаторов).

Вообще я сторонник идеи неотчуждаемости имущественных прав. Если всякие издатели и звукозапиывающие товарищи не смогут приобрести ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ права, а смогут только лицензию на производство определенного количества экземпляров произведения, между ними возникнет реальная конкуренция.

И свою работу - корректуру, редактуру, переплеты - им придется делать как следует.

Потому что сейчас они действительно монополисты. А так рынок перестанет быть монопольным, и увидев, что конкурент выпустил новую книгу модного писателя на хреновой бумаге с опечатками, но быстро, издатель сможет прийти к тому же автору и купить у него лицензию на ту же книгу. И через месяц издать ее как следует.

То есть в принципе, даже без платы за защиту прав можно существенно улучшить положение в области имущественных прав на произведения.

Согласен, но узел проблем всё же глубже - в принципиально иных свойствах информации, как объекта собственности. Информация есть естественный ресурс - и его монополизация катастрофически сказывается на развитии цивилизации.

Потому вопрос отчуждаемости или неотчуждаемости имущественных прав на объекты ИС можно и нужно решать лишь во вторую очередь - после установления оптимальных для социума законов в отношении объектов ИС.

Идея неотчуждаемости имущественных прав как раз направлена на демонополизацию. Т.е. позволяет различным посредникам конкурировать за доставку к потребителям одного и того же набора байт (будь то текст или звукозапись). Причем конкурировать как в отношении условий, предлагаемых создателю этого набора байт, так и в отношении условий, предлагаемых потребителю.

Я вслед за Р. Столлманом считаю что использование термина Интеллектуальая собственность только запутывает дело, поэтому буду в дальнейшем говорить только об объектах авторского права, не рассматривая патентное право и трейдмарки. Мое такое мнение, что защиту торговых марок следует вообще отменить, а срок действия патентов существенно ограничить. И самое главное - поданная заявка додлжна быть доступна для патентного поиска со дня ее подачи. Не должно быть submarine patents.

Возвращаясь к объектам АП, я считаю что в их обороте принимают участие минимум три стороны - автор, посредник (издатель) и читатель/слушатель/зритель. У автора и читателя есть общие интересы. Автору хочется быть услышанным. У них есть и противоречивые интересы - автор хочет денег, читатель хочет халявы. Но эти противоречия неантагонистичны. Потому что в автор хочет быть услышанными, читатель хочет услышать.

А вот отношения посредников что с автором, что с читателем - антагонистичны. Посредник хочет только содрать возможно больше денег с читателя и не поделиться с автором. То что авторы сейчас зачастую выступают на стороне посредников возвращает нас к понятию "интеллектуальная собственность" в том единственном смысле, в котором его стоит применять - "Интеллектуальная собственность"="собственность, обладающая интеллектом"="рабы". В данном случае рабами правообладателей являются авторы, и, подобно чеховскому Фирсу, защищают свое рабство.

В то же время общественное мнение склонно всячески одобрять и защищать авторов, но не слишком склонно прогибаться перед интересами посредников, так их акулья капиталистическая сущность всем очевидна.

Неотчуждаемость имущественных прав существенно упростит понимание картины мира - вот здесь автор, вот здесь посредники, что облегчит достижение консенсуса в обществе.

гм... идея хорошая.

фактически на полученную прибыль и так будет уплачиваться или налог на прибыль или подоходный, в зависимости от субъекта авторского права.

Он и сейчас уплачивается - что не помешало ввдению дополнительных отчислений за эксплуатацию чужой ИС.
Потому целевой налог на ИС - который сейчас собирается частным лицом - есть совершено логичная и гораздо более цивилдизованная форма расплаты социума с владельцем ИС за его вклад в развите социума.

Как расчитывать размер пошлины на будущее, исходя из продаж за предшествующий период, а если никаких продаж еще не было.

А так и расчитывать - по минмальной ставке. Это, к слову, уступка в пользу владельца прав - сейчас он платит меньше, чем реально на этом зарабатывает, и потому безусловно выгодно в случае объекта-одноневки: по прихоти моды ты состриг сегодня всё по минимальной савке, и понимая, что проект себя изжил, тут же его делаешь общественным достоянием. И только если ты расчитываешь, что дальше это тоже будет выгодно - ты платишь пошлину по факту заработанного, что вполне справедливо.

Для профессиональных структур, работающих с ИС минимальная ставка не будет обременительной, а любителей халявы она отсечёт. Заработать по максимуму тоже не помешает - но простимулирует не превращаться в собаку на сене, а вовремя отдавать достижения культуры в фонд цивилизации...

пошлина устанавливается роспатентом. по крайней мере на патенты. и там как раз прогрессивная шкала, чем дальше - тем дороже.

Дык... Патентная система - это тоже система управления интеллектуальной собственностью. И она имеет опыт развития в пару состен лет - потому уже отработана в значительной мере.
И на момент принятия нового законодательства об ИС она была перед глазами. Однако ж, совершенно умышленно весь её позитивный опыт был дезавуирован - что б создать выгоду исключительно владельцу-монополисту. Потому, что лоббировалось за деньги этого монополиста...

я как бы в курсе...
мне, на самом деле не понятно, почему такой бардак с авторскими правами. кстати, не только у нас... видимо, чтобы люди "творческие" срались между собой, а не с гос органами...

Ситуация проста - общество развивалось не столь стремительно и практические нужды по охране интеллектуальной собственности обеспечивались динамикой законотворчества, поспевавшего за требованиями бизнеса. При этом, модель охраны была достаточно строгой - патентное право опиралось на максимально прозрачные в юридическом плане модели. Потому законодательный базис соответствовал социальным требованиям, обеспечивая баланс между интересами социума и владельца.
Мутные же дефиниции типа "авторского права" или "алгоритма" выносились за скобки патентного законодательства.
До поры до времени такая модель развития удовлетворяла всех. Но в 80-х годах произошёл взрыв и на первое место выдвинулись информационные технологии. Причём, эта отрасль оказалась сверхприбыльной - а вот законодательный базис по сути остутствовал. В результате, у персонажа, оказавшегося волей судьбы на перекрёстке прогресса появилась возможность внезапнрого обогащения - не за счёт совершенствования своих объектов, а за счёт монополизации рынка. В результате были накоплены огромные финансовые ресурсы, позволившие применить тотальное лоббирование законодателя с целью формирования модели бизнеса, усиливавшей монополизм.
Чуть позже в информационную революцию оказались вовлечены медиа-технологии и технологии досуга. Образовался мощный домен "информационных технологий" - на фоне полного вакуума в теоретическом плане (до сих пор в науке нет вразумительногшо определения понятия ИНФОРМАЦИЯ!). Соответственно, полностью отсутствало и адекватное законодательство, задачей которого является балансировка интересов противостоящих социальных групп.
В силу того, что ИТ-взрыв обогатил монополистов (теперь уже не только владельца информационной платформы, но и держателей второго стратегического ресурса - контента) они пошли общим фронтом на законодателя, и пока общество пребывало в летаргии, подмяли под себя законы полностью и окончательно.
Слабое сопротивление дальновидных умов, протествоваших против этой экспансии элементарно подавлялось за счёт всё тех же финасовых накоплений, которые пошли теперь на мощнейшие пиар-акции, успешно промывшие мозги обывателю.

В результате, наступила настоящая калиюга - эпоха, когда нарушился баланс между интересами разных социальных групп. И это нарушение куда серьёзней и разрушительней по последствиям, чем конфликт классовых интересов в начальном этапе развития капиталистической производственной модели. Монополия частного бизнеса на ИТ - включающая полный контроль и над информационной платформой, и над контентом, и над схемами потребления - гораздо опасней, чем противостояние "капиталист - наёмный работник", потому, что помимо крови, пролитой в борьбе за ресурс, наступает коллапс творческих механизмов, обеспечивавших поступательное развитие цивилизации.
Творец по определению стоит на плечах своих предшественников - и эта опора теперь уничтожена. Без реконструкции законодательной базы в отношении интеллектуальной сосбственности цивилизацию ожидает грандиозный коллапс - общество не сможет прогрессировать ни в какой области. Но отобрать добычу у вкусивших её монополистов можно будет только очень большой кровью. Накопленные финансы делают монополиста абсолютным хозяином мира - способность формировать и законы, и управлять общественным мнением уже продемонстрирована!
Контроль за производственным базисом цивилизации - компьютерной платформой, у общества отсутствует (монополист отстоял непрозрачность операционной ситемы, а значит подавил в зародыше возможность контроля за ним) - и потому остаётся только замкнуть последнюю обратную связь и встроить в ОС средства тотального контроля за каждым индивидуумом.

При таком полном контроле над всеми компонентами системы возникает супер-тоталитаризм, которого история ещё не знала. И нет никаких причин, которые удержат монополиста от этого шага...

Апокалиптическая картина? А вы посмотрите реально на то, что творится сейчас... Уже творится!

я Вас попрошу, в следующий раз перед тем как отвечать на комментарии, не употреблять наркотиков. Особенно галлюциногенов.

Хм... Сон разума - это про тех, кто не видит реальности. Так, что это пожелание прямо относится именно к вам - даблбайнд, штука суровая...

ах, простите... куда нам, безвольным зомби, до просветлённых мастеров...

Забыл добавить в общую картину, что новое законодательство, свёрстанное исключительно под монополиста, содержит безумный потенциал для криминализации - и уж криминал не удержат никакие моральные препоны. И совершенно естественно, что криминал будет той ударной силой, которая будет держать общество в жёсткой узде.

Боннер вон вообще имя А.Сахарова приватизировала и ничего.
http://www.grani.ru/opinion/bonner/m.174756.html
Хватит трепа о памятнике Сахарову. Есть авторское право, запрещающее любое использование имени без правонаследника. А им по завещанию Сахарова являюсь я (и только я). Это завещание хранится в 1-й государственной нотариальной конторе города Москвы и в такой же конторе в районе Щербинки в г. Горьком - ныне Нижнем Новгороде. А в американском завещании Сахарова, также оформленном по всем международным правилам, сказано, что в случае моей смерти авторское право переходит к Татьяне Янкелевич. И никого не касается, почему да отчего Сахаров решил так, а не по-другому.

А имя человека вообще не может быть объектом авторского права.

Не смешите - Диор, Ливайс, Смирнофф... Продолжать нет смысла...

Это зарегистрированные торговые марки. Разницу знаете?
Торговые марки, в отличие от имени, считаются имуществом и поэтому наследуются.
Чтобы имя превратить в торговую марку, надо произвести определённые действия и нести определённые расходы.

Вы утверждаете, что имя человека не может быть объектом интеллектуальной собственности, и тут же - что торговой маркой, являющейся именно объетом интеллектуальной собственности, оно быть может.
Выберите уж что-нибудь одно.
А процедура регистрации значения не имеет...

Как всё запущено... Вы хоть определения прочитайте, прежде чем чепуху писать.

> Вы утверждаете, что имя человека не может быть объектом
> интеллектуальной собственности

Это не я утверждаю, а законодательство.

Торговые марки и авторские права - совершенно разные вещи, регулируемые разными разделами гражданского права.

Авторское право регулирует правоотношения, связанные с созданием и использованием результатов творческой деятельности людей.

Торговая марка служит для индивидуализации товаров или предпринимателей, ею может быть любой цифробуквенный или графический символ, зарегистрированный в установленном порадке (для торговых марок в данной стране) и используемый для предпринимательской деятельности в конкретной области (это важно).

Имя собственное человека (ФИО) служит для его идентификации, регистрируется в совершенно другом порядке и поэтому само по себе не является объектом интеллектуальной собственности вообще и авторского права в частности.

Да, некоторые торговые марки образованы от имён и полностью совпадают по написанию с именами многих других людей. При этом на использование имён этих самых других людей никаких ограничений не накладывается - до тех пор, пока они не захотят использовать своё имя именно в качестве торговой марки и именно в той области, где такое имя уже зарегистрировано.

То есть, вы можете зарегистрировать в агенстве по авторским правам имя "Вася Пупкин" как литературный псевдоним. И пока Вы платите за регистрацию, никто не сможет без Вашего разрешения издавать книги под таким авторством.

Но какой-нибудь скрипач Вася Пупкин для выступления под своим именем в Вашем разнешении не нуждается. И адвокатскую контору под вывеской "Вася Пупкин и партнёры" откроют без вашего разрешения - именно потому, что работают в другой области (см. дело Lacoste против стоматолога в Англии по использованию крокодильчика для рекламы).

> А процедура регистрации значения не имеет...

Это Вы так думаете. Курить Гражданский кодекс РФ.

А конкретно по Е.Боннер - у неё, как наследника, могут быть имущественные права (разрешать или нет использование произведений Сахарова).

Право на имя автора - неимущественное, в России может принадлежать только физическому лицу и является неотчуждаемым, его нельзя передать другому лицу.

РАО - частная шарашка возглавляемая буйными идиотами. Они требовали с Дип Перпл отчислений авторских за исполнение собственных песен, чтобы потом РАО начислило им гонорар.

Это не буйные идиоты, это вполне разумные и циничные люди. Они берут себе заметный процент отчислений на техническую работу. Так что даже если бы они честно начислили Deep Purple гонорар, к их рукам бы прилипло весьма не мало. А еще у них есть правило, что деньги невостребованные в течение какого-то срока обращаются в доход РАО.

Предлагаю их линчевать.

Вероятней обратное...

Они не идиоты! Они банальная КРЫША!

В силу сумасшедшего коррупционного потенциала при абсолютной безнаказанности этот бизнес не может не криминализироваться - потому РАО не может быть идиотами по определению. Это теперь СОВЕРШЕННО ОФИЦИАЛЬНЫЙ КАНАЛ ДЛЯ ОТМЫВКИ БАБЛА! Или ты можешь представить себе, что РАО с их деньгами никто не крышует по чёрному?! И что руководство РАО не платит чёрный "налог" криминалу, что б оставться при этом в живых?

А разве этот хор - коммерческая организация?

Запрет на использовании чужой интеллектульной собственности распространяется на всех - независимо от юридического статуса. А РАО имеет право "защищать интересы" любого автора, не заключая с ним договора и не ставя в известность.
Такова шизофрения сегодняшнего законодательства об интеллектуальной собственности - и эта шиза, возведённая на столь высокий системный уровень, способна приконцчить цивилизацию верней, чем пресловутая "классовая борьба" раннего периода развития капитализма...

в этой чудесной стране просто иногда отказываешься верить глазам и ушам

Эта чудестная страна называется АМЕРИКА!
Законы об интеллектуальной собственности пролоббированы американскими монополиями и жёстко навязаны всему остальному миру. И называются они ЗАКОНОМ О МИККИ МАУСЕ, между прочим...

Врага надо знать в лицо!

Ну, с РАО хочется покончить как раз максимально болезненным (для РАО) образом.

не странно ли, что мы шли к доступности и открытости информации, а пришли ... как обычно, в тупик. "Если я чего сказал, если я чего написал, тому виной глаза-небеса, любимой моей глаза"... Если к чвеловеку пришла мысль, то не на пустом же месте? Он читал учебники - а это тоже чья-то интеллектальная собственность, смотрел - бесплатно - на творение рук человеческих. И вдруг начал так жадничать! Но действительно, как же найти консенсус между "ноу-хау" и правом на информацию?

Мда, чиновники вконец обнаглели

Поучаствовать не вопрос.

http://www.kushchev.ru/ipex_17_03_10.php

А вообще - это логичное продолжение старой истории.

"Это право, со слезами на глазах...". Запретные песни Победы.
http://bablaw.livejournal.com/78508.html

Несколько наивных вопросов РАО:
1. Сотрудник РАО идет по улице, напевая лицензионную мелодию, которая звучит у него в плеере. Могут ли добропорядочные граждане скрутить его и доставить в ментовку, или только менты имеют право дуплить нарушителя авторских прав?
2. Отметеленный сотрудник РАО добрался до детского сада к своему ребенку, где обнаружил, свое чадо, увлеченно исполняющее в компании других детей популярную песенку под аккоманемент воспитателя. Кого сажать - только персонал, вовлекающих несовершеннолетних в преступную деятельность, или, поскольку за детей отвечают родители, срочно возвращаться в ментовку и писать самодонос на участие в организованном преступном сообществе?
3. Если в ментовке все заняты тем, что пишут аналогичные явки с повинной за систематическое участие своих собственных детей в противоправной деятельности, в просторечье именуемой "уроки музыки", куда следует обращаться: в прокуратуру или напрямую в Госдуму?
4. Добравшись до Думы, и застав обе палаты за хоровым исполнением государственного гимна России, куда отправится сотрудник РАО - в тюрьму или в сумасшедший дом?

Вот такой случай:
http://legal.livejournal.com/558774.html?style=mine#cutid1
автор поста один из экспертов комитета по культуре госдумы. Темы касаются поправок к законам по интеллектуальным правам.