Вообще я сторонник идеи неотчуждаемости имущественных прав. Если всякие издатели и звукозапиывающие товарищи не смогут приобрести ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ права, а смогут только лицензию на производство определенного количества экземпляров произведения, между ними возникнет реальная конкуренция.

И свою работу - корректуру, редактуру, переплеты - им придется делать как следует.

Потому что сейчас они действительно монополисты. А так рынок перестанет быть монопольным, и увидев, что конкурент выпустил новую книгу модного писателя на хреновой бумаге с опечатками, но быстро, издатель сможет прийти к тому же автору и купить у него лицензию на ту же книгу. И через месяц издать ее как следует.

То есть в принципе, даже без платы за защиту прав можно существенно улучшить положение в области имущественных прав на произведения.

Согласен, но узел проблем всё же глубже - в принципиально иных свойствах информации, как объекта собственности. Информация есть естественный ресурс - и его монополизация катастрофически сказывается на развитии цивилизации.

Потому вопрос отчуждаемости или неотчуждаемости имущественных прав на объекты ИС можно и нужно решать лишь во вторую очередь - после установления оптимальных для социума законов в отношении объектов ИС.

Идея неотчуждаемости имущественных прав как раз направлена на демонополизацию. Т.е. позволяет различным посредникам конкурировать за доставку к потребителям одного и того же набора байт (будь то текст или звукозапись). Причем конкурировать как в отношении условий, предлагаемых создателю этого набора байт, так и в отношении условий, предлагаемых потребителю.

Я вслед за Р. Столлманом считаю что использование термина Интеллектуальая собственность только запутывает дело, поэтому буду в дальнейшем говорить только об объектах авторского права, не рассматривая патентное право и трейдмарки. Мое такое мнение, что защиту торговых марок следует вообще отменить, а срок действия патентов существенно ограничить. И самое главное - поданная заявка додлжна быть доступна для патентного поиска со дня ее подачи. Не должно быть submarine patents.

Возвращаясь к объектам АП, я считаю что в их обороте принимают участие минимум три стороны - автор, посредник (издатель) и читатель/слушатель/зритель. У автора и читателя есть общие интересы. Автору хочется быть услышанным. У них есть и противоречивые интересы - автор хочет денег, читатель хочет халявы. Но эти противоречия неантагонистичны. Потому что в автор хочет быть услышанными, читатель хочет услышать.

А вот отношения посредников что с автором, что с читателем - антагонистичны. Посредник хочет только содрать возможно больше денег с читателя и не поделиться с автором. То что авторы сейчас зачастую выступают на стороне посредников возвращает нас к понятию "интеллектуальная собственность" в том единственном смысле, в котором его стоит применять - "Интеллектуальная собственность"="собственность, обладающая интеллектом"="рабы". В данном случае рабами правообладателей являются авторы, и, подобно чеховскому Фирсу, защищают свое рабство.

В то же время общественное мнение склонно всячески одобрять и защищать авторов, но не слишком склонно прогибаться перед интересами посредников, так их акулья капиталистическая сущность всем очевидна.

Неотчуждаемость имущественных прав существенно упростит понимание картины мира - вот здесь автор, вот здесь посредники, что облегчит достижение консенсуса в обществе.

гм... идея хорошая.