это фото и подпись к нему, как со всей очевидностью следует из категоризации, переняты федеральным архивом фрг из коллекции адн, новостного агентства гдр. подпись - тоже их.

P> это фото и подпись к нему, как со всей очевидностью следует из категоризации, переняты федеральным архивом фрг из коллекции адн, новостного агентства гдр. подпись - тоже их.

Фото действительно взято из Agentie Deutsche Nachrichten. Но за подписи отвечает федеральный архив -- даже если копирует их из первоисточников, он вправе это комментировать.

никак нет, они никогда не меняют подписей в архивных папках. для них этот фотодокумент - архивная ценность в квадрате,не только как исторический снимок, а как снимок с историческим комментарием. как таковой они его и трактуют.
так что отсутствие комментария не значит согласие с текстом. оно бесценностно.
впрочем же агентство расшифровывалось как Allgemeiner Deutscher Nachrichtendienst

P> никак нет, они никогда не меняют подписей в архивных папках. для них этот фотодокумент - архивная ценность в квадрате,не только как исторический снимок, а как снимок с историческим комментарием. как таковой они его и трактуют.

Понятно. Но для меня странно. Я бы, естественно, сохранял исходную подпись -- но дополнял бы её своим комментарием.

P> так что отсутствие комментария не значит согласие с текстом. оно бесценностно.

Отметил апдейтом к исходному сообщению.

P> впрочем же агентство расшифровывалось как Allgemeiner Deutscher Nachrichtendienst

Спасибо. Видел это название в последний раз лет 40-45 назад. Зря понадеялся на память.

на комментарии есть историки - эти же просто архивисты. другая епархия. они, максимум, поставят примечание "по этой же теме смотри папку такую-то"

По данной фото из упомянутого агентства, как и по фото "Отдела пропаганды третьей империи", специально есть значок "i" (информации), наводя стрелкой "мыши" на который специально появляется текст типа: "Комментарии к картинкам сохранены из оригинала и могут не отвечать современным представлениям или быть идеологически искажены" (по смыслу, лень дословно переводить).

Понятно. Но для меня странно. Я бы, естественно, сохранял исходную подпись -- но дополнял бы её своим комментарием.
Они так и делают. На большинстве фоток 2мировой две подписи-оригинальная и архивная.

Анатолий их допечёт до того, что Медвед прибежит к нему извиняться. А вся польская нация будет руки целовать и благодарить пана Вассермана за исцеление:)))
Молодец, Анатолий! Но фотка эта ни о чём не говорит, к сожалению. Она просто показывает, что тогдашние немцы были под нашим контролем (частично) и не могли цыкнуть супротив

Скорее вассермана запишут в .... ну ВЫ понимаете. Онотоле уже настолько "прославился", что моя 15-тилетняя дочь говорит: "ты его читаешь? да он же придурок, над ним все смеются".

Мнение 15-летней девочки очень авторитетно. Ага.

Устами младенца глаголит истина. Дети чуствуют интуитивно.

По-видимому, это и есть та 15-летняя девочка. Для взрослого русский язык сильно хромает.

Есть подозрение что уже слишком поздно пытаться вернуть все в другое русло...

Как только появится возможность доказать, что расстрел произошел осенью 1941-го, так все на место и встанет, но... доказать этого не удастся, потому что какой смысл было фрицам выдумывать все это осенью 1941-го, если уже летом 1941-го фашисты устраивали массовые казни, превосходившие по жестокости жалкий Катыньский расстрел

"Всего в первые дни после взятия Львова было убито более четырех тысяч человек. Их тела, собранные в одном месте, могли видеть все горожане. «У стен домов были сложены изуродованные трупы, главным образом женщин. На первом месте этой ужасающей «выставки» был положен труп женщины, к которой штыком был пригвожден ее ребенок».

- Дюков Александр Р. "За что сражались советские люди"

онотоле, вот чисто как сторонний наблюдатель
у вас мания на катынь
уже давно все ясно
даже ярые совки признают понемногу
один вы с правдой боритесь
ну какая разница то?

D> онотоле, вот чисто как сторонний наблюдатель

Я-то не сторонний: мне за державу обидно.

D> у вас мания на катынь

Не у меня. У тех, кто использует чужое преступление для привития нам чувства вины.

D> уже давно все ясно

Действительно давно.

D> даже ярые совки признают понемногу

Насколько я могу судить, Медведев и Путин ни в коей мере не соответствуют этой характеристике.

D> один вы с правдой боритесь

Не _с_ правдой, а _за_ правду.

D> ну какая разница то?

Разница между истиной и ложью, в частности, в том, что ложь неизбежно приводит к поражению.

"Разница между истиной и ложью, в частности, в том, что ложь неизбежно приводит к поражению." А.Вассерман
Распечатал и повесил над своим рабочим местом.

А вот про-западники явно полагают, что их ложь неизбежно приводит к поражению тех, кого они оболгали. В Англии вот действует древний закон о том, что оболганный обязан сам доказать несостоятельность лжи против него. Поэтому ври сколько хочешь, если богат.

Истина есть. Истина где-то рядом. Не думаю, что большенству пользователей интернета она так важна. К сожалению не нужна она и нашим политикам. Истории , да нужна и потомкам, если они за время капитализации не потеряют свои собственные мозги и не станут размышлять мозгами мистера Твистера, бывшего министра, владельца заводов и т. д.

+1

///Я-то не сторонний: мне за державу обидно.
///
Эт за какую державу? За ту, что коммунисты прс***ли?

Это где ж ярые совки признают-то?

Анатолий! Вот меня гнетет чувство обиды за весь русский народ. Как Вы считаете, привил ли Петр I чувство неполноценности русскому народу или, все же, мы такие хуёвые на самом деле?

Заранее спасибо за ответ!

P> Анатолий! Вот меня гнетет чувство обиды за весь русский народ. Как Вы считаете, привил ли Петр I чувство неполноценности русскому народу или, все же, мы такие хуёвые на самом деле?

Ни то, ни другое. Наш народ не хуже любого другого (и, похоже, лучше довольно многих). И чувство неполноценности есть не у всего народа, а только у тех немногих, кто почему-то считает себя лучше своего народа.

Спасибо! Я могу ссылаться на Ваше мнение?
Мое мнение - мы, похоже, лучше довольно многих.
Спасибо!

ссылайтесь, дорогой, все равно никто внимания не обратит.

Петр Алексеевич Романов, всего лишь законсервировал рабство в России, адаптировав мануфактурный капитализм запада, к условиям крепостного права. То же, что происходит - это культурологическое следствие затянувшегося рабства.

Как Вы считаете - у него был иной выход?

У него или у России?..

Я, как государственник, рассматриваю Петра как государство Российское.

А, понятно...
Вы в курсе, что у он был болен эпилепсией?
Считаете что все государство Российское больно?

А Вы в курсе всех болезней европейских монархов и, например, семейной истории Ротшильдов, у которых, насколько я помню, было около 58 кровосмесительных браков...
Весь мир болен?

Разумеется нет.
Я далек от мысли идентифицировать нации по их монархам или вождям.
Так что вопрос, по сути, Вы сами себе задали.)

Посылка о том, что государство Российское больно последовала от Вас, равно как и упоминание об эпилепсии Петра... Так что....

Тьфу ты - пытаешься человеку указать на некоторую нелогичность его посыла (царь=государство), а он...
Впрочем - вполне ожидаемо.)

Вот Вам реальный посыл и действительно мой - любая нация имеет своих болезненных, которые не способны отличать временных вождей государств от действительно нации и ее интересов.

Тонко и красиво! Аплодирую!

Вы увиливаете от отчета.

История не терпит сослагательного наклонения. Лично я придерживаюсь взгляда, что любая попытка пришпорить историю приводит к радикально противоположенному результату.

можно было бы сказать проще и короче. Но у Вас звучит очень красиво!

Я дал здесь справочную информацию по крепостному праву в Европе, и тому, чем его там заменяли (грабеж колоний, плантационное рабство, труд пролетаризированных крестьян).

http://awas1952.livejournal.com/245788.html?thread=25234972#t25234972

Могу добавить по поводу того, почему у нас применялся труд крестьян на заводах. Об этом пишет академик Л.В. Милов. Сельское хозяйство поглощало почти весь прирост рабочей силы , труд вольнонаемных работников на Руси был слишком дорог для накопления капитала.

Но, повторюсь, труд пролетариев в Западной Европе (обезземеленных крестьян) на заводах, шахтах в работных домах был еще продолжительнеее, еще страшнее.

Даю сразу ссылку на работу академика Л.В. Милова "Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса", очень серьезный труд по социально-экономической истории России, в котором показано как природно-климатических условия определяли особенности хозяйственного и социального развития России.

http://bookz.ru/authors/milov-lv.html

Через крепостное право прошли все европейские страны. Причем в некоторых европейских странах, рабство (esclavage) перетекло в крепостничество (servage) еще в 7 веке нашей эры ( за тысячу лет до введения в России крепостного права). И протекало там в некоторые периоды в виде полной власти владельца над крестьянами, как например в 16-17 веках, время "второго издания крепостничества". Сеньор мог забрать себе по смерти крестьянина его имущество (main morte) и даже обладал правом первой ночи. «Если шляхтич убьет хлопа, то говорит, что убил собаку, ибо шляхта считает кметов (крестьян) за собак», - пишет польский писатель 16 в. Моджевский. В Дании в 16 веке крестьянами торговали как скотом. Король Кристиан II пытался отменить это: "Не должно быть продажи людей крестьянского звания; такой злой, нехристианский обычай, что держался доселе в Зеландии, Фольстере и др., чтобы продавать и дарить бедных мужиков и христиан по исповеданию, подобно скоту бессмысленному, должен отныне исчезнуть". Однако Кристиана свергли и продажа людей продолжилась...
Рано избавились от крепостного права только некоторые морские торговые страны. Но они заменили крепостничество грабежом колоний и плантационным рабством. Да и положение согнанного с земли и пролетаризированного английского крестьянина, было хуже, чем у русского крепостного. Английский наемный работник, трудившийся на шахте по 16 часов в день (трудились и его дети по 14 часов), вряд ли мог особо гордиться своим положением. Альтернатива была только одна - умереть с голода или попасть на виселицу. Законы о бродягах определяли смертную казнь даже за кражу курицы...
Русские приписные работники на демидовских заводах хотя бы имели собственные избы и, как правило, свой земельный участок, а английские пролетарии жили так: "В Лондоне каждый день 50 тыс. человек, просыпаясь утром, не знают, где они проведут следующую ночь. Счастливейшие из них, которым удаётся приберечь до вечера пару пенсов, отправляются в один из так называемых ночлежных домов (lodging-house), которых множество во всех больших городах, и за свои деньги находят там приют. Но какой приют! Дом сверху донизу заставлен койками; в каждой комнате по четыре, пять, шесть коек - столько, сколько может вместиться. На каждой койке спят по четыре, по пять, по шесть человек, тоже столько, сколько может вместиться, - больные и здоровые, старые и молодые, мужчины и женщины, пьяные и трезвые, все вповалку, без разбора."
В Ирландии принудительное обезземеливание крестьян кончилось страшным голодом и вымиранием страны наполовину.
У нас крепостное право было введено лишь Уложением 1649 года. Классик С.М. Соловьев пришет о причинах: «Государство бедное, мало населенное и должно содержать большое войско для защиты растянутых на длиннейшем протяжении и открытых границ... Главная потребность государства - иметь наготове войско, но воин отказывается служить, не выходит в поход, потому что ему нечем жить, нечем вооружиться, у него есть земля, но нет работников. И вот единственным средством удовлетворения этой главной потребности страны найдено прикрепление крестьян, чтоб они не уходили с земель бедных помещиков, не переманивались богатыми, чтобы служилый человек имел всегда работника на своей земле, всегда имел средство быть готовым к выступлению в поход... Прикрепление крестьян - это вопль отчаяния, испущенный государством, находящимся в безвыходном экономическом положении. " Это, конечно, не оправдывает того, что произошло в 18 веке (эпоха дворяновластия, особено после указа 1762 о "вольности дворянское"), когда крепостное право превратилось в средство обслуживания личных потребностей благородного сословия - явно под влиянием польских и центральноевропейских примеров... У нас, по счастью остались огромные территории не затронутые крепостным правом - Сибирь, Север, казачьи земли, в Нечерноземье более половины были государственные крестьяне, в Воронежском крае и некоторых других областях преобладали т.н.однодворцы. В Нечерноземье среди среди крепостных крестьян преобладали оброчные. Для них крепостное право было зачастую формальностью - крестьянин, работавший на отхожих промыслах, и барин, живший в столицах, практические никогда не видели друг друга

Все точно, но за этим потоком фактов упущен один очень важный. Объясню просто и, думаю, все сразу будет ясно. На момент прихода к реальной власти Петра Алексеевича, в России было три вольнонаемных мануфактуры. На момент его смерти, в России было уже более семидесяти мануфактур, но вольнонаемных осталось все те же три. И в этом принципиальное отличие, от европейского развития промышленного капитализма. Кроме того, свою лепту в такое торможение внесло Православие.

Свою "лепту" внесло огромное количество факторов, в первую очередь природно-климатические и геополитические. "Вольнонаемный труд" в России существовал, но был для российского капиталиста дорог и не способствовал накоплению капитала; в Зап.Европе, где шло обезземеливание крестьянства, ситуация была другой. Очень рекомендую почитать книгу академика Л.В. Милова "Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса" - это, можно сказать, уникальная работа по социально-экономической истории России. http://bookz.ru/authors/milov-lv.html (в сети только. сокращенный вариант)
Думаю, вам это будет интересно.
Кстати, настоящий взрыв применения вольнонаемного труда, особенно в легкой промышленности, произошел в царствование Николая I - и это было связано с умелой протекционистской, правильной денежной и кредитной политикой в его царствование (ее правильность заключалась, в первую очередь, в независимости от западных финансовых институтов). Но, безусловно, общая ситуация во времена Ник I была уже другой чем при Петре.
А Уральские заводы, от перехода на вольнонаемный труд, попали в продолжительный кризис. По очень простой причине. Несмотря на более низкую оплату труда, чем в новом промышленном районе, Донецко-Приднепровском, себестоимость оказывалась выше. За счет высокой стоимости угля (местный древесный уголь был дорогим удовольствие, а привозимый каменный уголь тоже оказывался дорогим за счет стоимости транспортировки) и высокой стоимости транспортировки готовой продукции к потребителям в центре страны. Для сравнения, у англичан всё было фактически вместе, кучно: каменноугольные месторождения, железорудные, незамерзающие порты. Плюс прибыли от колоний, которые можно было инвестировать в тяжелую индустрию...

В книге Милова очень много спорных интерпретаций. Но не о том речь. Вы пытаетесь объяснять почему, а я просто констатирую факт, что капитализм не был введен, при Петре Алексеевиче, а наоборот, его развитие было заторможено интеграцией в промышленность крепостного рабства.

А по интерпретациям можно спорить бесконечно. К примеру, Вы будете утверждать, что западные страны пользовались колониями, а в России, дескать, все было плохо, а я буду утверждать, что освоение колоний требовало значительно больших средств, больше риска, чем освоение своих гигантских территорий.

До трети английских инвестиций времен промышленной революциии имели источником английские колонии в Индии. А у нас последний крымско-татарский набег с уводом 20 тысяч пленных состоялся в России аж в 1768 году. И немногим лучше было и на других пограничных территориях. До середины 18 в. половина всех доходов страны шла на оборону...
Называть приписного (посессионного) крестьянина на уральских заводах рабом - это сильный-сильный перебор. Он жалобу мог в столицу написать; была куча правил, которые должны были соблюдать заводчики, в том числе давать ему отпуск на обработку земельного участка. И с каждым десятилетием число таких правил росло. Для "вольнонаемного" в Англии не было ни правил, ни защиты. Или работай по 16 часов день, или дохни от голода.
Заодно приведу вам пример чистого настоящего рабства, который был абсолютно совместим с капитализмом и более того способствовал его развитию. Плантационное рабство в США (до 1864) и вест-индских колониях Англии (до 1834). Более того, внедрение машин в хлопкообрабатывающей промышленности Англии и США (механическая прялка Харгривса и т.д) только стимулировало производство хлопка руками рабов на плантациях.
Понимаете, для капитала важно не то, вольный или принудительный труд используется на предприятии, а цена этого труда. Чем ниже затраты на оплату рабочей силы, тем выше прибыль и быстрее накопление капитала.

Скажите, пожалуйста, для меня остаётся полнейшей загадкой и полным непониманием, почему СССР так странно реагировало на вопросы мировой общественности о местанахождении поляков, если она точно знала что они поляков не расстреливали? Почему нельзя было дать четкий внятный ответ?

Я ни на что не намекаю, просто не понимаю мотивации СССР.

an> Скажите, пожалуйста, для меня остаётся полнейшей загадкой и полным непониманием, почему СССР так странно реагировало на вопросы мировой общественности о местанахождении поляков, если она точно знала что они поляков не расстреливали? Почему нельзя было дать четкий внятный ответ?

Мировая общественность таких вопросов не задавала. Вопрос задали представители польского правительства в изгнании. Причём у советских руководителей были некоторые основания считать, что поляки -- благодаря традиционно неплохо поставленной разведке и изучению боевых сводок со Смоленского сражения -- сами прекрасно знают, до чего доходила неразбериха в районе дислокации пленных, и задают вопрос с заведомо провокационной целью.

Кроме того, этот эпизод нам известен только со слов одной из заинтересованных сторон -- причём заинтересованной в обличении другой стороны любой ценой и любым способом. Так что ещё нужно установить, что на самом деле Джугашвили сказал Андерсу.

an> Я ни на что не намекаю, просто не понимаю мотивации СССР.

В политических противоборствах мотивации бывают очень многоходовыми.

Спасибо!

ЗЫ. Пожалуйста.
Ну что Вам еще может Онотоле (ср. рода) ответить.

доказать правду через суд? Прочитал доводы Ю.Мухина. Вроде все логично и ущерб стране причинён немалый от фальсификаций.

внук Сталина тоже вон судился.. Суд проиграл насколько я знаю

Внук? А чего ж на генетическую экспертизу не соглашается?

А кто ты такой, чтобы для тебе генетическую экспертизу делать? Он предъявил документы, документы суд признал подлинными, остальные вопросы гавнопольским и иже с ним.

Мне-то собственно все равно. А вот для суда придется доказать.

Г-н Вассерман - а что могло бы Вас убедить в том, что в катыньском лесу расстрел провели действительно НКВД?
Теоретически - такое существует?

для начала нужно очистить дело от подделок внесенных в документы при хрущеве и позднее яковлевым, волкогоновым и шахраем, без этого никак, потом можно приступить к пересмотру дела.

Для начала тов. Вассерману и остальным совкам надо очистить мозги от совкового мусора. Но это невозможно. Потому, так и помрут с дер**ом в голове. Ну что поделаешь, в россии всегда юродивые были, и не всегда Блаженные. Иногда - просто дураки.

малолетний за роботой, лексикон "совок", "мусор", больше по телевизору ничему не научили, только гадить на свое прошлое и люто ненавидить свою страну

У Чикатило тоже было прошлое.

Анатолий! А Вы бы могли, например, возлавить общественную комиссию по расследованию расстрелов в Катыни?

RD> А Вы бы могли, например, возлавить общественную комиссию по расследованию расстрелов в Катыни?

Лучше пригласить представителя нейтральной страны -- например, индийца или конголезца.

>Г-н Вассерман - а что могло бы Вас убедить в том, что в катыньском лесу расстрел провели действительно НКВД?>

Ничего - «верую, ибо абсурдно» (Тертуллиан)

Вы телепат походу?

скорей поклонник автомобилей 'Maserati'

А вы "веруете, ибо это в стиле гб"? Или по телевизору приказали веровать :)

А что там по телевизоу-то? Там "Катынь" Вайды крутят, да президент с премьером каюцца.

[13:47:55] <de2en@bot.talk.google.com> Zentralbild
World War II from 1939 to 45
In April 1943, the German fascists, the anti-Soviet propaganda start of the mass murder in the Katyn forest, 15 klm nw. of Smolensk, where they declared mass graves with about 11 000 Polish prisoners of war murdered as atrocities committed by the Soviets. (The Extraordinary State Commission, headed by Academician Burdenko noted in its investigation report states of 24.01.1944, that the murders were not alleged as the fascists have taken place in the spring of 1940, but only in the fall of 1941, by the fascists themselves.)
UB z: Members of the Polish Red Cross to visit the alleged murder victims found at the property. April 1943
2023-43

Выступление Медведева по поводу Катыни меня искренне возмутило. Президент не имеет право публично говорить по столь неоднозначно воспринимаемому в обществе вопросу в таких формулировках, озвучивать мнение, разделяемое далеко не всеми членами общества. Путинская версия о мести Сталина за 20-е годы не так возмутителна - она просто смешна. Не понятны мотивы наших предводителей. Зачем опять по новой дурить народ?
Версия 40 звучит для меня гораздо менее убедительно, чем версия 41. Поляки хотят знать правду - русские хотят знать ее не меньше. Раз уж так остро встала проблема Катыни через 70 лет, небходимо создать комиссию по Катыни, а заодно и по 20-м годам. Привлечь в нее историков, выражающий различные точки зрения, независимых экспертов, обеспечить этой комиссии доступ в архивы, и не только российские, проводить публичные дискуссии.
Заслуживает внимания версия, достаточно старая, от 99 года http://katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=59 о попытке создать Польскую армию под Смоленском. Она объясняет присутствие там польских офицеров и последующую их гибель.
А.Н. СПб.

"неоднозначно... для меня..."
ДурачЁк, почитай документы.
И не смотри на Вассермана. Он вообще не россиянин. Так... приблудный... ни украинец, ни еврей.... не пойми что

Передергиваете. Для меня не "неоднозначно", а неубедительно. Если для Вас нет сомнений в Катынском вопросе - мои поздравления.
А про россиян - это к Ельцину и к господам либералам, а я - русский, национальность у меня такая. Против украинцев и евреев, да и вообще против любой другой нации ничего не имею.
А.Н. СПб.

Там 2 подписи. Оригинальная и архивная. На архивной написано: " центральная Россия, Катынь. Вскрытие массовых захоронений польских офицеров убитых в советском военном плену в начале 1940."

кто поджег рейхстаг? кто напал на радиостанцию в Гляйвице? ясно дело кровавый Сталин и его пособники из НКВД !

Говорят, в Польше есть пословица про русских, которые-де не умеют быть на равных, они или над, или под кем-то.Признав свою вину по вопросу Катыни, наше руководство, видимо, надеялось этим наладить отношения с Польшей, но опять неумело пролезает "под", так как поляки хотят все больше уступок и все большего раздувания чувства вины.

все правильно - мы как раз сравняемся - поляки уже давно "под"
по-вассермановски - под СГА

Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса (http://xeus.ru/top/) самых обсуждаемых тем в Живом Журнале (http://www.livejournal.com/).Зиус и BroCo поздравляют вас, и желают хорошего профита!

Вот лично для меня самое непонятное в этом деле — это ответ на вопрос «зачем». Что людям из НКВД в 40ом, что немцам в 41ом было совершенно незачем уничтожать толпу бывших польских офицеров. Ну со всех сторон это было абсолютно бессмысленно. Даже если они кому-то мешали в данное время в данном месте, их гораздо проще и дешевле было увезти оттуда куда угодно, чем убивать и закапывать. Сами по себе они ничего особенного не представляли. Зеки и зеки, каковых были многие десятки тысяч. Версию убийства из-за иррациональной злобы и маниакальной ненависти кого-либо к кому-либо не предлагать, я в это не верю.

с немцами как раз всё понятно - чтобы свалить вину на русских и польская армия экипированная Сталиным отказалась воевать на стороне русских против немцев.

Т.е. провокация ради провокации? Нереально. Во-первых в 41ом они еще не ожидали, что придется настолько туго. Во-вторых, для провокации слишком масштабно. А в-третьих, скильки там тией польской армии было на стороне русских. Вообще, интересно, что Онотоле скажет. Он наверняка таким вопросом тоже задавался и не мог его оставить без ответа.

Польская интеллигенция по замыслу нацисов подлежала полному уничтожению. А тут такой подарок.

Да какая там интеллигенция, моя твоя умоляй. Вся польская интеллигенция проходила другими путями. Через гетто в-основном.

Евреи это не вся польская интеллигенция. Среди расстреляных офицеров были врачи, юристы, учителя. Они по призыву загремели в плен.

Да ничего подобного. Они может быть когда-то были учителями или врачами. А к моменту уничтожения они были зеками, т.е. чернорабочими, низшей кастой. Никаких возможностей им вернуться к нормальному состоянию не прогнозировалось, потому и опасности такой не было. Еще можно было бы понять, если бы немцы их уничтожили при отступлении, не имея возможности вывезти. Но при наступлении, когда те попали в их полное, безраздельное и ничем не ограниченное по времени распоряжение — в высшей степени непрактично.

Онотолей. Может вам будет интересно мнение расового поляка по этой теме.
http://szhaman.livejournal.com/414693.html