MB> Онотоле, в сабжекте - вопрос ребром. Красный флаг - это ведь не столько символ огромной страны, сколько символ общественной собственности. Как выразился Маяковский, "Улица - моя, дома - мои".

Любая монополия опасна. Монополия общественной собственности немногим лучше -- а во многих существенных отношениях даже хуже -- монополии частной собственности. Нужно их сочетание. Но, к сожалению, все схемы сочетания, испробованные доселе, неустойчивы: как правило, при них начинается перекачка ресурсов из общественной собственности в частную. Похоже, для стратегической -- в долгосрочной перспективе -- стабильности нужна тактическая нестабильность -- частый пересмотр общественного устройства. Мне пока не удаётся внятно сформулировать механизм, обеспечивающий такой пересмотр без крупных и опасных потрясений.

MB> И лично я не вижу другой идеи, которая могла бы заново объединить осколки. Если Вы её видите, очень прошу показать.

Я такой идеи тоже не вижу. Но и коммунизм представляется мне возможным только в духе ранних трудов Маркса с формулой "свободное развитие каждого -- условие свободного развития всех". Ближе всего мне трактовка, описанная в книге "После коммунизма (http://www.ckp.ru/biblio/p/platonov/ac/index_ac.htm)" исследовательской группы "Сократ Платонов (http://ru.wikipedia.org/wiki/Сократ_Платонов)". Там, в частности, отмечено: уничтожение в философском смысле есть превращение из цели в средство, то есть предположенное Марксом уничтожение частной собственности есть построение общества, где каждый, действуя в собственных интересах, тем самым будет максимально удовлетворять общественные потребности. Классический капитализм -- сравнительно неплохое (по сравнению с предыдущими обществами) приближение к этому идеалу. Соответственно всякое новое общественное устройство должно доказать своё превосходство над капитализмом. Советскому социализму это доказательство удалось, к сожалению, далеко не во всех отношениях: эффективный в критических обстоятельствах, он слабоват в периоды сравнительно спокойной жизни. Будем искать что-то посложнее.

"Но и коммунизм представляется мне возможным только в духе ранних трудов Маркса с формулой "свободное развитие каждого -- условие свободного развития всех"."

А это как раз не из ранних, а из самого Манифеста Коммунистической партии :

"Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и всё производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова — это организованное насилие одного класса для подавления другого.

Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путём революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и своё собственное господство как класса.

На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех."

(http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Manifesto/manifesto.html)

Манифест как раз и считается рубежом между ранними трудами и дальнейшим исследованием "вглубь".

"Манифест как раз и считается рубежом между ранними трудами и дальнейшим исследованием "вглубь"."

Самый первый вариант Капитала - "Критика политики и политической экономии" был написан в 1845-46 до Манифеста, но издатель (Леске) отказался его публиковать.

Эта рукопись к сожалению не сохранилась.

(сохранившиеся остатки рабочих материалов были недавно опубликованы в МЭГА IV/3, но пока только на немецком)

Не говоря уже о "Нищете философии", которая была написана на ее основе и также появилась до Манифеста.