Революция 1905 года -- это не социальная катастрофа. Можете мне поверить, что по сравнению с Гражданской войной она -- всего лишь намёк властям, что бывает, если забывают о подданных.
Промышленность была на редкость рассредоточена по разным странам. Англия, Франция, Германия, США, Россия -- ряд стран с наиболее развитой промышленностью. В России промышленных объектов было больше, чем в Германии. Почитайте Википедию -- по этим показателям там вряд ли будут особенно сильные искажения.
"Первое место по выплавке чугуна и стали" -- гораздо лучше, чем сейчас с нефтью. Нефть -- чисто добывающая и транспортирующая промышленность. Чёрная металлургия -- добывающая, обрабатывающая и транспортирующая. На одну больше.
Кроме того, на довольно высоком уровне было и станкостроение (примерно 2/3 нужд страны при открытой экономике!), и производство товаров народного потребления (такого дефицита этих товаров, как в СССР, там не было).

Золотой век Германии - это Фридрих II, Гёте, немецкий идеализм. Серебряным веком можно назвать также начало XX века -- культурный обмен между нашими странами был просто неимоверен.

А Вы поинтересуйтесь долей иностранного капитала в русской промышленности того времени - многое узнаете интересного. Просто русские рабы за гроши вкалывали на забугорного дядю по 14-16 часов в сутки. С тем же успехом можно называть мировыми промышленно развитыми державами например нынешние Тайвань или Малайзию. И не удивляет Вас, что столь динамично развивавшееся страна продула войну Японии, только несколько десятилетий до этого вылезшей из феодализма?

>А Вы поинтересуйтесь долей иностранного капитала в русской промышленности того времени - многое узнаете интересного.
Для страны второго эшелона такое закономерно. Капитал изначально создавался в Западной Европе, и что было делать России и Германии, чтобы преодолеть отставание? Правильно, ввозить этот капитал себе. Не забесплатно, разумеется.
> Просто русские рабы за гроши вкалывали на забугорного дядю по 14-16 часов в сутки.
Будьте уверены, забугорные рабы точно так же за гроши вкалывали на забугорного дядю по столько же часов в сутки. Это считалось тогда нормой. В Англии лишь к началу XX века наметилась тенденция к защите прав рабочих, в Америке -- я вообще молчу, через что прошёл Рузвельт, чтобы осуществить свою социальную программу.
> И не удивляет Вас, что столь динамично развивавшееся страна продула войну Японии, только несколько десятилетий до этого вылезшей из феодализма?
Совершенно не удивляет. Зато меня удивляет, что вы плохо знаете географию: где находится Япония, а где -- основные части вооружённых сил России, что тогда, что сейчас. Японии, чтобы перебросить свои войска, требовалось несколько суток, России -- несколько месяцев. Япония получала боепитание фактически возле мест боевых дейсвтий, Россия -- чуть ли не с другого конца земного шара.
Кроме того, бездарное командование дальневосточных армий России сыграло свою злую шутку: почти все бои выигрывались, а операции -- проигрывались. Даже тактику ожидания не смогли нормально применить: и Порт-Артур сдали раньше срока, и в Сыпингае не остались...

А вот под Красным флагом как-то умудрились и капитал создать, и права рабочих обеспечить и Японии вломить...

Продолжим обмениваться статьями из Википедии или признаем, что таких экономических показателей и такого культурного развития в России больше никогда не было, кроме как в начале XX века?

А может признаем, что эти экономические показатели и культурное развитие было лишь для очень малой части населения, а при СССР для большинства?

Хм. Докажите.

А что тут доказывать? Когда огромный ВВП достигается за счёт эксплуатации подавляющей массы населения, когда 80% людей практически неграмотны говорить о силе страны и великой культуре как-то неуместно. Не нравится пример с Японией, возьмите Первую Мировую. На этот раз воевали у себя под боком. Чем обернулась наша "промышленная мощь" можете почитать у Деникина. Он, я думаю, источник неангажированный.

Вы неправильно поняли мой намёк. Докажите, что в СССР не было эксплуатации огромной массы населения, либо оглуплённого властью, либо уважающего только грубую силу и не ценящего образования.
Так -- мало что поменялось, хотя многие социальные показатели СССР до сих пор недостижимы для стран победившего капитализма.

Эксплуатация в той или иной форме будет всегда. Надо же откуда-то брать прибавочную стоимость для дальнейшего развития. Промывание мозгов тоже - власть сидеть только на штыках не может - нужна идеология. Не ценящие образование и понимающие силу - тоже неизбежный момент. Рожать только гениев ещё не научились. Но нужно сравнивать уровень этой эксплуатации и главное - культуру людей в целом, всего общества, а не только небольшой его части. Причём понимая культуру не только как декламирование стихов в салонах и посещение модных премьер, а уровень всеобщего образования и умение разбираться во множестве вещей. Вот в СССР это удалось. И к Великой Отечественной в практически неграмотной ещё двадцать лет назад стране нашлись миллионы людей, умеющие работать на сложном оборудовании и способные управлять сложной техникой. Вот это я понимаю под уровнем культуры в стране.

Эти достижения -- целиком заслуга СССР, и никакая другая страна не смогла такое повторить. Однако... Страна оказалась отрезана от огромного культурного наследия -- как своего, так и иностранного. Не было контакта с современными тенденциями в различных областях знания и искусства. Более того, была прервана столь тяжким трудом созданная отечественная традиция в науке и философии, и всё пришлось создавать с нуля.
Начало XX века -- время таких людей, как Чехов. Не дворянин, не представитель просвещённой интеллигенции -- средний класс. И таких людей было очень много. На таких людях целые города стояли.

А что, разве в СССР был запрещён Чехов или скажем Достоевский? Не приветствовались только интеллигенты ради интеллигентства, о которых свазано: "Я интеллигент? Боже упаси, у меня профессия есть!" И которых мы сегодня в огромном количестве можем наблюдать в зомбоящике. Считающие что если они знают наизусть Мандельштама и читают Шекспира в подлиннике, то они могут учить остальное "необразованное быдло" как нужно жить и как оно было на самом деле. СССР взял почти всё полезное из культуры России и добавил много нового. И сама главная его заслуга в том, что он дал возможность любому человеку приобщиться к культуре. Я работаю инженером и встречаю много простых работяг советской закалки, с умом и образованностью которых мало кто из современных "властителей дум" рядом и валялся.

> А что, разве в СССР был запрещён Чехов или скажем Достоевский?
Нет. Но было запрещено любое толкование, кроме марксоидного. За любое другое толкование можно было и загреметь.

> Считающие что если они знают наизусть Мандельштама и читают Шекспира в подлиннике, то они могут учить остальное "необразованное быдло" как нужно жить и как оно было на самом деле.
Сами знаете, как в СССР набирали спортсменов для олимпийских игр: миллионы детей занимались в спортивных кружках, секциях, школах, регулярно посещали соревнования, спартакиады, чемпионаты. В итоге в команду лучших из лучших попадали единицы, но какие единицы!
Мозги в этом отношении мало отличаются от тела: для того, чтобы появлялись светила, необходимо поставить их создание на поток. Светил и так будут единицы, но качество будет другим.
Образование СССР отлично справлялось со своей задачей по всем пунктам, кроме одного: воспитывать свободного человека. Вспомните Францию: стоит их властям хоть на капельку испортить жизнь небольшой прослойке средних французов, как на забастовку идёт вся страна. Поэтому Франция -- одна из лучших стран для жизни в Европе.
Я не говорю, что необходимо сменить систему образования на французскую. Советская, на мой взгляд, -- лучшая, и я в справедливости этого взгляда убеждался не раз. Но теперь появился шанс, что образование будет учить людей быть свободными. Правда, наши власти этим шансом как-то не воспользовались...

> СССР взял почти всё полезное из культуры России и добавил много нового.
Ага. Особенно мне нравится слово "почти". Были выселены или физически уничтожены почти все представители думающих слоёв населения -- в любую эпоху и в любом обществе такие люди равноценны природным ресурсам, хотят этого власть имущие или не хотят. Сами понимаете, уничтожение традиции науки и искусства не есть хорошо.

>Были выселены или физически уничтожены почти все представители думающих слоёв населения

Вот теперь Вы употребили это слово "почти". Те кто согласились работать на новую власть вполне себе работали. Пришлось конечно поначалу поужаться в уровне жизни. Не все же успели обзавестись такими связями как профессор Преображенский, чтобы отбиваться от Швондеров.)) Но что тут поделать, издержки любой революции. Зато уж при Сталине деятели науки и культуры при условии принесения действительной пользы стране жили ещё как кучеряво.

А это доказывает старый тезис Задорнова: наша страна -- это плодородина. Убъёшь старые умы - родятся новые. Однако вы знаете, что значит уничтожить целую традицию?

А может эта традиция сама зашла в тупик и вызвала своё уничтожение? И сменилась новой. Ведь далеко не последнюю роль в разрушении Российской Империи сыграла как раз интеллигенция, в конце ХIХ - начале ХХ века практически безоговорочно поддерживающая революционное брожение в обществе?

Вшивые интеллигенты, разрушившие империю, лишь косвенно относятся к традиции. Почитайте работы русских философов -- язык, конечно, забористый и непонятный, но большинство из них не было против государства и империи, они были за дальнейшее развитие правового государства и гражданского общества. Но это должно было быть совершенно другое государство и общество, чем в Западной Европе, -- они это тоже понимали.
Традиция в тупик и не думала заходить, так как люди даже в эмиграции трудились над её продолжением. Но школы не смог создать никто.

А разве не создать школы, то есть не обеспечив своё существование и развитие в будущем - не есть зайти в тупик?

Нет. Извините, конечно, за грубый пример, но это всё равно, что кастрировать быка и жаловаться, что от него нет приплода.

У Абрамовича в кормане 1 000 000 евро. У Вас в кармане 1 евро. Можно сказать, что у вас с Абромовичем в среднем по 500 000,5 евро (это я к средней иемпературе по больнице, а главное возражение дальше). Абрамович за месяц получил 100 000 евро. Вы получили 1 евро. Таким образом Рост карманных денег у Абрамовича составил всего 10%, тогда как рост ваших карманных денег целых 100%. Вы довольны?
Аналогия понятна?
Где-то по сети бродит скан отношения ВВП РИ-СССР-России и США, поинтересуйтесь. Особенно ценно, что дан он либеральными авторами.

Я, понимаете ли, не либераст, поэтому как-то защищать текущий капиталистический строй не намерен. До той степени социальной защищённости, которая была в СССР, нам ещё расти и расти. Ещё больше нам расти до такого правосознания, как во Франции.

Про отношение ВВП России и США: а ВВП -- это единственный показатель роста?