> В моей статье, помимо прочего, рассказано, что случается, когда не собираются
> планировать с точностью до гайки и болта. Рассказано именно на основе трудов
> Глушкова, которые я, естественно, читал по мере их публикации.

У Вас там много чего сказано, но в основном это "болты", "гайки" и метод Крамера. Все остальное - обычное недопонимание. Глушков никогда не разрабатывал алгоритмы, он занимался в плане ОГАС построением самой _системы_. Для примера в книжках общедоступного характера, которые Вы так любите, многие модели были представлены с терминах матпрограммирования. Но это еще ни о чем не говорит. Вернее, не говорит, что он собирался решать их методом ЛП.
Да, кстати, Вы никогда не указываете ссылки, что наводит на мысль, что Вы со всем этим знакомы лишь по Википедии.

JN>> Планирование всегда велось по иерархии, от объемов, которые были востребованы по заявкам снизу, до конкретных плановых показателей предприятия.

> И это в статье описано -- с указанием разрушительных последствий неизбежной нестыковки заявок снизу с
> возможностями производителей.

Об этом там ни слова. Разве что ни к месту самодеятельный ТРИЗ Г.С. Альтшуллера вспомнили.
Никаких "разрушительных последствий" при этом не происходит по простой причине, что лучшего решения (иерархия планирования) пока нет.

> Вы довольно точно пересказали один из фрагментов моей статьи.

У Вас - это набор слов, я же дал типичную размерность работ и обслуживающих устройств, на основе которой можно подсчитать мощность графа поиска при известном коэффициенте альтернативности назначения.

> Понятие NP-полных задач я как программист изучил ещё в 1970-е. И не только я: на него опираются многие
> рассуждения Канторовича о практической невычислимости задач планирования в общем случае. Заслуга Канторовича --
> именно в вычленении подкласса задач планирования, допускающих вычислительное решение в разумные сроки.

Нет. Неправильно. Л.В. Канторович (1939), а также Дж. Б. Данциг (1947) независимо друг от друга предложили как класс задач, так и метод (симплекс-метод, - СМ). Эти работы явились _катализатором_ для развития такого раздела в математике, как математическое программирование (МП), а также получила дополнительное развитие теория игр (двойственные задачи в виде ЗЛП в смешанных стратегиях). Никакого "вычленения ... в разумные сроки" никто не делал.
Кроме того, вычислительная сложность (ВС) задач ЛП в лучшем случае логарифмическая, но это только для случая общей постановки (ОЗЛП). Ряд незначительных на первый взгляд ограничений поднимает ВС СМ до экспоненциальной сложности.
Попытка Л.Г. Хачияна (1979) перевести ВС ОЗЛП в класс полиномиальных (метод эллипсоидов, премия Фалкерсона) также не прижилась ввиду того, что ВС все равно была близка к NP-сложным по скорости сходимости алгоритма.
Не менее скучная картина наблюдалась и при решении широкого класса нелинейных задач, главным образом, - ЗЦЛП (А. Лэнд, В. Дойг и Дж. Литтл, Баллаш (булевое программирование), Р. Беллман (ЗДП), и др., все это начиная с 1959 г.).
... (см. далее)