Ценность такого показателя, как средняя пенсия в СССР при условии наличия около 10 категорий населения, которым ВООБЩЕ не полагалась пенсия (0 рублей 0 копеек) (не знаю, как в таком случае считается децильный коэффициент, если на одном конце ноль) - объяснять не надо?

В таком случае давайте статистику - 10% самых богатых и столько же самых бедных.
И тогда станет понятно, большинству ли не по карману колбаса, или все-таки не большинству.

К сожалению, приходится сравнивать Божий дар с яичницей. Потому что в СССР нельзя учесть возможности (или невозможности) приобретения товаров на прилавке, под прилавком (и процент переплаты) или по талонам и льготам, которые вообще не имели цены. Но вносили большой вклад в расчеты средней потребляемости колбасы населением.

давайте-ка поподробнее, кому это пенсии не платились

б) Не имеют права на пенсию кустари, которые трудятся всю жизнь и создают материальные ценности, но не причисляются к категории рабочих и служащих.

в) Не назначаются пенсии бывшим колхозникам, которые прекратили работу в колхозе до издания закона о пенсиях для колхозников (1964 г.) и стали престарелыми или инвалидами, не "заработав" трудового стажа в качестве рабочих и служащих.

д) Не получают пенсий многие люди, не имеющие по тем или иным причинам возможности подтвердить строго официальным (установленным законом) способом наличие у них необходимого стажа работы.

е) Наконец, не получают пенсии престарелые или инвалиды, которые по тем или иным причинам не имеют требуемого законом стажа работы. Установленные законом случаи назначения так называемых пропорциональных пенсий (при неполном стаже) по старости требуют ряда условий (например, наступления пенсионного возраста в момент работы по найму и т.д.). Размеры этих "неполных" пенсий, как правило, ничтожны. http://www.mhg.ru/history/14D876B


(в пункте а значатся бывшие заключенные (включая репрессированных) - но я уж их и не упоминаю, в ожидании того, что Вы скажете, что им так и надо :-))

Как видно из приведенного Вами перечня, в советское время -- как и сейчас -- пенсии не получали люди, ранее не вносившие средства в государственный пенсионный фонд. Сейчас таких людей больше, ибо появились и дополнительные возможности накоплений к пенсии, и дополнительные возможности выпасть из экономики.

Что же касается колхозников, то они -- как и кустари -- вовсе не входили в систему государственной экономики. Налоги взимались с их имущества, но не с их заработка. Поэтому они не имели права на государственную пенсию -- для их пенсионного обеспечения каждая артель создавала самостоятельный пенсионный фонд. Пенсии выдавались чаще всего в натуральной форме -- из текущей продукции артели.

Государственные пенсии колхозникам дал Хрущёв, в соответствии со своей троцкистской методологией пытавшийся вовсе уничтожить артельный труд и сделать всех советских трудящихся наёмными работниками государства. Он и кустарную -- негосударственную -- промышленность уничтожал, и заметную долю колхозов преобразовал в совхозы. То есть сделал имущество крестьян и кустарей государственной собственностью без компенсации.

== в советское время -- как и сейчас -- пенсии не получали люди, ранее не вносившие средства в государственный пенсионный фонд. ==

Вы ошибаетесь в форулировке "как и сейчас". Тогда была только ТРУДОВАЯ пенсия, то есть определяемая, действительно, стажем, зарплатой, и т.п. Человек, не проработавший ни дня - можно считать, что пенсию не заслужил (так и считалось), и это можно назвать справедливым, если б не одно НО: по каким бы причинам это ни случилось - например, жена военного, ездившая с ним по гарнизонам, где не было работы для нее, или тетка, жившая с собственного огорода и с рынка, пока силы были к редиске нагнуться, и т.д. - эти не работавшие НА ГОСУДАРСТВО люди оставались гражданами государства до смерти. И не имели НИКАКИХ средств к существованию. При этом государство не интерсовало, были ли у этого человека дети, родственники - и как вообще он должен поддерживать душу в теле, если он одинок. Так моего двоюродного деда реабилитировали со всеми почестями - на улицу без жилья, без пенсии и, естественно, без стажа работы. Он доживал свою инвалидную жизнь в семье своей сестры. Если б сестры не было - он прожил бы после реабилитации три дня.

А вот насчет того, что "так и сейчас" - Вы ошибаетесь. Сейчас есть два вида пенсии - трудовая и социальная. И социальная назачается ЛЮБОМУ гражданину страны по факту того, что он существует в этой стране в определенном (уже нетрудоспособном) возрасте. Без стажа, без ничего - хоть бы он всю жизнь на печи лежал. Эта пенсия, конечно, меньше трудовой - но она не нулевая.

AW>> в советское время -- как и сейчас -- пенсии не получали люди, ранее не вносившие средства в государственный пенсионный фонд.

V> Вы ошибаетесь в форулировке "как и сейчас".

Да. Сейчас -- хуже.

V> Тогда была только ТРУДОВАЯ пенсия, то есть определяемая, действительно, стажем, зарплатой, и т.п.

То есть человек получал в старости часть того, что отдал другим в молодости.

V> Человек, не проработавший ни дня - можно считать, что пенсию не заслужил (так и считалось), и это можно назвать справедливым, если б не одно НО: по каким бы причинам это ни случилось - например, жена военного, ездившая с ним по гарнизонам, где не было работы для нее, или тетка, жившая с собственного огорода и с рынка, пока силы были к редиске нагнуться, и т.д. - эти не работавшие НА ГОСУДАРСТВО люди оставались гражданами государства до смерти. И не имели НИКАКИХ средств к существованию.

Насчёт жены военного у Вас очень здорово получилось. Это сейчас они сидят по гарнизонам без работы или в лучшем случае сами нанимаются в армию (иной раз -- даже десантниками). В советское время их трудоустраивали любым способом и на любое место -- хоть библиотекаршей, хоть дополнительной санитаркой в медпункт. Не работали разве что генеральские жёны -- и то благодаря тому, что уже добрались до пенсионного возраста.

Тётки, жившие с собственного огорода и с рынка, и сегодня живут так же.

V> При этом государство не интерсовало, были ли у этого человека дети, родственники - и как вообще он должен поддерживать душу в теле, если он одинок.

Интересовало. Нет родственников, нет средств к существованию -- иди в дом престарелых.

Впрочем, можно было и не идти. У меня в институтские годы было множество знакомых, снимавших углы в квартирах стариков и старушек. Оплата была, конечно, меньше обычной пенсии -- но многим её хватало.

V> Так моего двоюродного деда реабилитировали со всеми почестями - на улицу без жилья, без пенсии и, естественно, без стажа работы. Он доживал свою инвалидную жизнь в семье своей сестры. Если б сестры не было - он прожил бы после реабилитации три дня.

Вот тут комментировать не берусь: я "не в материале". Я принадлежу к большинству. Среди моих изобильных родственников и знакомых нет никого репрессированного или хотя бы имеющего репрессированных родственников. Поэтому не могу судить, каково было реабилитированным.

Хотя мне смутно припоминается, что при бериевской предвоенной реабилитации 1939-31-го годов, затронувшей триста тысяч человек (и ещё столько же было помиловано) человек обретал право если не на всё своё имущество и жильё, то по меньшей мере на нечто достаточное для первоначального обзаведения. Но не исключаю, что при хрущёвской послесталинской реабилитации это правило не соблюдалось.

Кстати, мой дед по материнской линии мог оказаться репрессированным. Но как только понял, что руководители артели, где он на рубеже 1940-50-х годов был главным бухгалтером, склонны самостоятельно рисовать границы между государственным, коллективным и личным имуществом, тут же вернулся из Красногорска (я сейчас живу в считанных километрах оттуда) в Одессу. И тем самым лишил меня гордого титула родственника жертвы кровавой тирании. За что я ему очень благодарен.

V> А вот насчет того, что "так и сейчас" - Вы ошибаетесь. Сейчас есть два вида пенсии - трудовая и социальная. И социальная назачается ЛЮБОМУ гражданину страны по факту того, что он существует в этой стране в определенном (уже нетрудоспособном) возрасте. Без стажа, без ничего - хоть бы он всю жизнь на печи лежал. Эта пенсия, конечно, меньше трудовой - но она не нулевая.

Идея социальной пенсии возникла под конец советской власти. Именно исходя из изложенных Вами соображений, именно тогда введенных в моду. Величина этой пенсии, конечно, сейчас недостаточна для выживания. Но позволяет государству считать себя добросердечным. По мне -- так помещение в дом престарелых несравненно гуманнее.

отличный источник, МХГ. причем аж за 78-й год.
мой шурин в таком случае вопрошает: ты чо, на приколе?

к концу Советов ситуация совсем-совсем не изменилась? ай-яй-яй, какие бяки эти коммуняки

Как раз МХГ - отличный источник. Потому что там все подтверждается документами. Это не газета какая-нибудь, а официальный доклад.

К концу ситуация изменилась... к худшему. Потому что она перестала поддаваться официальной статистике. Когда есть деньги и есть товар - все понятно и считается. Когда есть деньги (и даже много) - но неизвестный процент товара уходит на черном рынке с неизвестно какой переплатой, при этом на банковскиз вкладах нвисают миллионы отложенного спроса - то есть деньги не тратятся - это уже не обсчитывается никакими формулами. Только ощущаетсясобственным желудком и прочими конечностями.

не уверен, что МХГ -- отличный источник. в силу ангажированности.

давайте проанализируйте период с 78-го по 87-й. аккурат 10 лет. к худшему? почему с 88-го надо анализировать отдельно, объяснить, или сами?

про банковские "нависающие" вклады -- это восемь баллов из пяти. я это буду цитировать коллегам -- очень смешно.

зарекался же я, дурак, вступать в полемику в ЖЖ

== про банковские "нависающие" вклады ==

Простите дуру - а почему тогда Гайдара так ругали за пропавшие вклады? У меня, правда, ничего не пропало, мы все съели, когда пришлось переключиться на еду с рынка. Но для чего эти вклады лежали? Все? Только на черный день? Только на похороны? По тем временам на суммы, инкриминируемые Гайдару, можно было пол-страны похоронить! Чего ж народ не покупал на эти вклады квартиры, машины, хотя бы швейные и стиральные? Не хотелось? Или уже были у всех?

не пойму, какая статистика вам нужна. то, что 10% самых богатых имеют доход в 16,7 раз больше, чем 10% самых бедных -- это уже не статистика?

Это уже статистика, не буду спорить с очевидным :-)

Но мне кажется, что для утверждения о недоступности колбасы данных недостаточно.

Если б мы жили в стране, где 10% бедных получали бы по 100 тысяч, а 10% богатых по 16млн 700 тыс - это совпадало бы с Вашей статистикой. Но если колбаса при этом стоила бы те же 400 рублей - из этой статистики не вытекала бы недоступность колбасы ни для кого.

А если в стране самый бедный получает сто рублей, а самый богатый всего 200 - это не означает доступности колбасы по 400 для всех.
То есть, факт социального расслоения мало имеет отношения к выводу о доступности того или иного товара.

Обычно это делается так:
Человек САМ оценивает свое благосостояние исходя из:
1. Не хватает на самое необходимое (на еду)
2. Хватает только на самое необходимое
3. Хватает на еду, одежду и т.д. - но не могу купить машину
4. Могу машину, но не могу жилье
5. Могу все, что душа пожелает.

Примерно так. А потом сравнить процентное отношение всех ответов. И будет понятно, большинству или не большинству все-таки не хватает на колбасу. У кого щи жидкие, а у кого жемчуг мелкий.

вот и умница, видите, сами иногда умеете думать. теперь вместо своих придуманных 100 тысяч и 100 рублей подставьте реальные данные (хотя бы и госкомстатовские), вспомните нехитрую математику -- и у вас будет более-менее адекватная картина мира