Не читал но осуждаю.. Есть у кого-нибудь ссылки на статьи из энциклопедии, а то не понятно что обсуждаем?! Насчет генетической предрасположенности чеченцов к насилию (если эти строки есть в энциклопедии) может и погорячились (или это научно доказано), но про геноцид русскоязычного населения в 90-х - типа этого не было что ли? Конечно, надо стремится искать более или менее объективную оценку событий, для того чтобы закрыть эту тему. Возможно в энциклопедии слишком односторонний подход к событиям, возможно следовало бы добавить комментарии и противоположной стороны. Либо убрать наиболее темные события и чеченцов и русских, как это делалось в советских учебниках.

В исходном сообщении есть ссылка на одну из сетевых републикаций статьи.

Понимаешь, в том и дело, что в статье про народ не должно быть материалов про войну и геноцид, даже если они и были. Это все равно что в статье "немцы" писать про холокост и про то что они считают себя высшей расой.
И к тому же неуместно использование стереотипов в энциклопедической статье. Писать про агрессивность чеченцев и приводить в доказательство факты о войнах и терактах это все равно что писать о пьянстве русских и доказывать это медицинской статистикой, или что евреи жадины и доказывать это биграфиями Ротшильдов.
Примерно это в статье и бьiло. Найду точный текст, напишу.

то есть вы предлагаете рассказывать 50% известных фактов, а остальные умалчивать? в энциклопедии должны содержаться именно факты, предвзятыми их делают только комментарии.

Прочитайте ту статью, станет понятно.