Я, конечно, сам, невзирая на инженерное и научное образование, пока самолёты не строил. Но мемуары испытателей и биографии конструкторов (и наших, и американских) читал с наивозможнейшим увлечением, превеликим тщанием и вниманием. Чего и Вам желаю.

V> Там не только в двигателях проблема "В частности, в заключении (п. 3.2.) прямо указывалось, что у Ан-70: - не реализуется крейсерская скорость 700-750 км/ч с расчетным взлетным весом на высоте 11 000м; - перегоночная дальность полета составляет 6580 км при заданной 8000 км (т.е. на 18% ниже требований ТТЗ и на 25% ниже заявленной самим АНТК); - не достигнуты основные технические данные двигателя Д-27 и винтовентилятора СВ-27; - не достигнуты основные показатели надежности и эксплуатационной технологичности (http://nvo.ng.ru/armament/2005-11-18/5_20yrs.html)".

Совершенно нормальная картина для испытаний. Добрая половина узлов сделана по временным технологиям, без полноценной оснастки. Прочностные расчёты "с запасом" уточняются по натурным нагрузкам. Аэродинамика шлифуется опять же на натуре: испытания в аэродинамических трубах (даже в натуральную величину: есть у нас и в Америке такие гиганты, куда истребитель затолкать можно) не моделируют полную картину неограниченного воздушного потока. Словом, то же самое можно написать о практически любом аппарате. Вы не задумывались, почему новейший "Боинг" уже на пару лет отстал от рекламного графика испытаний?

V> Кроме того: ""семидесятка" в случае неразрешимых проблем с доводкой ТВВД остается "безмоторной". Альтернативные варианты - установка на Ан-70 "классических" ТВД SNECMA М138 или Rolls-Royce BR.715ТР по 9500 л.с. (Ан-7Х) либо турбореактивных СFМ-56-5А1 (Ан-77) - приводят к резкому снижению характеристик машины, а также имеют ряд других коммерческих и политических минусов".

А откуда при доводке ТВВД взяться _неразрешимым_ проблемам? Да ещё в КБ, где помнят традиции Архипа Михайловича Люльки (http://ru.wikipedia.org/wiki/Люлька,_Архип_Михайлович) -- создателя первого в СССР ТРД и автора идеи двухконтурного ТРД?

А кто будет "доводить"? И возможно ли это.
Прочтите статью полностью, наконец.

V> А кто будет "доводить"?

Конструкторы и испытатели. Это часть их работы.

V> И возможно ли это.

Всегда было возможно -- а тут вдруг мир перевернулся, что ли?

V> Прочтите статью полностью, наконец.

Прочёл, конечно. Но я _не только_ эту статью прочёл. А ещё и сотни книг по авиации -- от толстых справочников до мемуаров великих конструкторов и испытателей. Потому и знаю, какую _часть_ обычной картины она выпячивает на первый план, а какую старательно скрывает.

Более того, знаю, _почему_ статья написана именно так. Потому что в то время "Независимую газету" контролировал Березовский. Уже вынужденный бежать в Лондон и за это злой и на Путина, и на избравшую его Россию, и на себя самого, поддержавшего Путина в качестве противовеса своему тогдашнему конкуренту Гусинскому.

Видите, как много нужно _знать_, чтобы правильно _понимать_! Так что все Ваши насмешки над моими знаниями доказывают лишь одно: Вы -- в отличие от Сократа -- не знаете даже того, что ничего не знаете.

Тяжело вздыхая: ну при чем здесь Ваше чтение (а поняли ли хоть что-то?) и технические недостатки конкретного самолета.
Вы приобретете, к примеру, холодильник, который нужно будет "доводить"? Вот то-то.

V> Тяжело вздыхая: ну при чем здесь Ваше чтение (а поняли ли хоть что-то?) и технические недостатки конкретного самолета.

При том, что технические недостатки _конкретного_ самолёта вполне укладываются в _общую_ картину доводки сложной техники по ходу испытаний.

V> Вы приобретете, к примеру, холодильник, который нужно будет "доводить"?

Если мне за фиксированную цену гарантируют нужное качество -- подумаю.

Но я-то тут ни при чём. Я говорю, что картина, описанная в статье, _обычна_ для конкретной стадии испытаний. Потенциальным закупщикам авиационной техники эта картина несомненно давно и хорошо знакома. Поэтому не было _технического_ смысла _снижать_ конкурсные требования -- да ещё _ровно_ до уровня заявки Airbus. Надо было только подождать _заранее заявленного_ срока подведения итогов конкурса: до него было ещё несколько лет, и совершенно ясно, что при сохранении финансирования (а его-то урезали именно в связи с отказом европейцев от возможных закупок) к концу срока самолёт дошёл бы если не до изначальных проектных характеристик, то по крайней мере до конкурсных условий.

V> Вот то-то.

Именно "то-то". Вы постоянно блистаете незнанием основ проблем, по которым пишете -- но тут превзошли себя: одной статьи в заведомо ангажированном издании Вам хватило, чтобы даже не пытаться задуматься о мировом авиационном опыте.

1. Так и продолжайте "испытывать". Только ЕС-то это зачем?
Не смогли предложить продукт, не обижайтесь, что полуфабрикат не взяли.
2. "Подумаю".
Да кто ж против, думайте. Но не навязывайте полуфабрикат умным людям. Тем более, что взяв вашу недовещь они попадают в зависимость. ЕС не захотели такой зависимости от недоделанного самолета.
3. Вы здесь совершенно ни при чем. Ибо шли бы Вы лесом со своей конспирологией.
Тем более, что никакого тендера не было, Вы его выдумали.
4. Угу. Я блистаю, а Вы абосрамшись. В который уж раз.

V> 1. Так и продолжайте "испытывать". Только ЕС-то это зачем?

Затем, что ничего лучшего у ЕС не было. _Проектные_ характеристики А-400 хуже _достигнутых_ к 2002-му году характеристик Ан-70.

V> Не смогли предложить продукт, не обижайтесь, что полуфабрикат не взяли.

Этот полуфабрикат уже тогда был лучше продукта, который Airbus мог только обещать. И, кстати, по сей день обещает.

V> 2. "Подумаю". Да кто ж против, думайте. Но не навязывайте полуфабрикат умным людям. Тем более, что взяв вашу недовещь они попадают в зависимость. ЕС не захотели такой зависимости от недоделанного самолета.

Покупатель сложной техники _всегда_ зависит от продавца. Этот Ваш абзац лишь подтвердил сказанное мною изначально: ЕС _в принципе_ не хочет допускать технически сложную российскую (в том числе и украинскую) продукцию на свои рынки.

V> 3. Вы здесь совершенно ни при чем. Ибо шли бы Вы лесом со своей конспирологией.

Конспирологии у меня как раз нет. Есть точный перечень общеизвестных и документированных фактов.

V> Тем более, что никакого тендера не было, Вы его выдумали.

Тендер выдумали _Вы_. Я о тендере не говорил. Я сказал о _спецификациях_ нового транспортного самолёта, выработанных экспертами вооружённых сил ЕС. И о корректировке этих спецификаций -- в сторону ухудшения! -- _политиками_ ЕС, как только оказалось, что Ан-70 большей части спецификаций _уже_ соответствует, а A-400 заведомо _не может_ соответствовать.

V> 4. Угу. Я блистаю, а Вы абосрамшись. В который уж раз.

Ну да. Все тут лица нетрадиционной сексуальной ориентации, а только Вы -- д’Артаньян. Только к Вашему сожалению, госпожа д’Артаньян, нетрадиционную интеллектуальную ориентацию тут демонстрируете в основном Вы.

Понятно. Уходите в очередное балабольство.
Есть только одно возражение:
страны ЕС вольны САМОСТОЯТЕЛЬНО выбирать, что для них лучше. И чихать они хотели на О.Вассермана, гадящего в интернете и неспособного произвести хоть что-то материальное и применимое.

V> Понятно. Уходите в очередное балабольство.

То есть возразить Вам уже вовсе нечего.

V> Есть только одно возражение: страны ЕС вольны САМОСТОЯТЕЛЬНО выбирать, что для них лучше. И чихать они хотели на О.Вассермана, гадящего в интернете и неспособного произвести хоть что-то материальное и применимое.

Естественно, всякий волен действовать самостоятельно. Так же как всякий волен исследовать причины и оценивать следствия самостоятельных действий. Вы самостоятельно защищаете самые дремучие суеверия -- лишь бы они выставляли нашу с Вами страну в самом чёрном цвете. Я самостоятельно оцениваю Ваши действия как интеллектуальное и моральное самоубийство.

Какие суеверия, Онотоле? Вы опять не проспались?
Кому нужен полуфабрикат, который на выходе из среднего самолета становится ....
Но ведь Вам все пофиг, Вы не аппелируете фактами... а только желаниями... вот и оказываетесь в луже...
сочувствую, но ничем помочь не могу.

Впрочем, чем можно помочь такому персонажу
http://yellowpress.ws/?public=8798
Говорите сами выбрали целомудрие? Наврядли, целомудрие выбрало Вас, ибо ни одна женщина не соблазнилась бы на такое ОНО.

V> Какие суеверия, Онотоле?

Ваши. Антисоветские.

V> Вы опять не проспались?

Когда Вы прекратите пить коньяк из горла по утрам?

V> Кому нужен полуфабрикат, который на выходе из среднего самолета становится ....

"Полуфабрикат" уже к 2002-му был далеко не средним самолётом, а лучше всего, что могли на эту тему предложить в Европе. Если это до Вас до сих пор не дошло -- это не моя вина, а Ваша беда.

V> Но ведь Вам все пофиг, Вы не аппелируете фактами... а только желаниями... вот и оказываетесь в луже...

Отойдите от зеркала.

V> сочувствую, но ничем помочь не могу.

В Вашей помощи, к счастью, ни один нормальный человек не может нуждаться.

V> Впрочем, чем можно помочь такому персонажу http://yellowpress.ws/?public=8798 Говорите сами выбрали целомудрие? Наврядли, целомудрие выбрало Вас, ибо ни одна женщина не соблазнилась бы на такое ОНО.

Одежду Вы приняли за человека. Это Вас очень точно характеризует: Вы и в других делах не способны за формой разглядеть содержание.

Чехов говорил, что в человеке все д.б. прекрасно.

Вы со своей половой ориентацией разберитесь, потом перейдем к интеллектуальной.

V> Вы со своей половой ориентацией разберитесь, потом перейдем к интеллектуальной.

Моя половая ориентация известна -- девственник. Такова же Ваша интеллектуальная ориентация. Я отродясь не пользовался своими половыми органами, Вы -- своим умом.

Если б я не пользовалась своим умом, Вы не уделяли бы мне столько внимания, комментируя не только мои тексты, обращенные к Вам, но и ответы другим товарищам.

V>>> Вы со своей половой ориентацией разберитесь, потом перейдем к интеллектуальной.

AW>> Моя половая ориентация известна -- девственник. Такова же Ваша интеллектуальная ориентация. Я отродясь не пользовался своими половыми органами, Вы -- своим умом.

V> Если б я не пользовалась своим умом, Вы не уделяли бы мне столько внимания, комментируя не только мои тексты, обращенные к Вам, но и ответы другим товарищам.

Почти согласен. Один способ употребления моих половых органов всё же существует. Вы пользуетесь своим умом тем же способом. Только я это делаю над писсуаром, а Вы -- в моём ЖЖ.

Повторяетесь, неинтересно