Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2010-06-30 23:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Негде развернуться
В дополнение к приведенным [info]dm_kalashnikov@lj фрагментам исследования об ограниченности внутрисоветского рынка как технологической причине нашего отставания от многих других стран надо добавить: наши шансы стать частью мирового рынка и таким образом преодолеть технологическое отставание сейчас столь же призрачны, как в советское время. Наш высокотехнологичный экспорт и сегодня блокируют всеми доступными средствами.

Напомню пример 2002-го года. Европейский Союз объявил конкурс на создание транспортного самолёта для вооружённых сил стран ЕС. Оказалось, что всем условиям конкурса удовлетворяет только Ан-70, совместно разработанный Украиной и остальной Россией. ЕС снизил конкурсные требования до уровня, посильного концерну Airbus, чтобы миллиарды евро остались внутри ЕС. Это, кстати, резко затормозило разработку Ан-70: он и сейчас ещё не в серии, ибо спрос слишком уж ограничен.

Так что придётся нам и впредь мириться с отставанием. И -- как это ни противно правоверным интеллигентам, включая нынешнего президента России -- мириться с единственным инструментом, способным сократить это отставание хотя бы на некоторых ключевых направлениях развития -- социалистическим централизованным планированием.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]galzu_utud@lj
2010-07-02 00:56 (ссылка)
Я просто отвечу, без многобукоф... для рынка FMCG и аналогичных - планирование штука безполезная. Оно подходит только для крупных отраслей.
В рамках все экономики - предварительное планирование на несколько лет вперёд даёт слишком большие погрешности. Тут либо урезать сроки, либо отказаться. Была попытка использовать индикативное планирование, однако долго обманывать нельзя даже самого себя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]la_ilia@lj
2010-07-02 11:43 (ссылка)
Ну, как-то так. Биржи и рынки они вообще к экономике отношения не имеют. ГЫ.
А касаемо ЦФП по отраслям у меня мнение несколько отличное от твоего. Короче: поживём - увидим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]la_ilia@lj
2010-07-02 12:33 (ссылка)
тем более, что практики моделирования реальных процессов, в реальном производстве, у тебя, мне думается, нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]galzu_utud@lj
2010-07-06 00:05 (ссылка)
Девочка, я не советую переходить на "ты", сразу делаете себе соответствующую репутацию. От матмоделирования я отказался, так как работаю в основном со старт-апами, а тут у уважаемых моделистов рушатся не только модели, но и весьма портится нервная система. Кроме того, мне положено заниматься не производственными процессами, а формализацией рынка, выстраиванием внешних и внутренних связей и отношениями с инвесторами. Будете заикаться людям относительно отсутствия у них какого-то опыта, тем более по моделированию производства (особенно российским инвесторам) - пошлют прямым текстом нахуй. Особенно когда планы два-три раза за год меняются.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]galzu_utud@lj
2010-07-04 23:43 (ссылка)
рынки к экономике отношения не имеют????? ну-ну..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]la_ilia@lj
2010-07-07 16:35 (ссылка)
Не то что-бы совсем не имеют - не должны иметь в том виде как сейчас: РЫНОК (тень) - ЗНАЙ СВОЁ МЕСТО. И это место - третье-четвёртое-шестое после концептуального планирования на уровне Государства и Межгосударственных Организаций вроде ООН, после построения отраслевых целевых программ (в идеале, в мЕчтах и во снах), но ни как не первое-второе, как ныне.

Я в этом смысле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]galzu_utud@lj
2010-07-07 23:41 (ссылка)
Я, как человек с опытом работы в этой области, с Вами в корне не соглашусь. Если брать какие-то отдельные сложные отрасли, типа авиастроения, тогда там да - они существенно завязаны на крупные проекты и тенденции. Но если брать хотя бы то же автомобилестроение, то там роль розничных рынков (не говоря уже о других отраслях) намного приоритетнее госполитики. И тут как раз встаёт проблема адекватного прогнозирования, а местами - банального сбора точной информации. При увеличении числа рыночных агентов ситуация только усложняется.
Я тут где-то писал, что попытка ввести индикативное планирование была не от хорошей жизни, но она почти везде провалилась. Более-менее удачно удаётся прогнозировать только краткострочные тенденции (до 2 лет).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]la_ilia@lj
2010-07-08 10:02 (ссылка)
>> но она почти везде провалилась

"чуть-чуть не умер" - означает остался живым. Спор беспредметный, ни о чём. Без фактов, без доказательств. Но если вам по-кайфу - можно и потрындить в свободное от работы время. :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]galzu_utud@lj
2010-07-08 23:27 (ссылка)
Провалилась и умер - несколько разные вещи. Масштаб использования изменился.
Вам какие доказательства нужны? Можете поднять информацию по прогнозам развития почти в любой развитой стране мира (наша не исключение) и потом сравнить с результатами. Самый громкий последний пример - Лиссабонская стратегия ЕС.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -