T> Да нет, нет расхождений у экономистов по базовым понятиям, есть расхождения по второстепенным вопросам, скажем, каков должен быть размер фискального стимула в текущий момент или какие изменения надо внести в систему банковского надзора. Но никто не скажет, что надо отменить рынок и ввести гос. план. На эту тему есть неплохая публичная лекция Гуриева, почитайте: "Несмотря на распространенную точку зрения о том, что среди экономистов нет никакого согласия, на самом деле консенсуса нет по очень узкому кругу вопросов. По огромному количеству вопросов между экономистами есть согласие, и это согласие возникло в первую очередь потому, что в течение десятилетий экономика жила как наука, то есть – работала с формальными методами, и можно было отсеять неправильные гипотезы. Согласие достигнуто по нескольким ключевым пунктам. Во-первых, это макроэкономика. Все макроэкономисты знают, что бюджетный дефицит, инфляция – это плохо, и понятно, как добиться снижения инфляции...Есть согласие по ключевым институциональным вопросам. Экономисты считают, что конкуренция – это хорошо, права собственности нужно защищать, открытая торговля – это хорошо, и частная собственность – тоже хорошо...даже если посмотреть на таких экономистов, как Джозеф Стиглиц или Дани Родрик, которые считаются противниками мейнстримовской экономики, то будет очевидно, что они полагают: «Мы согласны с тем, что базовые принципы экономики должны выполняться: защита прав собственности, исполнение контрактов, конкуренция». Как и макроэкономическая стабильность, все это очень важно для стабильного экономического роста. Но пути осуществления не совсем понятны. Главный спор в современной экономике – спор не о том, как устроен first best, как устроен идеал, а о том, как устроен second best. Что хуже: вмешательство государства, которое сопровождается серьезными неэффективностями или невмешательство государства и то, что называется market failure,... Такой выбор между двумя second best, между market failure и government failure – это и есть ключевой вопрос современной экономической науки (http://www.polit.ru/lectures/2007/03/29/guriev.html)".

Я и не сомневаюсь, что ректор Высшей школы экономики обрисовывает пределы науки в строгом соответствии со своей учебной программой. Я только знаю, что экономика не исчерпывается Высшей школой. А уж фраза «Мы согласны с тем, что базовые принципы экономики должны выполняться: защита прав собственности, исполнение контрактов, конкуренция» и вовсе бессодержательна в рамках Вашего спора со мною: с необходимостью исполнения контрактов и конкуренции согласны даже самые рьяные коммунисты (жёсткость конкуренции в советской оборонной промышленности была покруче, нежели в германской или американской, а уж некоторые предусмотренные законом санкции за нарушение плановой дисциплины даже не снились борцам за исполнение контрактов). Не говоря уж о том, что последние фразы вполне можно трактовать именно как спор плана с рынком. Словом, Ваше правоверие заслуживает куда лучшего применения.

Боюсь адепты высшей школы экономики с Вами не согласятся по определению. Для них за пределами их конторы экономики нет.
Хотя есть там вполне вменяемые и замечательные товарищи.

Нету. Ибо высшие школы предназначены для клепания клерков с выхолощенными мозгами - попугаев, способных повторять заученные мантры, делающие из них идеальных исполнителей воли хозяев.

здесь я с Вами не соглашусь, так как встречал исследования их сотрудников противоречащие ярлыку, который Вы тут обозначили.
Второе - судя по состоянию дел в росс. экономике - либо воля такая хреновая, либо исполнители из них слабоватые.

У экономического термина "конкуренция" другой смысл, он отличается от Вашего бытового толкования, это характеристика конкурентного рынка в микроэкономике Подробнее см. тут: http://50.economicus.ru/index.php?ch=3&le=25&r=s&z=1

Равно как и под "исполнением контрактов" имеются в виду контракты между фирмами на рынке в микроэкономической модели , а не соц. обязательства, обещания партийным органам, постановления Съезда, клятвы Вождю и пр. Видите, уже на уровне базовых терминов у Вас проблемы со взаимопониманием с экономистами. А Ваше стремление налепить на эконом. науку ярлык "вера" тоже говорит о многом :) (Этот демагогический приём называется "понижение")

> У экономического термина "конкуренция" другой смысл, он отличается от Вашего бытового толкования, это характеристика конкурентного рынка в микроэкономике

# А монопольная конкуренция - она тоже из микроэкономики? Друг - я верю у тебя мегаэйфория от чтения букварей - но поверь за пределами это шизы для детишек типа тебя есть много чего еще.

> Равно как и под "исполнением контрактов" имеются в виду контракты между фирмами на рынке в микроэкономической модели , а не соц. обязательства, обещания партийным органам, постановления Съезда, клятвы Вождю и пр. Видите, уже на уровне базовых терминов у Вас проблемы со взаимопониманием с экономистами

# То есть с точки зрения студентов ВШЭ за пределами микроэкономи и контрактов нет никакого регулирования? Респект.

> Видите, уже на уровне базовых терминов у Вас проблемы со взаимопониманием с экономистами.

# Не с экономистами вообще, я тупыми попугаями, неспособными понять, что экономика как объект исследования не ограничивается идиотскими либеральнами штампами.

> А Ваше стремление налепить на эконом. науку ярлык "вера" тоже говорит о многом :)

# Это не науку, а на твое ограниченное понимание проблематики.

Малыш, не мешай дядям разговаривать. Беги к своим ссаным тряпкам.

T> У экономического термина "конкуренция" другой смысл, он отличается от Вашего бытового толкования, это характеристика конкурентного рынка в микроэкономике Подробнее см. тут: http://50.economicus.ru/index.php?ch=3&le=25&r=s&z=1

Одно из применений термина "конкуренция" действительно касается микроэкономического рынка. Но, конечно же, конкуренция проявляется и в сотнях иных форм. Например, конкуренция между качественно разными видами удовлетворения одной потребности (стул против подушки на ковре), не говоря уж о конкуренции между разными потребностями (в духе пирамиды Маслова) вряд ли сводится к микроэкономике. Если Вы в своих микроэкономических исследованиях ограничиваетесь столь узкой трактовкой -- это ещё не повод обязывать остальных надевать те же шоры.

T> Равно как и под "исполнением контрактов" имеются в виду контракты между фирмами на рынке в микроэкономической модели , а не соц. обязательства, обещания партийным органам, постановления Съезда, клятвы Вождю и пр.

Это _Вы_ имеете в виду контракты между фирмами. Я же говорю о _любых_ добровольно взятых на себя обязательствах. Социалистические обязательства и даже постановления съездов -- обычно результаты серьёзных переговоров. Познакомьтесь при случае с ходом согласования даже оборонных заказов (уж на что вроде бы обязательных!) в предвоенные годы.

T> Видите, уже на уровне базовых терминов у Вас проблемы со взаимопониманием с экономистами.

Проблемы у Вас. Это не я пытаюсь искусственно ограничить всю сложность макромира жёсткими рамками учебника микроэкономики.

T> А Ваше стремление налепить на эконом. науку ярлык "вера" тоже говорит о многом :) (Этот демагогический приём называется "понижение")

Экономическая наука пока и впрямь содержит слишком много веры -- веры каждой из множества школ в непригодность конкурирующих с нею подходов. В физике такая ограниченность давно преодолена: скажем, копенгагенская трактовка квантовомеханической неопределённости мирно сосуществует с мультиверсовой, и каждая из них употребляется для описания определённых аспектов реальной картины мира.

Но в данном случае я имел в виду не религиозный аспект экономической науки в целом, а Вашу собственную веру в невозможность иных, кроме привычного Вам, подходов к описанию экономики.

"Одно из применений термина "конкуренция" действительно касается микроэкономического рынка. Но, конечно же, конкуренция проявляется и в сотнях иных форм."

- Мы обсуждали лекцию Гуриева, Вы не забыли ? Слова Гуриева относятся к конкуренции именно как к экономическому (микроэкономическому) понятию. Других смыслов слова "конкуренция" экономика просто не изучает, экономике нет дела до конкуренции женихов за серце красавицы или до конкуренции заключённых зта лучшую шконку. И вместо того, чтобы воспринимать слова Гуриева именно в том смысле, в каком они сказаны, Вы начинаете вещать, что у конкуренции есть сотни иных смыслов. Это и называется - демагогия.

"Например, конкуренция между качественно разными видами удовлетворения одной потребности (стул против подушки на ковре), не говоря уж о конкуренции между разными потребностями (в духе пирамиды Маслова) вряд ли сводится к микроэкономике."

- Микроэкономика как раз это изучает - см. раздел учебника "Теория потребительского выбора и спроса". Почитайте, что такое "кривые безразличия".

"Это _Вы_ имеете в виду контракты между фирмами. Я же говорю о _любых_ добровольно взятых на себя обязательствах."

- Это не я говорю о контрактах между фирмами, об этом говорит Гуриев исходной лекции, именно это изучает экономика и именно относительно этого у экономистов есть консенсус. Вы же опять перескакиваете на другое: "Я же говорю о _любых_ добровольно взятых на себя обязательствах". Опять - демагогия.

"Проблемы у Вас. Это не я пытаюсь искусственно ограничить всю сложность макромира жёсткими рамками учебника микроэкономики."

- Демагогия. Речь шла о предмете изучения экономики и о том, есть ли консенсус у экономистов по ключевым вопросам именно этой науки. А вовсе не о "всей сложности макромира".

"Экономическая наука пока и впрямь содержит слишком много веры -- веры каждой из множества школ в непригодность конкурирующих с нею подходов."

- Вы и правда читали Гуриева ? И всё равно считаете, что разбираетесь в вопросе лучше него ? Ну-ну.

Впрочем, можете оставаться при своих заблуждениях, мне всё равно. Просто потом не удивляйтесь, что к Вам и отношение соответствующее - как к фрику.

AW>> Одно из применений термина "конкуренция" действительно касается микроэкономического рынка. Но, конечно же, конкуренция проявляется и в сотнях иных форм.

T> Мы обсуждали лекцию Гуриева, Вы не забыли ?

_Вы_ обсуждаете лекцию Гуриева. Я обсуждаю проблемы экономики, а не её преподавания Гуриевым.

T> Слова Гуриева относятся к конкуренции именно как к экономическому (микроэкономическому) понятию. Других смыслов слова "конкуренция" экономика просто не изучает, экономике нет дела до конкуренции женихов за серце красавицы или до конкуренции заключённых зта лучшую шконку. И вместо того, чтобы воспринимать слова Гуриева именно в том смысле, в каком они сказаны, Вы начинаете вещать, что у конкуренции есть сотни иных смыслов. Это и называется - демагогия.

Демагогия -- Ваше желание провозгласить, что экономика сводится к микроэкономике, а микроэкономика к лекциям Гуриева.

AW>> Например, конкуренция между качественно разными видами удовлетворения одной потребности (стул против подушки на ковре), не говоря уж о конкуренции между разными потребностями (в духе пирамиды Маслова) вряд ли сводится к микроэкономике.

T> Микроэкономика как раз это изучает - см. раздел учебника "Теория потребительского выбора и спроса". Почитайте, что такое "кривые безразличия".

Читал. Вы полагаете, что кривые безразличия охватывают и конкуренцию между стулом и ковром, и конкуренцию уровней пирамиды Маслова?

AW>> Это _Вы_ имеете в виду контракты между фирмами. Я же говорю о _любых_ добровольно взятых на себя обязательствах.

T> Это не я говорю о контрактах между фирмами, об этом говорит Гуриев исходной лекции, именно это изучает экономика и именно относительно этого у экономистов есть консенсус. Вы же опять перескакиваете на другое: "Я же говорю о _любых_ добровольно взятых на себя обязательствах". Опять - демагогия.

Демагогия -- Ваше желание свести всю экономику только к тому её уголку, относительно которого есть консенсус у некоторых подчинённых Гуриева.

AW>> Проблемы у Вас. Это не я пытаюсь искусственно ограничить всю сложность макромира жёсткими рамками учебника микроэкономики.

T> Демагогия. Речь шла о предмете изучения экономики и о том, есть ли консенсус у экономистов по ключевым вопросам именно этой науки. А вовсе не о "всей сложности макромира".

Предмет изучения экономики несравненно больше обрисованного Вами контура. Даже в пределах обрисованного Вами контура консенсус наличествует далеко не у всех направлений экономической науки. Этого достаточно, чтобы оценить степень Вашей самоизоляции от всей сложности макромира.

AW>> Экономическая наука пока и впрямь содержит слишком много веры -- веры каждой из множества школ в непригодность конкурирующих с нею подходов.

T> Вы и правда читали Гуриева ? И всё равно считаете, что разбираетесь в вопросе лучше него ? Ну-ну.

Потому и считаю, что читал.

T> Впрочем, можете оставаться при своих заблуждениях, мне всё равно. Просто потом не удивляйтесь, что к Вам и отношение соответствующее - как к фрику.

Со стороны фриков -- несомненно. В том числе, очевидно, и со стороны фриков из клаки Гуриева.