>Почитайте штабистов по итогам операций.

Вот и почитайте

>Уже в ПМВ то явление, которые вы называете "планомерным отсуплением" называли развалом фронта.

Ни о каком развале фронта и речи не шло. Никакого панического бегства не было - то Вам не ВОВ. Может какая-нибудь революционно-"либеральная" шелупонь и называла планомерное отступление развалом, только зачем подхватывать эту ложь...


>Немцы захватили огромную территорию

Про "огромную" после октября 1941 года говорить вообще не приходится. При Николае немцы на территорию собственно России даже не вошли. А с 1916 года русская армия воевала уже в значительной степени на территории врага.

>Они были, увы, выше. Вы взяли нижнюю планку наших потерь в 750 тыс. убитых, верхняя планка около 2,5 млн.

C цифрами у Вас, как обычно, беда. Так что если вдруг захотите обосновать 2,5 убитых - опозоритесь примерно также как и здесь http://awas1952.livejournal.com/334467.html
Обоснованное число убитых русской армии - около 900 тыс, примерно столько же, сколько потеряли ее противники. И уж конечно, союзники потеряли гораздо больше.

>Против немцев не вела.

Вы даже не в курсе, что например, тот же самый брусиловский прорыв был осуществлен вопреки противодействию не только австро-венгерских, но и немецких войск, которые потеряли в ходе операции свыше трети миллиона убитыми и ранеными.

>брусиловский прорыв захлебнулся из-за этого, что так и остался прорывом без серьезного стратегического развития.

В отличие от советского руководства царское правительство не таскала каштаны из огня для союзников, а предоставляла им возможность также нести огромные жертвы "стратегически развивая" свои наступления.

>Они ни за что не хотели воевать, в отличии от времен пришедшствующих ПМВ, поэтому строили свою стратегию из расчета канализации немецкой агрессии на Восток

все нормальные государства всегда стремятся экономить свою живую силу, а а не быть пушечным мясом дя союзников. Российская империя на роль пушечного мяса не согласилась, а правительство СССР русский народ подставила под удар запросто. На то они и эффективные менеджеры.

>Нацисты истребили больше всех советских граждан это да.

Ну да. Когда благодаря эффективным менеджерам им была отдана на растерзание действительно огромная территория России до Москвы.

>она виделась "паровым катком", который медленно, с большими потерями, но давит немцев.

может, союзникам и хотелось бы видеть "большие потери" русских. Вот только в реальности они теряли гораздо больше как в абсолютных числах, так и в относительных (1,3 союзника на 1 противника при равных потерях на восточном фронте).

>Вообще-то с точки зрения военной стратегии это был полный провал

Вообще-то, с точки зрения интересов России, которая воевала в побеждающей коалиции и относительно малыми жертвами - никакого "провала" не было. Щадя жизни своих граждан, русское правительство вело дело к неминуемой победе. Предательский дворцовый переворот февраля 1917 в корне изменил ситуацию...

">Почитайте штабистов по итогам операций.

Вот и почитайте"

ахахаха, ну ты и мудак :DD

>ахахаха, ну ты и мудак :DD

Каким ничтожеством Вы себя, должно быть, ощущаете, если опускаетесь до таких "аргументов"...