Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2010-09-09 01:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Очередной приступ либерализма
В подборке моих комментариев, данных по телефону сайту "Русский обозреватель" появился новый комментарий "Сванидзе - наглядное пособие по фальсификации истории". К сожалению, в последний абзац при дешифровке телефонной записи вкрались лишняя запятая и несколько лишних слов. Он должен выглядеть "Если Сванидзе пытается их оспорить, то он, несомненно, заслуживает внимания всей комиссии по борьбе с фальсификацией истории, членом которой он является в качестве наглядного пособия".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: з.ы. и что плохого?
[info]a_sult_h@lj
2010-09-11 07:15 (ссылка)
а если Вам приведут утверждение вовсе без доказательства -- Вы его не сможете опровергнуть, что ли?

Смогу. Именно это я сейчас и делаю. Вот если бы Вы привели архивные документы, а не художественный вымысел, в подтверждение своего постулата, то мне бы понадобились альтернативные документы для опровержения (либо я вынужден бы был с Вами согласиться в связи с их отсутствием). А Вы здесь утверждаете как раз без доказательств.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: з.ы. и что плохого?
[info]awas1952@lj
2010-09-12 23:39 (ссылка)
AW>> а если Вам приведут утверждение вовсе без доказательства -- Вы его не сможете опровергнуть, что ли?

AS> Смогу. Именно это я сейчас и делаю. Вот если бы Вы привели архивные документы, а не художественный вымысел, в подтверждение своего постулата, то мне бы понадобились альтернативные документы для опровержения (либо я вынужден бы был с Вами согласиться в связи с их отсутствием). А Вы здесь утверждаете как раз без доказательств.

Вам приведены сведения, достаточные для поиска исходных архивных документов. Если Вы слишком ленивы для этой работы или по идейным соображениям отказываетесь исполнить её -- это не опровержение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: з.ы. и что плохого?
[info]a_sult_h@lj
2010-09-13 06:13 (ссылка)
В интернете никаких документов, опровергающих данных Кобулова и Радченко (которые практически совпадают), нет. На момент депортации существовали только эти 2 доклада, скорее всего.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -