позабавило)

Есть такая аргументация. Типа - тогда трудно было купить велюровые джинсы и поэтому жизнь была паршивая. Сам читал.

А чем этот текст замечательный?
Автор типа хотел дать отпор антисоветчикам, сжав до 12 пунктов и доведя до абсурда их аргументы против СССР? Я считаю с этим он справился слабо. Потому, что к этим тухлым аргументам - как было хорошо на территории, на которой находился СССР тогда (дешёвая квартплата, бесплатная медицина и т. д.) и как стало плохо на этой территории сейчас, апелируют как раз совкодрочеры (при этом старательно делая вид, что не понимают, что нынешнее положение дел на этой территории - следствие советской системы, Ельцин с Гайдаром не с Марса же прилетели, да и Путин - типичный продукт советской системы).
Нормальный человек для сравнения будет брать один период времени и сравнивать качество жизни рядового населения в разных сопоставимых странах. (СССР и США, например, или ФРГ и ГДР - берлинскую стену ведь не западные немцы возвели, Северная и Южная Корея, в конце концов). Но этот путь заведомо проигрышный для совкодрочеров, поэтому они истекая слюной начинают ностальгировать, о том, в какой замечательной стране они жили и до чего её довели… Кстати, а кто её довёл до нынешнего состояния? Первый секретарь обкома Свердловской области (а в последствии и города Москвы), главный редактор журнала "Коммунист", подполковник КГБ – куда ни кинь – всё наше, родное, воспитанное коммунистической партией, согласно заветам Ильича. Ай, яй , яй, как неудобно-то получается. И на шпиёнов американских не свалишь.
Так, что не могу разделить с Вами Вашу радость по поводу "замечательного" текста, считаю иронию автора маловразумительной, расчитанной больше на низкопробную часть нашего населения, но никак не на грамотного человека.

Гаити и Кубу

>> Кстати, а кто её довёл до нынешнего состояния? Первый секретарь обкома Свердловской области (а в последствии и города Москвы), главный редактор журнала "Коммунист", подполковник КГБ – куда ни кинь – всё наше, родное, воспитанное коммунистической партией, согласно заветам Ильича.

Это какие ж перспективы!Открыт новый метод ответа на вопрос "кто виноват?" Вот Ельцин, оказывается, "продукт" Ильича! А Ильич со Сталиным - "продукт" Победоносцева и Уварова, воспитанные на "теории православной народности" по заветам Союза Архангела Михаила. Эта пять!


>> Нормальный человек для сравнения будет брать один период времени и сравнивать качество жизни рядового населения в разных сопоставимых странах. (СССР и США, например, или ФРГ и ГДР - берлинскую стену ведь не западные немцы возвели, Северная и Южная Корея, в конце концов).

Нормальный человек, прежде чем сравнивать, скажет каковы параметры "сопоставимости"( ну, например, сколько там денег на душу населения на послевоенное восстановление было выделено в ГДР Советским Союзом, а сколько - США выделило ФРГ )А то, окажется, что сравнивать надо СССР с Бразилией, или Мексикой, А ГДР - с Пакистаном, например.

<Это какие ж перспективы!Открыт новый метод ответа на вопрос "кто виноват?" Вот Ельцин, оказывается, "продукт" Ильича! А Ильич со Сталиным - "продукт" Победоносцева и Уварова, воспитанные на "теории православной народности" по заветам Союза Архангела Михаила. Эта пять!>
Вы не поняли мою мысль. Совкодрочеры вспоминая совковые времена любят говорить, мол вот при коммунистах всё было хорошо, а нынешняя власть завела страну в пропасть. Вот я и хотел сказать, что ныняшняя власть не из америки приехала и не с Марса прилетела, а теже самые коммунисты, родившиеся и выросшие в СССР, получившие советское образование, так, что нечего валить все наши беды на какую-то абстрактную антинародную власть.

<например, сколько там денег на душу населения на послевоенное восстановление было выделено в ГДР Советским Союзом, а сколько - США выделило ФРГ >
Ну если пытаться найти оправдание советской нищете тем, что несопоставимо меньше было выделено денег на душу населения в СССР и США, то тогда возникнут другие неудобные для совкодрочеров вопросы, например такой: "как так получилось, что при самом народном режиме, при власти рабочих и крестьян (лозунги такие ведь декларировались, да и коммунисты до сих пор так говорят) в стране запустили спутник и только в этом же году людям начали строить отдельные квартиры (хрущёвки, 1957-й год)? Как так получилось, что в стране, хозяевами которой являлись сами трудящиеся в 1961 году запустили в космос человека, а в 1962-м году солдаты расстреливали демонстрации голодных рабочих в Новочеркасске? Как так получилось, что в стране, провозгласившей своим принципом "неуклонное повышение благосостояния народа" делали самые лучшие в мире танки и ракеты (и в самом большом в мире количестве), но не смогли обеспечить это население обычными легковыми автомобилями, когда совсем уж стало неприлично, пришлось завод в Италии покупать? Так может быть всё таки была возможность увеличить количество денег на душу населения на послевоенное восстановление, если их не тратить на космос и на танки? Тяжёлым военным наследием прошу не аргументировать, в 57-м году было уже 12 лет мирной жизни, тем более, что на спутник деньги нашли.

>> тогда возникнут другие неудобные для совкодрочеров вопросы, например такой: "как так получилось, что при самом народном режиме, при власти рабочих и крестьян (лозунги такие ведь декларировались, да и коммунисты до сих пор так говорят) в стране запустили спутник и только в этом же году людям начали строить отдельные квартиры (хрущёвки, 1957-й год)?

Действительно, "очень неудобные вопросы"! Проклятые коммуняки Сталинград только в 1957 году отстроили заново, а вот "правильный"капиталистический Денвер уж как двести лет до того стоял. Это, ясно, происки коммуняк.

>> Как так получилось, что в стране, хозяевами которой являлись сами трудящиеся в 1961 году запустили в космос человека, а в 1962-м году солдаты расстреливали демонстрации голодных рабочих в Новочеркасске?

Вы уверены, что они голодали, а не колбасы копчёной к уже имеющейся каше с маслом требовали? И как так получилось, что в то время, как Европа в 2010 поназапускала спутников и Адронных Коллайдеров, то там через день каких-то "голодных" расстреливают? Но в этом опять, видимо, виноваты происки коммуняк.

<Вы уверены, что они голодали, а не колбасы копчёной к уже имеющейся каше с маслом требовали?> Прежде чем иронизировать, почитайте историю (бунт начался с фразы директора "нету денег на пирожки с мясом, жрите пирожки с ливером"). Да даже если и колбасы копчёной требовали, это повод для расстрелов? В стране победившего пролетариата?

<как так получилось, что в то время, как Европа в 2010 поназапускала спутников и Адронных Коллайдеров, то там через день каких-то "голодных" расстреливают>
Европа, в отличие от СССР не заявляла, что хозяева страны - трудящиеся. Европа всю жизнь строила капитализм со всеми его издержками. А СССР (по воспоминаниям совкодрочеров) был страной, где всё делалось для улучшения жизни простых работяг, токарей и доярок, лозунг СССР был "всё во имя человека, всё во благо человека". И если Вы современные европейские расстрелы ставите в один ряд с новочеркасскими событиями, то тогда так и надо говорить: "СССР был ничем не лучше других капиталистических стран и своей пререгативой видел получение максимальной прибыли для руководства страны с максимально возможной эксплуатацией трудящихся и минимально допускаемым уровнем жизни для эксплуатируемого населения (копчёную колбасу, видите, ли захотели)".
По поводу Денвера не понял что Вы имели в виду, но раз уж Вы упомянули Сталинград то ещё добавлю такой штрих: Мамаев курган начали строить в то время, когда бОльшая часть сталинградцев ещё жила в подвалах и землянках.

>> Европа, в отличие от СССР не заявляла, что хозяева страны - трудящиеся. Европа всю жизнь строила капитализм со всеми его издержками.

Да-да, а про "демократию и гласность, веселиться и ликует весь народ!" кто песни на кажном углу поёт? И расстрелы в Европах не на радость капиталу проводят, а исключительно из демократии и гуманизма.

>> И если Вы современные европейские расстрелы ставите в один ряд с новочеркасскими событиями, то тогда так и надо говорить: "СССР был ничем не лучше других капиталистических стран и своей пререгативой видел получение максимальной прибыли для руководства страны с максимально возможной эксплуатацией трудящихся и минимально допускаемым уровнем жизни для эксплуатируемого населения (копчёную колбасу, видите, ли захотели)".

Где ж вы увидели жуткую "эксплуатацию трудящихся руководством"? Ну, расскажите скорее, как тот директор в золотом джакузи купался, "Вдовой Клико" икру запивая.
Руководство распределяло то, что было, стараясь сделать это максимально справедливо. И если колбасы копчёной не было в необходимых количествах , то "родить" её руководство не могло. А если добавить, то "новочеркасские повстанцы" не о справедливости и трудящихся всей страны думали, а о личных, весьма прожорливых желудках. И дать "им лично" колбаски, да не ливерной, а сервелату финского, можно было только отобрав булку у кого-то другого - других таких же трудящихся рабочих и крестьян.

>> По поводу Денвера не понял что Вы имели в виду,

Да вот, товарищ плакал, мол, коммуналки "проклятые большевики" расселять только в 57 начали, а вот, мол, на "благословенном Западе"... Ну я и напомнил ему ,что на территории США 200 лет ни одна бомба не упала, а тот же Сталинград 2 раза за 20 век в щебёнку разносили. Но гражданам гораздо интереснее пускать слюни "про благословенный Запад", чем критически посмотреть на конкретные условия, в которых эта "благословенность" выросла.

Вы похоже примерами Европы и Денвера специально пытаетесь уйти от ответа и подменить тему, потому что по существу нечего возразить.
Повторю упрощённо: для чего нужно было вкладывать огромные деньги в запуск спутника, если к моменту его запуска страна жила в коммуналках? Для чего надо было вскладывать ещё более огромные средства в запуск космонавта в то время, когда люди устраивали голодные бунты. Читая Вашу версию новочеркасских событий могу сказать одно - такого феерического бреда честно говоря мне ещё не приходилось слышать, уровень пропаганды очень напоминает советские агитки о загнивающем капитализме, если Вы серьёзно так думаете (я о финском сервелате, из-за которого рабочие устроили забастовку), то мне очень жаль Вас, видимо уже ничего не исправить.

<Ну, расскажите скорее, как тот директор в золотом джакузи купался, "Вдовой Клико" икру запивая>
Видите ли, понятие "богатство" - оно очень относительно. Я один раз в 2005 году по работе два месяца был в командировке в маленьком удмуртском городке, в котором был один градообразующий завод, еле сводивший концы с концами, имея рядовую для нашего города машину (ВАЗ 21099) и обычную зарплату (по меркам Казани) выглядел в глазах местного населения олигархом (тем более что расходы мне оплачивала фирма и я себя не стеснял), местные девочки все пытались привлечь моё внимание, своими покупками например фруктов (не на праздник, а так, в качестве рядовой еды) и поездками за 50 километров в Ижевск, чтобы сходить в кино или просто развеяться (запросто так, сел в машину и съездил, заодно блок хороших сигарет купил, т. к. там лучше "Союз-Апполона" ничего не было), я шокировал соседей (снимал квартиру там). Или, например, наш, по меркам Казани, местный олигарх приехав на мерседесе в Москву окажется там не олигархом, а обычным среднего уровня богатства человеком, каких в Москве как грязи.
Что касается Советского Союза, то имея машину с шофёром, хорошую просторную квартиру, получая дешёвые и качественные продукты из спецраспределителя, отдыхая в хороших санаториях и гос.дачах, имея возможность приобретать качественную одежду (в "Берёзке" и закрытых отделах ГУМа), руководство страны в сравнении с обычным населением было сверхбогатым, и не важно были ли у них золотые унитазы, важно то, что прибыль страны (в которой хозяевами формально были трудящиеся) они получали полностью и тратили так как считали нужным. А считали нужным вначале удовлетворить свои прихоти в виде первого в мире космонавта, например, или в виде демонстрации всему миру военной мощи страны, для чего понастроили избыточное количество военных заводов, а уж потом думали о населении. А эти сказки ("руководство распределяло то, что было, стараясь сделать это максимально справедливо") - это своим детям рассказывайте, любой грамотный человек, хоть немного знающий Союз, выставит Вас на смех.
<И если колбасы копчёной не было в необходимых количествах , то "родить" её руководство не могло.>
Могло. Если бы строило заводы по производству колбасы в необходимых количествах, а не заводы по производству танков.

>> Повторю упрощённо: для чего нужно было вкладывать огромные деньги в запуск спутника, если к моменту его запуска страна жила в коммуналках? Для чего надо было вскладывать ещё более огромные средства в запуск космонавта в то время, когда люди устраивали голодные бунты.

Спутник - побочный эффект. Страна делала баллистические ракеты. Смысла что-то отстраивать в их отсутствие - никакого, Сталинград по третьему разу бы за 40 лет разнесли. Так что не надо ля-ля.

>> если Вы серьёзно так думаете (я о финском сервелате, из-за которого рабочие устроили забастовку)

Не голодал там никто, тут уже было про суть претензий, мол, директор сказал "хрен вам, а не пирожки с мясом, жрите с ливером!". Жрать граждане хотели _вкусно_, а не казеиновым клеем питались, оттого, мол ,и забузили.

>> Что касается Советского Союза, то имея машину с шофёром, хорошую просторную квартиру, получая дешёвые и качественные продукты из спецраспределителя, отдыхая в хороших санаториях и гос.дачах, имея возможность приобретать качественную одежду (в "Берёзке" и закрытых отделах ГУМа), руководство страны в сравнении с обычным населением было сверхбогатым, и не важно были ли у них золотые унитазы, важно то, что прибыль страны (в которой хозяевами формально были трудящиеся) они получали полностью и тратили так как считали нужным.

Ну что за бред? Вот мой дед был начальником цеха на МЭЛЗе (очень большой человек - под тыщщу человек рабочих в подчинении) зарплата его в 61-ом - 120 руб жил в коммуналке. Сверхбогач? Его же рабочие побольше его получали. И ни дачи (снимали на лето, это - да), ни машин, ни своих, ни служебных.
Возьмём поближе 80-ые, завод отца - п\я, Москва, оборонка 7000 чел работало. Директорская з/п - 500 руб, (у работяг - от 200 и до 260, у инженеров - от 150). Ну, была у директора дача казённая и "волга"служебная, но надо сказать ,что стоянка возле проходной всегда была забита машинами работяг. Ну и где тут жуткая "эксплуатация"? Да, а ко всему этому у работяг было два пионерлагеря (один на море), своя поликлиника, ФОК и ещё по мелочи (не считая бесплатных квартир от завода, общежития и гостиницы для командировочных). Вот как кошмарно обирал злой директор бедных трудяг, можно сказать обдирал, жируя. Может вы про каких-то партфункционеров? Ну посмотрите на дачу Брежнева - изба в 2 этажа убогая, любой лавошник сейчас коттедж в разы роскошней имеет. И это - глава государства на 1/6 часть суши! Кого он "заэксплуатировал-то"? Как раз руководство у нас и было "недокормленным" по сравнению с любой страной ,потому и сдало государство им ввереное, что б из дворцов выкинуть санатории и пионерлагеря и в них самим поселиться.

Мудаковатый текст какой-то,извините.

Почти 20 лет прошло, а сколько желающих мусолить тему хуже или лучше было в СССР, чем сейчас... Вдвойне смешно, что многие из обсуждающих помнят советские времена только по детскому саду и младшей школе. Да какая разница? В чем-то было лучше, в чем-то хуже, и что с того? Всё изменилось навсегда, и назад дороги нет.
По-моему, все эти обсуждения - пустой трёп. Можно ещё обсудить, было ли лучше в царской России или сейчас. Такая же бессмысленная болтовня.

FV> Почти 20 лет прошло, а сколько желающих мусолить тему хуже или лучше было в СССР, чем сейчас...

Это доказывает: однозначно лучше не стало.

FV> Вдвойне смешно, что многие из обсуждающих помнят советские времена только по детскому саду и младшей школе.

Я родился в 1952-м. Могу сравнивать вполне сознательно. Потому и уверен: сравнение имеет смысл.

FV> Да какая разница? В чем-то было лучше, в чем-то хуже, и что с того? Всё изменилось навсегда, и назад дороги нет.

Думаю, после первых испанских успехов в борьбе с Нидерландами многие в Эскуриале говорили: капитализм уничтожен, и назад дороги нет.

FV> По-моему, все эти обсуждения - пустой трёп. Можно ещё обсудить, было ли лучше в царской России или сейчас. Такая же бессмысленная болтовня.

Ни в коей мере не бессмысленная. Общество -- структура достаточно сложная, чтобы некоторые элементы возрождались в самых разных условиях.

Это доказывает: однозначно лучше не стало.

Естественно.
А где, когда, после какой революции стало однозначно лучше?

Вот в США, Англи, Фанции, почему-то считают, что лучше стало. Прогресс и всё такое...
Ведь с нашей "революции" не год прошёл, а 20 лет (замечу, что нынешние 20 - равны ста в XIX веке)

В течение 20 лет стало лучше?

(замечу, что нынешние 20 - равны ста в XIX веке)

С точки зрения технического прогресса, конечно, да, и даже больше. А с точки зрения общественных и политических процессов - вряд ли.

Ну, так если говорить про РФ, то у нас была "контрреволюция", или чё-та типа, зачем же говорить, что "революция - всегда плохо"?

А я не говорю, что революция - всегда плохо. Революция - всегда по-другому, и не обязательно во всём лучше, и даже если лучше становится, то уж точно не сразу.

Лучше, хуже. Вопрос не в этом. Тагда было ПРАВИЛЬНЕЕ.

О чём обсуждение в сравнении давеча и нынча? Экономика, Госустройство, цены, квартплата, туризм, потребительские товары в прошлом.. Это всё вторичное.
В СССР не было прецедентов Рабства советских граждан где-либо в мире. Конкретно к плакатной ссылке - женщин. Причём не столько из-за статуса и веса страны(ресурсов и возможностей в наличие у МВД, МИД, СМИ и т.д) и её органов правопорядка и средств массовой информации, сколько из-за самой организации органов - организованней, чем сегодня.
Только это одно перечеркивает минусы. Даже одно это.