Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2010-10-12 19:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Десталинизация президента
Полностью согласен с оценкой [info]_lord_@lj высказываний новоназначенного председателя Совета при президенте по правам человека и развитию институтов гражданского общества (и подразумеваемого мнения назначителя). Полагаю, неплохим инструментом десталинизации российского общества был бы публичный отказ президента от объяснения нынешних недостатков постсоветского общества советским наследием. А лучшим инструментом -- успехи, превосходящие хоть кого-нибудь из предшественников нынешнего главы государства.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]convolt@lj
2010-10-13 09:28 (ссылка)
UPD. А из чего, интересно, следует, что Осипович сказал правду?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]velta_1@lj
2010-10-13 10:22 (ссылка)
ИМХО, из прямой речи.

Если мы не можем верить человеку, который сам лично произносит слова, описывающие его личные действия - то понятия правды и лжи вообще теряют всякой смысл.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]convolt@lj
2010-10-13 10:34 (ссылка)
У Вас, как можно заключить из вышенаписанного, просто очень примитивное понимание "правды и лжи". Например, разведчик безусловно "лжёт". Во имя и во благо. СМИ (я не имею в виду нынешние), точнее их редактора, будь они людьми действительно ответственными и высокоморальными, обязаны были бы соврать даже если бы и обладали "информацией" (полагаю, что не обладали), ибо любому нормальному человеку понятно, что разбираться в деле требующем профессионализма и специальных знаний - должны профессионалы. А не доярки и не академики ВАСХНИЛ. А то, что такая душещипательная тема придётся по вкусу кухонным философам обсуждающим за рюмкой чая проблемы геополитики и военного противостояния, не просто можно, а нужно игнорировать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]velta_1@lj
2010-10-13 10:39 (ссылка)
Хорошо - МОЛЧИТЕ!

Сейчас, конечно, не прокатит - интернет, то да сё. А в те времена какой-то самолет - вполне могло бы и прокатить. А уже потом, когдап специалисты разобрались - сказать тот максимум правды, который можно знать "кухооным философам" без вреда для интересов нации.

Про Челябинск - промолчали. Про Чернобыль - врали. Результат - правда про Чернобыль все же открылась, и хотя многие пострадали из-за запоздалой информации - но все же не на годы она запоздала! А в "молчащем" Челябинске (при меньших масштабах катастрофы) продолжали десятилется жить люди и рождаться дети. Генофонд нации. Это было - в национальных интересах?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]convolt@lj
2010-10-13 10:50 (ссылка)
Критиковать имеет право тот, кто имеет альтернативу. Вы можете предложить лучшую альтернативу имевшемуся или имеющемуся на данным момент? Ну, кроме вскрытия язв и потрясания воздуха? Конкретную, а главное работающую. И дающую в сумме положительный эффект?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]velta_1@lj
2010-10-13 11:14 (ссылка)
Альтернативу - ЧЕМУ? Госмонополии ТВ? Вранью в СМИ?

Что есть "работающая альтернатива брехне?" Не брехня, надо полагать...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]convolt@lj
2010-10-13 11:24 (ссылка)
Не брехня - это как? Разведчики и кадровые военные должны на Красной Площади рвать на себе тельняшку и вещать Правду? Или, скажем, брехня устраняющая военный конфликт (гражданскую войну, к примеру) - Вам принципиально не подходит по идеологическим, или религиозным соображениям?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -