V> Ну и что? Такая партия просто прокакает выборы. Но почему ей должно быть запрещено в них участвовать? По какому закону?

Экономическому. На президентских выборах в России раз за разом выдвигались известные бизнесмены, пользующиеся _казёнными_ средствами (деньги, эфирное время) для рекламы собственного бизнеса. При этом заранее ясно было, что даже одного процента голосов они не наберут. Мне известны и кандидаты в местные органы власти, также пользовавшиеся выборами только для рекламы. Более того, я знаю о нескольких _партиях_, созданных исключительно ради рекламы собственных лидеров. Нынешняя версия закона о партиях предотвращает коммерческую рекламу за казённый счёт.

V> Вернее, закон есть - но никакой регламентации численности общественной организации в Конституции нет. Если "уточнять общие положения" - это тождественно "ввести несуществующую норму" - тогда ой.

В Конституции очень многого нет. Скажем, весь уголовный кодекс -- нормы, не существующие в конституции. Конституция -- _основной_ закон. Все остальные законы и подзаконные акты не могут _противоречить_ конституции. Но могут её _дополнять_.

Так ведь на этот счет уже приняли закон, вполне разумный: партия, не набравшая сколько-то там мизерного - обязана вернуть казенные деньги.

Акт о минимальной численности партий не дополняет, а противоречит Конституции в части ст.30

1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

Если право на объединение имеет КАЖДЫЙ - то почему десять таких "каждых" не имеют право зарегистрировать свое объединение и назвать его партией? Где сказано, что этот "каждый" в порядке условия должен иметь 50 тыс единомышленников, жа еще их разных регионов?

V> Так ведь на этот счет уже приняли закон, вполне разумный: партия, не набравшая сколько-то там мизерного - обязана вернуть казенные деньги.

Так ведь она _уже_ прорекламируется -- в прайм-тайм на льготных условиях.

V> Акт о минимальной численности партий не дополняет, а противоречит Конституции в части ст.30 ч.1. "Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется". Если право на объединение имеет КАЖДЫЙ - то почему десять таких "каждых" не имеют право зарегистрировать свое объединение и назвать его партией? Где сказано, что этот "каждый" в порядке условия должен иметь 50 тыс единомышленников, жа еще их разных регионов?

Партия отличается от прочих общественных объединений намерением участвовать в политической жизни страны через механизмы _представительной демократии_ -- выборы законодательных органов разных уровней. Если организация _заведомо_ не в состоянии провести в эти органы хотя бы одного человека -- она столь же заведомо не может считаться партией. Что не так уж страшно: другие виды общественных объединений также располагают немалыми возможностями разнообразной деятельности.

А если партия не участвует в выборах? Ну вот сегодня не участвует, потому что не считает, что сможет выиграть? или потому что не допустили? Она не может считаться партией?
И где написано, что право на ОБЩЕСТВЕННУЮ деятельность и общественный объединения исключают право на создание партий?

Насчет рекламы в прайм-тайм - ну, теоретчески воможно. Хотя деньги придется вернуть все равно, то есть материально государство не пострадает, а некий гад приобретет. Это будет его нетрудовой доход. И что?
А практически - вот у нас были когда-то вполне анекдотические выборы с полутора десятками претендентов, включая Брынцалова, например. Вы можете вспомнить его рекламу аптечных препаратов Ферейн? Он совсем дурной был бы, если б его спрашивали про его планы как президента - а он бы в ответ про аптеку!