Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2010-10-19 00:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Смитовские чтения
В субботу 2010.10.16 с утра посидел на первых Смитовских чтениях -- лекциях по либертарианству, освящённых именем Адама Адамовича Смита. Правда, один из участников -- представитель питерского филиала высшей школы экономики -- доказал: сам Смит употребил выражение "невидимая рука рынка" лишь единожды, а в целом его "Богатство народов" содержит не только основы трудовой теории стоимости (то есть учения о существовании объективных оснований для оценки труда и его результатов), но и многие иные отклонения от священных идеалов австрийской школы, включая оправдания возможного вмешательства государства в экономику и даже указания на противоречия интересов разных классов. Лично меня это весьма порадовало как лишнее напоминание: "старое" далеко не всегда означает "устаревшее". К сожалению, после обеда мне пришлось уйти по другим делам. Так что не знаю, в какой мере последующие доклады -- подобно уже выслушанным -- порадовали бы меня искренней верой в идеи, в кои сам я столь же искренне веровал ещё каких то лет пять назад.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]alex_maxx@lj
2010-10-19 00:47 (ссылка)
Я вообще не понимаю, почему "либертарьянцы" считают Адама Смита своим базовым идеологом. В отличие от них, он весьма трезво подходил к проблеме сосуществования государства и бизнеса, и я не помню, чтобы он где-то писал о необходимости примата интересов второго над интересами первого.
А вот наш губернатор Артяков сотрудничество государства и бизнеса понимает весьма своеобразно, если судить по недавнему случаю с футбольным клубом "Крылья Советов". Артяков, как госдеятель, взял на себя труд подыскать клубу спонсора и привел к ним своего приятеля-бизнесмена Чемезова. Чемезов на протяжении трех лет ссужал клубу деньги, а потом оставил его вместе со всеми долгами. Причем должны футболисты оказались Новикомбанку, в руководстве которого состоят Артяков и Чемезов. Я даже затрудняюсь определить, к какому экономическому учению склонны эти два деятеля.
http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1521766

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-10-19 01:52 (ссылка)
Феодализм?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -