Хотелось бы ознакомиться с док-вами по связям иракского рук-ва с международным терроризмом.

Или они такие же, как по имраксому ОМП?

Погуглите "Абу Мусаб аз-Заркави". Узнаете много интересного.:)

В докладе специального сенатского комитета по разведке, опубликованном в сентябре 2006 г., прямо говорится, что причины для начала военных действий в Ираке «были совершенно надуманными».

Саддам Хусейн не поддерживал террористов и не сотрудничал с «Аль-Каидой», – таков вердикт сенаторов. Напротив, он с недоверием относился к этой террористической организации и рассматривал исламских экстремистов как угрозу собственному светскому режиму.

Авторам доклада удалось выяснить, что аз-Заркави, покойный руководитель иракской ячейки «Аль-Каиды», действительно находился в Багдаде с мая по ноябрь 2002 года. Однако его поездка на берега Тигра и Евфрата совершалась в условиях глубокой конспирации. Спецслужбы Саддама пытались выяснить его местонахождение и задержать террориста.

«Обнародованный доклад является оглушительным приговором непрекращающимся попыткам администрации Буша–Чейни с помощью обмана убедить американских граждан в том, что Саддам Хусейн был связан с «Аль-Каидой», – заявил член сенатского комитета по разведке Карл Левин.

Сенаторы также пришли к заключению, что собранные в ходе войны в Ираке и после нее данные противоречат донесениям американских спецслужб в 2002 году, в которых доказывалось, что Ирак возобновляет ядерную программу, располагает биологическим оружием и передвижными лабораториями для его производства.

Следовательно, иракская кампания не имеет ничего общего с антитеррором.

Так Вы погуглили или нет? :)
По этой теме чуть больше источников чем цитируемый из сети отзыв о сенатском докладе, повторяющий заявления министра иностранных дел Ирака.:) Заркави в своё время сам подтвердил свои связи с Аль-Кайдой. И он яростно воевал с проиранской организацией Бадра имевшей цель свержения Хусейна. Сперва ЧИТАЙТЕ а уже ПОТОМ делайте выводы. :)

Конечно, сенатский доклад ничего не значит, раз не подтверждает вашиз измышлений. Вы же блогер, который делает только абсолютно правильные выводы, не обращая внимания на важность деталей.

=Конечно, сенатский доклад ничего не значит=
То есть читать Вы ничего не хотите?:)
Комитетом в то время заправлял демократ Рокфеллер. Его выводы не подтверждаются фактами. Разыскиваемый Хусейном(по версии Азиза конечно)Заркави воевал против врагов этого самого Хусейна :)
=раз не подтверждает вашиз измышлений=
Это факты, батенька, люди Заркави воюют в Ираке до сих пор.
А за 2 года до этого доклада организация Заркави "Единобожие и Джихад" ОТКРЫТО присоединилась к Аль-кайде, переименовавшись в "Аль-Каиду земли двуречья"(Tanzim Qa'idat al-Jihad fi Bilad al-Rafidayn).
По деятельности Заркави и его про Хусейновской позиции куча материала.
Понимаю что Вам он не интересен, но увы он есть, и это не сенатские доклады.:)
Бадру так вырезали -мама не горюй. Почитайте для чего создавалась и как действовала "Бригада Омара"..

Это всё?

Этого вполне достаточно..

Хотелось бы ознакомиться с ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ по связям иракского РУКОВОДСТВА с международным терроризмом.

Вы не представили. Пауэлл не представил.

Хотелось бы ознакомиться с ФАКТАМИ, опровергающими выводы специального сенатского комитета по разведке.

Вы это уже говорили.:)
Но ни про Заркави, ни про его войну с Бадра так ничего и не прочитали.
Заркави находился на про Хусейновских позициях, воевал с его врагами а созданная им в Ираке организация вступила в Аль-кайду и материалов о подобной деятельности его и его преемника горы.
Если для Вас это не доказательства это уже Ваша проблема.
Тарик Азиз вот тоже уверял что ничего такого не было и Рокфеллер. :)

Для меня доказательства -- это не домыслы, вроде "ну раз у него есть пистолет, значит он убийца, и надо бы его прневентивно застрелить". У вас же доводы примерно такие.

Есть доклад Сената. Это документ. В нём ясно сказано, что рук-во Ирака с террористами связано не было. Конкретно -- с Аль-Каедой.

Вы заявляете -- это всё фигня, потому что там комитетом заправлял Рокфеллер, и выводы комитета фактами не подтверждаются.

Я спрашиваю у вас -- на каких основаниях вы делаете такие заявления.

Вы мне ответить не в состоянии. Так же, как не в состоянии был Пауэлл (и США в целом) предоставить РЕАЛЬНЫЕ факты, подтверждающие их обвинения в адрес Ирака? послужившие основанием для развязывания агрессии.

Я считаю, что вы мне намеренно лжёте.

=Есть доклад Сената. Это документ.=
Такой же как и Ваши коменты. Это всего лишь мнение сенатского комитета. И как показала жизнь -необоснованное.
=на каких основаниях вы делаете такие заявления.
Вы мне ответить не в состоянии. =
Да нет, Вы меня просто не желаете слушать и игнорируете (естессно без каких либо обоснований)приводимые Вам аргументы.
А аргументы очень простые: если находящаяся в Ираке организация с завидным упорством борется с врагами правящего в нём режима и массово принимает в свой состав только лояльных ему членов то поверить в то что она преследуется правительством Ирака сложно.. :)

WASHINGTON (Reuters) - A CIA (news - web sites) report has found no conclusive evidence that former Iraqi President Saddam Hussein (news - web sites) harbored Abu Musab al-Zarqawi, which the Bush administration asserted before the invasion of Iraq.

"There's no conclusive evidence the Saddam Hussein regime had harbored Zarqawi," a U.S. official said on Tuesday about the CIA findings.

Итак, у ЦРУ не было никаких доказательств связи бывшего президента Саддама Хусейна с "Аль-Каидой". Об этом ЦРУ официально завявляет. Далее, комитет Сената делает доклад. Это тоже -- официальное заявление.

Так кого не желает слушать и кто игнорирует факты?

Есть факты -- официальные госорганы США признают, что связей между руководством Ирака и Аль-Каедой не установлено.

И есть ваши "аргументы", мало того, что ничем не подтверждённые, так ещё о другом.

Вы утверждаете: "если находящаяся в Ираке организация с завидным упорством борется с врагами правящего в нём режима и массово принимает в свой состав только лояльных ему членов то поверить в то что она преследуется правительством Ирака сложно".

Я что, написал, что хочу фактов о том, что Саддам преследовал или не преследовал Аль-Каеду? Нет. Я написал: "Хотелось бы ознакомиться с док-вами по связям иракского рук-ва с международным терроризмом."

Вы дали такие док-ва? Нет. И не можете. Потому что их нету в природе.

Но вы, конечно, можете "верить" в то, что сами придумали.

Формальных подтверждений связи Заркави с правительством Ирака действительно обнаружено не было.
Руководство Ирака от него сознательно открещивалось, имея время уничтожить формальные следы, что бы не дать повод к вторжению, чем и обьясняется отсутствие формальных подтверждений. ..А через год после вторжения Заркави перешёл на "легальное положение". :)
На территории Ирака находилась организация лояльная режиму Хусейна. Она воевала с его врагами, принимала в свои ряды лишь лояльных ему людей и при этом была создана человеком связанным с аль-кайдой и в последствии в неё вступила.
То что организация занимала ПРОХУСЕЙНОВСКУЮ ПОЗИЦИЮ самый важный и весомый факт, перевешивающий все остальные. Но естественно не для Вас. :)

Формальных подтверждений намерению Советского Союза напасть на Германию и начать захват Европы обнаружено действительно не было. Советское рук-во от сознательно открещивалось от таких намерений, имея время уничтожить формальные следы, что и обьясняется отсутствие формальных подтверждений.

Ничего не напоминает? "Аргументация" ваша столь же безупречна, как подобные "доказательства" многочисленных резунистов.

Это Вам напоминает.:)
Для большинства основным контраргументом в ситуации с СССР является не отсутствие планов а отсутствие возможности это сделать, так как придвинутые к границе части находились в состоянии перевооружения а некоторые и формирования.
А в Ираке расклад совсем другой. Кроме того что попрятали всё прочее обнаружилось.
Вы упускаете из виду что прохусейновская позиция это ФАКТ, как и то, что американцы это вовремя установили.
И обьяснить его можно либо тем что Заркави из за неразделённой любви к Хусейну явочным порядком рьяно защищал его интересы, либо тем что Хусейн которому всё официально предьявлялось просто взял да и отмежевался от него(а при том раскладе сам бог велел).
Выбрать можно либо тот вариант который больше нравится, либо тот, который убедительнее..

Аль-Заркави создал "Бригаду Омара" для того, чтобы воевать против "Бригады Бадра" в 2005 году

Хуссейн к этому времени 2 года пребывал в тюрьме.

О какой якобы прохуссейновской позиции Аль-Заркави идёт речь?

Речь идёт о том, были ли между Аль-Каедой, поредставляемой Аль-Заркави, и руководством Ирака, связи до 2003 года. До нападения США на Ирак.

Были? ЦРУ и сенатский комитет заявляют официально -- таких связей не было.

Вы заявляете -- "что прохусейновская позиция это ФАКТ, как и то, что американцы это вовремя установили."

Ну так докажите, предоставьте факты, доказывающие, что Аль-Каеда в Ираке в до 2003 года занимала прохуссейновские позиции.

=Ну так докажите, предоставьте факты, доказывающие, что Аль-Каеда в Ираке в до 2003 года занимала прохуссейновские позиции. =
То есть наличие прохусейновских позиций Вы всё таки признали? :)
Уже хорошо..

Ведёте себя, как шут.

На себя посмотри, красавэц..:)

+1