Психолог-кун на связи.

Вообще, деление психотипов на небольшое количество "предопределённых" и подробно описанных конфигураций (как в соционике) - практика весьма порочная, и используется в основном или в целях упрощения подачи информации (т.е. не в качестве самостоятельных методик, но на правах синтетических примеров), или в т.н. "бульварной психологии" - фактически, околонаучном чтиве, с наукой общего не имеющем.

Дело в том, что человек - штука пусть и несложная, но довольно многогранная, и с уменьшением количества выделяемых психотипов (начиналось всё с четырёх - сангвиника, флегматика, холерика и меланхолика, соционики всякие появились много позже...) неизбежно сильно падает точность описания человека. Но мало того. Характерологическая методика, оперирующая статическими типажами, несёт в себе опасность ошибок, когда от человека, совпадающего с некоторым типом по большей части, ждут полного совпадения с таковым.

В силу вышеперечисленного, серьёзные методики обычно строятся не на конечном числе статических характеров, а на комбинаторике: сначала выделяется как можно меньшее число основополагающих черт характера, а при составлении характерологического портрета человека рассчитывается доля присутствия этих черт в типируемом индивиде и результат их взаимодействия друг с другом. Таким образом, количество комбинаций получается крайне большим (к примеру, одна из популярных отечественных методик предполагает наличие семи характерных черт характера, что предполагает, учитывая различные комбинации от 3 до 7 таковых, более 6 тысяч типажей), но и описание человека получается почти идеально точным.

Надеюсь, эта информация сколь-либо полезна.