AW>> Экономически осмысленных альтернатив -- не вижу.

LB> А Вы видите долгосрочную перспективу в присоединении к стране, экономика которой всецело зависит от экспорта сырья ? Это в экономическом аспекте.

При воссоединении создаются условия для перехода Украины и остальной России от сырьевой экономики к высоким технологиям (http://awas.ws/OIKONOM/MARKETNF.HTM).

А вот здесь, мне кажется, Вы доспускаете серьезную логическую ошибку. Высокотехнологичная продукция, производимая на Украине и в России, по большому счету - неконкурентоспособна на развитых рынках. Потому, объединение "отечественных" рынков в подобной ситуации - это, как раз, отсрочка общей модернизации: будем друг другу неликвид продавать, обменивать "Тарвии" на "Жигули".

А у России, кстати, были все шансы осуществить прорыв, если бы деньги тратились на закупку технологий, а не английских футбольных клубов ... Но, это уже лирика, основной ответ - выше.

LB> А вот здесь, мне кажется, Вы доспускаете серьезную логическую ошибку. Высокотехнологичная продукция, производимая на Украине и в России, по большому счету - неконкурентоспособна на развитых рынках. Потому, объединение "отечественных" рынков в подобной ситуации - это, как раз, отсрочка общей модернизации: будем друг другу неликвид продавать, обменивать "Тарвии" на "Жигули".

Я почти согласен с Вами. Наша инженерная школа вообще формировалась совершенно иными, нежели западноевропейская или японская, требованиями (http://offline.business-magazine.ru/2008/139/299232). Поэтому наша техника не просто не конкурентоспособна на западном рынке -- она изначально для него не предназначалась. Наша инженерная школа не хуже и не лучше западной -- она просто иная. И по многим значимым для потребителя показателям вполне достойная и эффективная. А на некоторых направлениях -- например, в оружейном деле, включая разнообразную боевую технику -- даже передовая. Чтобы её не утратить, нам и нужен обширный внутренний рынок.

Впрочем, если мы поставим себе задачу массированного экспорта всего спектра промышленной продукции -- нам всё равно нужен обширный внутренний рынок, чтобы сперва на нём отработать конкурентоспособные образцы.

LB> А у России, кстати, были все шансы осуществить прорыв, если бы деньги тратились на закупку технологий, а не английских футбольных клубов ... Но, это уже лирика, основной ответ - выше.

Даже если бы Россия закупила новейшие технологии -- её рынок всё равно слишком мал для их дальнейшего развития. Поэтому за прорывом последовал бы застой или даже откат.

Вы правы в том, что технический потенциал был и пока еще есть. Но его нельзя реализовать ввиду отсутствия прослойки талантливых бизнесменов в hi-tech. У нас так: одни "научные умы" изучают "сферического коня в вакууме", а другие заняты в "купи-продай", узловой сборке и т.д.

Насчет "слепой" закупки технологий, согласен - пользы будет мало. Потому, нужно покупать целые компании - скупать акции, назначать своих CEO и т.д. Открывать дочерние предприятия в России, и через них - работа на внутреннем рынке, в том числе. Идея купить Opel была хорошей, но он уже принадлежал американской GM. Вот китайцы Volvo покупают - и будет им "счастье", я уверен.

А Украине у России в этом плане, к сожалению, нечего почерпнуть. Потому, подобный союз будет выглядеть как кривая, которая выходит замуж за горбатого.

P.S. Как сказал Мавроди, уважать нынешних российский олигархов не за что: они ничего не создали и не добились сами, их просто "назначили". От себя добавлю: еще и деньги (и, главное, время) "профукали".

Анатолий, читая Вас мне все понятно, все хорошо ложится, воспринимается, я согласен. Вот только зачем воссоединение с Россией (так радикально), если вопрос в экономической плоскости. Подписание необходимых соглашений, открытые рынки, единая экономическая доктрина, и дело в шляпе. Почему нельзя придерживаться принципа паритета и выработать общую экономическую стратегию, с учетом интересов всех ее участников. Зачем вливание и усиление Москвы, а именно это и произойдет при воссоединении!?

an> Анатолий, читая Вас мне все понятно, все хорошо ложится, воспринимается, я согласен. Вот только зачем воссоединение с Россией (так радикально), если вопрос в экономической плоскости. Подписание необходимых соглашений, открытые рынки, единая экономическая доктрина, и дело в шляпе. Почему нельзя придерживаться принципа паритета и выработать общую экономическую стратегию, с учетом интересов всех ее участников. Зачем вливание и усиление Москвы, а именно это и произойдет при воссоединении!?

По новейшим данным знаменитой социологической службы "Гэллап", 5/6 населения Украины -- русские по родному языку, то есть по культуре (переписи населения СССР 1970-го и 1979-го годов давали 2/3 русских, поскольку переписчики старались приписать украинский диалект в качестве родного языка всем, у кого в паспорте стояла запись "украинец" и кто не указывал русский язык твёрдо и однозначно). Поэтому удержать Украину от воссоединения с остальной Россией и тем самым сохранить свою самостоятельность (в том числе и от народа) украинские власти могут единственным способом -- постоянным провоцированием конфликтов. Все предлагаемые Вами соглашения будут постоянно нарушаться властями Украины, как нарушаются все уже подписанные. В данном случае без политического единства не получится и экономического.