1) Тогда, почему на Ваш взгляд, даже относительно независимые историки, например, преподаватели ВУЗов, не пытаются даже сказать правду? Ведь ничего страшного не будет, если профессиональный историк скажет студентам что-то сверх учебника, обычный же ответ педагога "все в учебнике написано". Кстати, насколько современные учебники истории правдивы?

2) Как Вы считаете, указанная Вами "элита" сама верит в собственные исторические фальсификации, либо сознательно фальсифицирует историю и как тогда понимать гробовое молчание историков из РАН? Или эти академики и есть часть "элиты", но ведь большинство из них, из академиков этих, небогаты, ничего им рыночники не дали, какой смысл "исторической" элите РАН поддерживать лживую политическую элиту?

G> 1) Тогда, почему на Ваш взгляд, даже относительно независимые историки, например, преподаватели ВУЗов, не пытаются даже сказать правду? Ведь ничего страшного не будет, если профессиональный историк скажет студентам что-то сверх учебника, обычный же ответ педагога "все в учебнике написано". Кстати, насколько современные учебники истории правдивы?

В той мере, в какой преподаватели ВУЗов независимы (а эта мера очень невелика: основная масса ВУЗов у нас на государственном финансировании), они пишут _разные_ учебники. Кстати, фраза "Сталин был эффективным менеджером" в методических указаниях к одному из новых школьных учебниках вызвала бурное негодование российской и мировой прогрессивной общественности.

G> 2) Как Вы считаете, указанная Вами "элита" сама верит в собственные исторические фальсификации, либо сознательно фальсифицирует историю и как тогда понимать гробовое молчание историков из РАН? Или эти академики и есть часть "элиты", но ведь большинство из них, из академиков этих, небогаты, ничего им рыночники не дали, какой смысл "исторической" элите РАН поддерживать лживую политическую элиту?

Часть элиты верует во всё, часть -- не верит ни во что, в том числе и в историю. Академики более всего ценят свою стабильность и боятся потерять даже то немногое, что у них ещё есть. По сравнению с бизнесменами они, может быть, и нищие -- но по сравнению с собственными подчинёнными всё ещё богачи.

Ну хорошо, Анатолий, вот вам симпатичны коммунисты, ладно, а вот когда Вас вздумают уплотнить в лучших традициях советского социализма, подселив семью революционного матроса или, того хуже, беженцев из Абхазии, Вы останетесь приверженцем советской идеи? Вот как Блоку подселили матросов, так сразу передумал быть коммунистом...

G> Ну хорошо, Анатолий, вот вам симпатичны коммунисты, ладно, а вот когда Вас вздумают уплотнить в лучших традициях советского социализма, подселив семью революционного матроса или, того хуже, беженцев из Абхазии, Вы останетесь приверженцем советской идеи? Вот как Блоку подселили матросов, так сразу передумал быть коммунистом...

Коммунисты мне не симпатичны (http://awas.ws/OIKONOM/COMMCOMP.HTM). Но если обвинить их в том, чего они не делали -- перестанут верить и в реальные их преступления и ошибки.

Спасибо, Анатолий. Вы меня успокоили, на счет того, что коммунисты Вам не симпатичны, кстати, что уж ссылки, Вы б книгу написали, я бы купил, честное слово.

Еще раз спасибо. Вы гений.

G> Спасибо, Анатолий. Вы меня успокоили, на счет того, что коммунисты Вам не симпатичны, кстати, что уж ссылки, Вы б книгу написали, я бы купил, честное слово.

На книгу меня вряд ли хватит. Правда, вскоре должен выйти из печати сборник статей, посвящённых взаимоотношениям Украины с остальной Россией. Там, кстати, и статья "Коммунизм и компьютер (http://awas.ws/OIKONOM/COMMCOMP.HTM)" будет -- как теоретическое обоснование.

G> Еще раз спасибо. Вы гений.

Лев Давыдович Ландау на аналогичный комплимент ответил: "Я не гений. Но я талантливый. Ярко талантливый".

Анатолий, вам достаточно отредактировать то, что тут накопилось. Выпустить сборник под названием "вопрос-ответ", не обязательно лично, я думаю желающих проделать это найдется не мало.
Касаемо гения. Само слово гений весьма расплывчато, трактовку Ландау вы привели, а вот С.Дали, не стеснялся называть себя гением... но вопрос не в этом. Вы неоднократно утверждаете, что ваш брат умнее вас, даже как то сказали что гораздо умнее. А что для вас критерий "умности"? Имеется ли тут ввиду образованность, эрудиция, нестандартность мыщления... или ещё какие то критерии? Относится ли к "умности" умение, как сейчас говорят, "делать деньги"?