Еще один комментарий (ну вот такой я спорщик - никак не могу удержаться!)

AW> Это вряд ли. Уже в 1933-м -- через год после массового голода -- колхозники стали жить _в среднем_ лучше, чем к моменту начала коллективизации.

Колхозники - вне всякого сомнения, а раскулаченные, полагаю, хуже.
Кроме того, что такое колхоз, как не возврат к помещичьему землевладению, только без помещика (к состраданию и благоразумию которого можно было иногда обратится), а с чиновником (на месте хозяина) во главе, безжалостно выполняющим указания сверху, и иногда с трактором, экономический эффект от которого однозначно есть только в условиях крупных пахотных угодий (черноземье), интенсификация которых началась еще при помещиках. Но значительная часть России вовсе не такова...
P.S. Вообще о проблеме смены технологий в обществе я много думал и не пришел к однозначному ответу. Дело в том, что когда появляется новая технология, выгода ее далеко не очевидна, наоборот на первых порах она бывает чаще всего объективно менее выгодной, а также и субъективно с точки зрения человека, призванного ее внедрять, но она имеет перспективы развития, причем часто вовсе не ближайшие. Так, появившееся ручное огнестрельное оружие на первых порах не выдерживало никакой конкуренции с луками и арбалетами, доведенными в то время до известного совершенства. Ни по дальности, ни по точности, ни по надежности, ни по скорострельности первые фитильные ружья не могли быть и близко противопоставлены лукам и арбалетам. Те, в свою очередь, уступали ружьям только в одном - умению ими владеть нужно было долго учиться. По оценкам одного английского автора, большого специалиста в области древнего метательного оружия, гипотетическая баталия между ружейными стрелками и лучниками, закончилась бы победой лучников даже еще в эпоху Наполеоновских войн. Второй пример: первые появившиеся пароходы на фоне парусников были полнейшим убожеством (тоже по всем параметрам). Долгое время они и не могли вытеснить парусные корабли. Подрубил парусный флот тоже технический нюанс, но несколько иного рода: после постройки Суэцкого канала, за буксировку парусника по нему, местные власти стали брать немеренные деньги, в то время как пароходы пробирались своим ходом.
На основании этих аналогий я подозреваю, что и колхозы на первых порах вовсе не были эффективнее единоличных хозяйств, их бОльшая экономическая эффективность стала очевидна много позже, и в немалой степени потому, что исчезли (вернее были выведены) крепкие хозяева, способные самостоятельно вести сложное комплексное полуавтономное хозяйство (соревнование "пищальников" и "лучников" стало невозможным ввиду истребления "лучников").