an> Уважаемый Анатолий Александрович, на днях читал «Книгу рекордов Гиннеса - мировые рекорды 2010, итоги десятилетия», которую выпустило ООО «Издательство Астрель»; на стр. 155 этой книги преподносится как достоверный факт следующее: «Главный палач. Назначенный лично И.В. Сталиным в 1926 г. Василий Михайлович Блохин (СССР) работал в НКВД, где руководил группой палачей. Они совершили большинство расстрелов, санкционированных Сталиным. Он не только лично казнил многих осужденных, но и в 1940 г. расстрелял за 28 ночей 7000 польских офицеров в Осташковском лагере – по 250 человек за ночь ну и т.д.».

Надёжно документированная процедура советских расстрелов исключает такую производительность. Реально даже при самом большом напряжении сил удавалось за сутки расстрелять в несколько раз меньше -- слишком уж много времени отнимают неизбежные формальности.

an> Заранее оговорюсь, что не отношусь к восторженным почитателям Сталина, поскольку для меня человек виновный в убийстве хотя бы одного другого человека по политическим мотивам – убийца, без всяких «но». Тот факт, что Сталин виновен в убийстве как минимум одного человека по политическим мотивам не отрицается даже Вами.

Практически любой руководитель государства, где смертная казнь не отменена, оказывается время от времени вынужден утверждать смертные приговоры. Причём некоторые преступники действуют по мотивам, считающимся политическими. Соответственно и приговоры им выносятся по мотивам, считающимся политическими. Поэтому счесть убийцами по указанному Вами критерию придётся довольно многих.

an> Вместе с тем, я категорически против фальсификации истории, в связи с чем у меня к Вам два вопроса по поводу изложенного в книге Гиннеса:

an> 1. Как Вы можете прокомментировать эту публикацию?

Как неверную. По ошибке или злому умыслу -- судить не берусь.

an> 2. Учитывая, то обстоятельство что книга рекордов Гиннеса весьма популярна, как за рубежом, так и у нас, не считаете ли Вы что необходимо направить в адрес ее издателей протест, либо инициировать судебное разбирательство по поводу преподнесения недостоверных (или как минимум не доказанных) фактов как истинных?

Это целесообразно, но для этого придётся сначала провести в нашей стране судебное исследование катынских событий. При нынешней политической конъюнктуре это вряд ли возможно.