Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2036-12-31 23:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Топик переполнен
По ходу накопления вопросов и ответов топик вышел на предельно допустимое в ЖЖ число комментариев -- 10000. В связи с этим разместить здесь нечто новое технически невозможно.

В частности, остались неотвеченными многие заданные здесь вопросы. Если сочтёте необходимым повторить их где-то ещё -- давайте ссылки на исходный вопрос, чтобы я мог посмотреть контекст, в котором он был задан, и ответить осмысленно.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]rold239@lj
2010-06-14 05:09 (ссылка)
Попробую Вас убедить, что турбина была отключена, а реактор работал.
В 01.23.04 была отключена турбина, а в 1.23.43 произошёл взрыв реактора. Если было бы наоборот никакого взрыва не было. Между началом эксперимента и взрывом прошло 39 секунд. Стержни СУЗ шли тогда в зону 18 секунд, т.е. через 18 секунд после начала эксперимента реактору ничего бы не могло угрожать. К тому же работа турбины с остановленным реактором очень опасна просадкой давления в первом контуре, а снижения давления у них не было, был даже сначала (до взрыва медленный 6КПа/с рост).
"То есть задержались по заявке диспетчера на непривычном для себя режиме, а потому не смогли с него дальше двигаться по первоначальному плану." - режим абсолютно привычный.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2010-06-14 07:18 (ссылка)
R> Попробую Вас убедить, что турбина была отключена, а реактор работал. В 01.23.04 была отключена турбина, а в 1.23.43 произошёл взрыв реактора. Если было бы наоборот никакого взрыва не было. Между началом эксперимента и взрывом прошло 39 секунд. Стержни СУЗ шли тогда в зону 18 секунд, т.е. через 18 секунд после начала эксперимента реактору ничего бы не могло угрожать.

Если турбину _сознательно_ отключали до остановки реактора -- тогда в чём же заключался эксперимент? Думаю, такая последовательность событий вызвана _уже_ идущей аварией.

А то, что произошёл взрыв, как раз и объясняется попыткой вывода реактора из йодной ямы на запланированный режим _начала_ эксперимента.

R> К тому же работа турбины с остановленным реактором очень опасна просадкой давления в первом контуре, а снижения давления у них не было, был даже сначала (до взрыва медленный 6КПа/с рост).

При остановленном реакторе вскипание воды вследствие просадки давления не грозит взрывом ни по какому механизму -- даже по механизму положительного парового коэффициента.

R> "То есть задержались по заявке диспетчера на непривычном для себя режиме, а потому не смогли с него дальше двигаться по первоначальному плану." - режим абсолютно привычный.

Привычный _в ходе снижения_ или в качестве _стабильного_? Я что-то не слыхал, чтобы агрегат подолгу держали в режиме работы на одну турбину из двух.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-06-16 04:25 (ссылка)
Почему же, держат на 50% подолгу, по разным причинам. Чаще из-за ремонта одного из турбоагрегатов. При диспетчерских ограничениях насколько я помню предпочитают нагружать каждую турбину на 50%. Хотя на РБМК могут быть свои особенности, это я про ВВЭР пишу.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -