Поняла. В общем, логично, хотя и моих аргументов не отменяет: расплачивались бы граждане мало того, что рублями - так еще и по немыслимому курсу 60 копеек за доллар!

Я плохо понимаю финансовые тонкости в экономике с неконвертируемой валютой, и наверное ваше утверждение в этой экономике справедливо - но сама неконвертируемая валюта и есть еще одно "преимущество социализма" и плановой экономики. Когда все "достатки и недостатки" граждан имеют смысл лишь на изолированном от всегомира пространстве. Кстати, еще одным последствием того же являлось резкое законодательное ограничение обмениваемой суммы при выезде а границу, благодаря которому наши полноценные сограждане катались в командировки и турпоездки с полными чемоданами сыра и колбасы, и варили в гостиницах лапшу на кипятильниках, имея дома на сберкнижках по нескольку тысяч деревянных отложенного спроса. Меня лично такая ситуация унижала крайне.
Я 2 раза до 90-х была за границей - студенткой в Польше и в 1988 году в ЧССР. Студентами как раз тогда мы и жрали кашу с кипятильника, умиляя и веселя сопровождающих польских студентов, к которым ездили. А вот в ЧССР я уже была постарше, и 200 рублей обмена (притом, что нужно было позарез одеть маленького ребенка хотя бы в ОДНИ ботинки с супинаторами, который в СССР вообще не было, а у него было плоскостопие) - меня просто убили. Но не настолько, чтобы я, уже сложившийся человек, так себя унижала, таская килограммы колбасы в чемодане.
И вот мы с одной коллегой, озверев от этих унижений, плюнули на все и пошли обедать в приличный ресторинчик в центре Праги. С кнедликами и с чешским пивом. Получилось по 10 рублей с носа. И как раз когда мы этим делом наслаждались и чувствовали себя цивилизованными гражданами СССР - в дверь засунулся фрагмент нашей делегации, и даже во главе с представителем первого отдела!

Что с ней было! Она сначала решила, что через стекло обозналась (потому и сунулась). Потом у нее глаза чуть не выпали на бюст... А вечером она была первой, кто пришел у нас клянчить деньги в долг, "раз уж они вам не нужны". За ней еще человек 5 подтянулись. И смех, и грех...

<<Я плохо понимаю финансовые тонкости в экономике с неконвертируемой валютой, и наверное ваше утверждение в этой экономике справедливо

Оно справедливо в любой экономике. Чтобы купить что-то за границей, надо что-то за границу продать. Или в долг валюту взять. Иначе никак. Конвертируемость валют просто упрощает данный процесс, но суть его остается прежней. Сейчас Россия за границей тоже не за рубли покупает.

Но ведь покупает же!
И главное, что я могу со своей вульгарной зарплатной "маэстрой" поехать в большинство стран, а если переделать ее на "визу" - то вообще в любую страну, где мне пои рубли тут же "переделают" на местную валюту!

Страна с неконвертируемой экономикой посередине мира - это как клумба с лавочкой посередине двора, где дети играют "в магазин", и листочки у них рубли, а цветочки - копейки.
И даже если этих "листочков" у кого-то набралось более чем достаточно - за пределами клумбы и скверика они не имеют цены.
А раз так - как можно сравнивать обеспеченность граждан листочками и полноценными деньгами?

<<Но ведь покупает же!

А продает-то что? Нефть и газ. Из ничего валюта не берется. Не будь такого экспорта сырья, фиг бы вы что импортное купили.

<<Страна с неконвертируемой экономикой посередине мира - это как клумба с лавочкой посередине двора, где дети играют "в магазин", и листочки у них рубли, а цветочки - копейки.
И даже если этих "листочков" у кого-то набралось более чем достаточно - за пределами клумбы и скверика они не имеют цены.
А раз так - как можно сравнивать обеспеченность граждан листочками и полноценными деньгами?

Открою секрет. Они (рубли) и сейчас за пределами России не имеют никакой ценности. Вообще. Ценность имеет то, что мы за границу продаем. Прекратим продавать, и рублями там будут смело подтираться.

Конечно. "Чтоб купить что-то ненужное - надо сначала продать что-то ненужное".(с)

У нас это нефть и газ. (Что, конечно, обидно, потому что на природных ископаемых как-то конкурентоспособность продукции не очень видна). У немцев, шведов, французов - автомобили, к примеру. У японцев и американцев - электроника. А Вы как хотели?

Даже дикари обменивали что-то одно на что-то другое, а не брали даром. А когда хотели взять - то воевали. Если стране нечего предъявить к обмену - это значит, что она НИЧЕГО не производит того же качества, что и окружающие.

А рубли в виде бумажек и не должны иметь никакой ценности. Ровно также как и доллары в евросоюзе и евры в США. Они меняются по известному курсу на бумажки нужной страны. И в этом их ценность и заключается.

Все правильно. Ценность рубля за границей определяется не социализмом/капитализмом, а тем, что страна может предложить на экспорт. Так вот, СССР экспортировал много чего и помимо природных ресурсов. Россия при капитализме фактически (с небольшими оговорками) только их. А закупал СССР импорт более полезный для страны в целом. Та же пшеница шла в животноводство, которое сейчас резко упало. И вы еще спрашиваете, что я хочу?

Поэтому ваш вопрос "почему не закупали машины для всех желающих?" звучит странно. По той же причине, по которой сейчас не закупают заводы полного цикла производства и т.д. Приоритеты поменялись, а источник остался тем же.

== А закупал СССР импорт более полезный для страны в целом. =

Так и я, собственно, все время об этом. Это и есть разница между "тотал" и "либерал". У "тотал" - делается все, что важно для страны В ЦЕЛОМ.

При этом потребности отдельных граждан - это дело десятое.
Но это бы полбеды - а беда в том, что решение о том, ЧТО же на самом деле ВАЖНО для страны В ЦЕЛОМ - принимается не на уровне какого-то демократического института, в котором есть "отдельные представители", а на уровне "неизвестных отцов". А последние, во-первых, могут просто ошибаться, но еще с бОльшей вероятностью могут перепутать СВОИ интересы с интересами страны в целом. Именно для исключения этого и существует система выборной демократии. Когда выборы превращаются в фикцию, что мы сегодня имеем видеть в новой ипостаси (после советских 99,9% за кандидатов блока коммунистов и беспартийных) - теряется возможность общества контролировать, кто и какие интересы использует в качестве "интересов государства".

<<Так и я, собственно, все время об этом. Это и есть разница между "тотал" и "либерал". У "тотал" - делается все, что важно для страны В ЦЕЛОМ.

Так я с этим и не спорю. Просто вы считаете, что это плохо, а я нет.

<<Но это бы полбеды - а беда в том, что решение о том, ЧТО же на самом деле ВАЖНО для страны В ЦЕЛОМ - принимается не на уровне какого-то демократического института, в котором есть "отдельные представители", а на уровне "неизвестных отцов". А последние, во-первых, могут просто ошибаться, но еще с бОльшей вероятностью могут перепутать СВОИ интересы с интересами страны в целом.

Соглашусь. Но самое смешное тут то, что такая система более адекватна, чем любой демократический институт. Потому, что толпа глупа и не способна принимать хоть сколько нибудь осмысленные решения. Это азы психологии масс. Толпа не может просчитать на 2-3 хода вперед, не говоря уж о большем.

<<Именно для исключения этого и существует система выборной демократии. Когда выборы превращаются в фикцию, что мы сегодня имеем видеть в новой ипостаси (после советских 99,9% за кандидатов блока коммунистов и беспартийных) - теряется возможность общества контролировать, кто и какие интересы использует в качестве "интересов государства".

Вы меня пугаете. Если мне память не изменяет (а она мне обычно не изменяет), мы с вами уже беседовали на эту тему. Где-то полгода назад. Я вам там пример привел. Вкратце, суть его сводилась к тому, что вы лично никогда не сможете стать президентом, какие бы идеи у вас не были. До тех пор, пока не найдутся люди, которые захотят вложить в вас огромные деньги. Выборы - разводка для лохов. Нигде в мире народ ничего не выбирает. Максимум, что могут позволить стаду овец - выбрать себе волка. Демократические институты - красивая сказка, не более. На уровне мелкого городка, где все друг друга знают, еще как-то можно осознанно выбрать себе мэра. Выше уже никак.