Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2010-12-08 02:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Массовые расстрелы
По ходу обсуждения в моём ЖЖ возможных последствий рассекречивания архива репрессий возникла любопытная дискуссия, откуда у меня возник следующий вывод.

Расхожая нынче фраза "только массовые расстрелы спасут родину" несомненно пародийна.

Хотя бы потому, что Большой Террор (июнь 1937-го -- ноябрь 1938-го) с массовыми (около шестисот тысяч человек) расстрелами (и ещё примерно таким же числом умерших в местах лишения свободы, а не казнённых с последующим извещением родных и близких о смерти при отбытии приговора "десять лет без права переписки") инициировали немногочисленные, но очень активные люди, не имевшие ни малейшего понятия о реальных потребностях родины и технологиях её спасения. Напротив, они явным образом пытались воспрепятствовать начатому Джугашвили комплексу реформ управления страной (и партией как её частью), действительно необходимых в новых обстоятельствах, сложившихся в результате послереволюционной эволюции. Даже то, что большинство активистов Большого Террора арестовано (и порядка пятнадцати тысяч человек казнено) в ходе Большой Чистки (декабрь 1938 -- 1940), не очень способствовало спасению. Родину в конечном счёте спасли как раз реформы Джугашвили, изрядно способствовавшие сплочению народа и продвинутые в жизнь никак не массовыми расстрелами.

Но провозгласители десталинизации как первоочередной задачи российского общества несомненно полагают массовые расстрелы и впрямь единственным средством спасения родины. И столь же несомненно убеждены в том, что падут первыми жертвами массовых расстрелов. Не вижу острой необходимости опровергать второй пункт их заблуждений.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Из жизни динозавров:
[info]velta_1@lj
2010-12-13 15:35 (ссылка)
Сколько жертв в прямой связи?

В чем измеряем уровень жизни? В автомобилях на душу населения, в бытовой технике на душу населения - или в бумажных рублях в стеклянной банке?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Из жизни динозавров:
(Анонимно)
2010-12-13 15:50 (ссылка)
<<В чем измеряем уровень жизни? В автомобилях на душу населения, в бытовой технике на душу населения - или в бумажных рублях в стеклянной банке?

В квадратных метрах разросшихся кладбищ. :)

А если серьезно, то есть статистика потребления основных продуктов на душу населения. Мы до сих пор СССР не догнали, даже с учетом того, что появились люди, потребляющие больше, чем в Союзе. Что толку, что машин стало больше, если у кое-кого зарплата в 5 тысяч рублей в месяц.

<<Сколько жертв в прямой связи?

Подавляющее большинство. Если взять, допустим, людей, убитых в подворотне наркоманами ради дозы, то принцип подсчета простой. Берете общее количество таких жертв, вычитаете из него количество подобных жертв при СССР, и получаете число жертв демократии, ведь рост преступности - прямое следствие слома системы. И так далее. Жертвы бандитов, жертвы межнациональных конфликтов - все они умерли из-за демократии. Те 4 млн. бомжей, которые мрут как мухи, тоже прибавляйте. Алкоголизм, наркомания, тоже туда. Вам мало?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Из жизни динозавров:
[info]velta_1@lj
2010-12-14 03:55 (ссылка)
== Что толку, что машин стало больше, если у кое-кого зарплата в 5 тысяч рублей в месяц. ==

Во-первых, СССР мы догнали. Уже довольно давно. А падение "потребления" в первые годы после реформы в основном связано со способом измерения этого потребления. Никто ж не контролировал, сколько съели: контролировалось, сколько закупили в магазинах. А в самом начале люди в шоке действительно потребляли в основном то, что у них лежало на черный день в погребах и в диванах (я Вам писала про "полный диван макарон", или нет?). Плюс то, что люди, и это опят же факт, против которого не попрешь, очень сильно расширили производство картошки и овощей на приусадебках. Раньше этим занимались так, любители, удовольствия ради - а тут начали заниматься пропитания для. Это не учитывалось в статистике потребления.
А количество автомобилей имеет прямое отношение к количеству людей, которые могли позволить себе купить автомобиль. Во всяком случае, из голодающих их точно можно исключить.
Зарплата 5000 рублей - это, конечно, никуда не годится. Но мерить благосостояние в рублях, притом что валюта конвертируемая, курс плавает и цены тоже не фиксированы - это тоже никуда не годится. Самый адекватный, имхо, способ - это анкетирование по принципу а) не хватает на еду б) хватает только на еду в) не могу позволить себе бытовую технику г) могу позволить, но на автомобиль не хватает д) не хватает купить квартиру е) хватает на все.
Или что-то в этом роде. Потому что это отражает благосостояние лучше, чем зарплата.

== Берете общее количество таких жертв, вычитаете из него количество подобных жертв при СССР ==

Да побойтесь Бога! А вот по сравнению с 1913 годом...
Вы что, не понимаете, что помимо изменения общественного строя (у нас), за последние и 20, и 50 лет ВО ВСЕМ МИРЕ происходили и продолжают происходить всевозможные изменения? Что есть прогресс, есть издержки прогресса! Да, в СССР наркомании практически не было. Но в США в те же годы ее тоже практически не было - а сегодня дофига. А в 19 веке ее вообще не было НИГДЕ, и никто не знал, что это такое!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Из жизни динозавров:
[info]velta_1@lj
2010-12-14 04:02 (ссылка)
Таким же макаром я Вам скажу, что в СССР ни у кого не было компьютеров и мобильников - а теперь почти у всех! А сто лет назад ни у кого не было телевизоров - а теперь у всех!
Также и наркоманов сто лет назад не было - а теперь у всех! И клея "Момент" не было, поэтому его ни один придурок не нюхал!
У меня вот еще жив видак не для дисков, а для кассет! А кассет в продаже нет, ну хоть умри! Я глубоко возмущена! И еще грампластинок нет! А те, что у меня - не на чем слушать, потому что патефонов и проигрывателей с иголками тоже нет! Р-рр!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Из жизни динозавров:
(Анонимно)
2010-12-14 10:29 (ссылка)
<<Во-первых, СССР мы догнали.

Это в каком месте? Может, статистикой порадуете? Или так, по Москве судите?

<<Плюс то, что люди, и это опят же факт, против которого не попрешь, очень сильно расширили производство картошки и овощей на приусадебках.

Вообще-то сей факт - огромный минус экономике. Человек развивает огородничество когда не может купить продукты в магазине. Согласитесь, хреновато, когда хороший профессионал вместо того, чтобы работать по профессии, тратит свое время на выращивание картошки.

<<Зарплата 5000 рублей - это, конечно, никуда не годится. Но мерить благосостояние в рублях, притом что валюта конвертируемая, курс плавает и цены тоже не фиксированы - это тоже никуда не годится.

Ну и что можно позволить на 5 тысяч в месяц с учетом "плавающих цен"?

<<Вы что, не понимаете, что помимо изменения общественного строя (у нас), за последние и 20, и 50 лет ВО ВСЕМ МИРЕ происходили и продолжают происходить всевозможные изменения?

Вот прям в 91-м и произошли. Никак не связанные с крахом социализма. Так?

<<Да, в СССР наркомании практически не было. Но в США в те же годы ее тоже практически не было - а сегодня дофига.

Да ну? А вам не кажется, что наркомании в СССР было мало только потому, что с ней серьезно боролись? От серьезных сроков за распространение до тотального контроля наркотрафика и принудительного лечения наркоманов. Таджикистан, через который сейчас идет львиная доля наркоты из Афганистана, был в составе Союза, и пограничная служба там работала. Да и с самим Афганом известно что было. Реальный мир далек от либеральных фантазий, увы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Из жизни динозавров:
[info]velta_1@lj
2010-12-14 11:27 (ссылка)
Может, статистикой порадуете? Или так, по Москве судите?

Ну, по Москве так точно перегнали. К сожалению, моя любимая Белак книга реформ кончилась на 2000 годе, дальше стало не концептуально и потому авторам неинтересно. Придется в других местах шариться...
Ну вот например, нашлась таблица по рыбке (кг на нос в год)
1980 – 17
1985 – 17
1990 – 15
1995 – 9
1998 – 15
1999 – 13
2000 – 14
2001 – 14
2002 – 15
2003 – 14
2004 – 15
2005 – 17
2006 – 17
2007 – 18
2008 – 20

А вот нашлась таблица по курочке: 90 - 14,8 2000 - 11,4 2003 -14,3
Да чего я дурака валяю? Возьмите и сами гляньте.


Вот прям в 91-м и произошли.

Повторяю - ВО ВСЕМ МИРЕ.
В США в 1991 году НИЧЕГО не происходило. А наркомания выросла по всему миру. Вот целую книжку по этому поводу написали, читайте, коль не лень http://www.unodc.org/pdf/report_2002-06-26_1/report_2002-06-26_1.pdf

== А вам не кажется, что наркомании в СССР было мало только потому, что с ней серьезно боролись? ==
Ну а разве капитализм запрещает с ней бороться? В США вон борются, вроде пошло на убыль.

На самом деле Вы правы насчет 91 года. Только не потому что социализм ёкнулся, а потому что границы открыли. В замкнутое пространство равно не проникает ни хорошее, ни плохое.



== Вообще-то сей факт - огромный минус экономике. ==

насчет экономики не знаю, этим в основном пенсионеры занимались...
Но зато точно знаю, что так поступали мои свекры. Из-за чисто психологического ужаса перед ценами. Хотя не знали ни в чем отказа, дети (и мы, и семья мужней сестры) были прилично обеспечены и готовы им помогать сколько надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Из жизни динозавров:
(Анонимно)
2010-12-14 11:48 (ссылка)
<<Ну, по Москве так точно перегнали. К сожалению, моя любимая Белак книга реформ кончилась на 2000 годе, дальше стало не концептуально и потому авторам неинтересно.

Ну так я вам помогу, я не жадный:
Раз (http://ghj1.livejournal.com/tag/питание)
Два (http://ghj1.livejournal.com/tag/уровень жизни)

<<А наркомания выросла по всему миру.

Выросла, никто не спорит. Но не таким же скачком, как в постсоветских странах. В СССР она тоже росла, но незначительно.

<<Ну а разве капитализм запрещает с ней бороться?

Запрещает. Ибо все покупается и продается.

<<В США вон борются, вроде пошло на убыль.

В том то и дело, что "вроде". В Афганистане производство героина с начала оккупации его Штатами выросло в 40 с лишним раз.

<<Только не потому что социализм ёкнулся, а потому что границы открыли.

Не только границы открыли. Через границу перевозить наркотики вроде бы запрещено. Уровень контроля властей упал ниже плинтуса. Продажная таможня, продажная милиция...

<<В замкнутое пространство равно не проникает ни хорошее, ни плохое.

Плохое не должно проникать ни так, ни так. А при плохой работе заградительных барьеров плохое проникнет и при закрытой границе.

<<Но зато точно знаю, что так поступали мои свекры. Из-за чисто психологического ужаса перед ценами. Хотя не знали ни в чем отказа, дети (и мы, и семья мужней сестры) были прилично обеспечены и готовы им помогать сколько надо.

Вы счастливый человек. У вас боязнь перед ценами чисто психологическая. Извините, что приходится разочаровывать, но у большинства она была вполне физическая. Экономили на всем, чтобы тупо выжить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Из жизни динозавров:
(Анонимно)
2010-12-14 11:50 (ссылка)
Хе-хе. Эксперимент по созданию интерактивных ссылок провалился. Тэги не помогли. Так что извините. :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Из жизни динозавров:
(Анонимно)
2010-12-14 12:18 (ссылка)
Полез вашу статистику проверять и слегка офигел. Вы источник не укажете. А то выходит забавно. Вот есть такой сайт: http://faostat.fao.org Это статистика ООН. Так вот, по рыбе ваша российская статистика примерно соответствует. А вот советская...

На 80-й год вы даете 17 кг/чел. А ООН - 26,5
На 85-й 17 и 29,39 соответственно.
На 90-й 15 и 24,37

Вопрос, кто врет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Из жизни динозавров:
[info]velta_1@lj
2010-12-14 13:52 (ссылка)
Да фиг его знает! Я источник уже потеряла. Но Вы ж не будете спорить, что после реального спада в 90-- все уже несколько лет как поднимается?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Из жизни динозавров:
(Анонимно)
2010-12-14 14:57 (ссылка)
<<Но Вы ж не будете спорить, что после реального спада в 90-- все уже несколько лет как поднимается?

Не то, что совсем не буду спорить... Поднимается, но медленно. И дело даже не в том, что медленно. Подъем идет исключительно за счет нефтяной иглы. Если бы свои предприятия активно развивались, можно было бы простить провал, ибо была бы видна перспектива. А так-то эксплуатируем наследие разрушенного Союза, да нефтью с газом торгуем. Ну и ради чего этот дикий провал был, из которого мы за 20 лет толком не выбрались? Это при том, что появились в огромном количестве люди, которым их же советский уровень благополучия кажется в принципе недостижимой мечтой. И средний уровень из-за дичайшего имущественного расслоения в России понятие весьма условное. Двадцать лет, блин! При Сталине после разрушительной войны страну за гораздо меньшее время восстановили. А тут без войны. При том, что развитые страны эти двадцать лет не стояли на месте, а развивались...

Может, не стоило ломать систему-то, а? Может пора признать, что либерализм для всего бывшего СССР оказался ощутимо большим злом, чем тоталитаризм?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Из жизни динозавров:
[info]velta_1@lj
2010-12-14 15:08 (ссылка)
Может, не стоило ломать систему-то, а?

Но ведь НИКТО не взялся ее исправить, не сломав!
Может быть, это все-таки было реально невозможно?
А жить в той системе где-то в году 90-м уж точно стало невозможно!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Из жизни динозавров:
(Анонимно)
2010-12-14 15:45 (ссылка)
Так ломать-то не в 90-м начали. 90-й, это один из этапов. Сначала создать условия невозможности жить (хотя статистика потребления говорит, что даже в 90-м было сытнее, чем сейчас, просто процесс приобретения сильно усложнился), а потом, как-бы по воле народа, все сломать.

<<Но ведь НИКТО не взялся ее исправить, не сломав!

Это тоже часть плана. Создать условия, при которых наверху не окажется людей, способных исправить ситуацию. Те, кто там оказались, в дальнейшем продемонстрировали полную политическую импотенцию. Сломать-то сломали, а построить что-то адекватное взамен не смогли.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -