Спасибо. Ваша точка зрения понятна. В других условиях я бы согласился, но сейчас нет. Вы демонстрируете социалистический подход к экономике, который на корню неверен, ущербен и неинновационен, что и продемонстрировало СССР в сравнении с "загнивающим" капитализмом.

Планировать принципиально не поддающееся планированию (цены, спрос, предложение, инвестиции, сбережения) — это работает только если планировать и потребление, а вдобавок принуждать к нему. Социалистическая экономика работает только в лагерях.

Заводите блог, пишите. И читайте не только политэкономические книжки СССР, но и современную экономическую литературу.

Ув. Дж., призываю Вас перевести дискуссию в Ваш блог.

Презумпция виновности есть в гражданском праве, и означает оно то, что не выполнивший обязательство, должен доказывать, что он в этом не виновен.

Отвечаю по существу: 1) в Юж. Америке не было капитализма. Это страны третьего мира. А потому сравнивать СССР с ними нельзя.

Но зато можно сравнивать современную Россию! И я как раз хотел порекомендовать Вам книги экономиста из Перу Эрнандо де Сото для внимательного прочтения. Уже из названий видно, о чём они:

«Иной путь: экономический ответ терроризму» (http://marsexxx.com/lit/de-soto-other_path.htm) (1989) и

«Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире» (http://marsexxx.com/lit/de-soto-the_mystery_of_capital.htm) (2000)

Вот мои выжимки (http://marsel-izkazani.livejournal.com/149951.html) из этих книг.

2) Пополнение бюджета СССР — не деньги, а рабочая сила и материальные ресурсы, кои подвергались нещадной эксплуатации во имя светлого будущего. Люди и сырьё — вот кто и из чего создавал то, что потом становилось атомными бомбами, шприцами, "хрущевками" и "запорожцами". 250 млн советских людей и величайшие в мире запасы газа, нефти, угля, леса, земли, воды, металлов, неметаллов.

3) Инновационность нужна именно в продуктовой (потребительской) сфере, и их советская плановая экономика не могла дать по определению, ибо не было движителя к инновациям. Никто не отрицает милитаристских инноваций, но их надо сравнивать, опять же, не с Юж. Америкой, а с Северной, которая-то в лице США (пусть и эксплуатируя свою роль поставщика резервной валюты для всего мира) могла вести и гонку вооружений, и удовлетворение потребительских предпочтений граждан, тогда как СССР мог только вести гонку вооружений, а на остальное не хватало ни ресурсов, ни сил, ни мотивов, ни собственно возможности.

Надеюсь мои ответы будут Вами правильно поняты, а не превратно истолкованы через призму ваших ангажированных антикапиталистических убеждений. Спасибо! До встречи в Вашем блоге. Тут оставьте лишь ссылку.

Спасибо, Анатолий. Да, всё так.

Со временем (и возрастом), может, и отойду от своей апологетики капитализма. Но и сейчас я вполне умеренный капиталист, и даже анархо-коммунизм Кропоткина мне милей, нежели анархо-капитализм либертарианцев.

В шутке "Сколько нужно либералов, чтобы поменять лампочку? Ни одного: все произойдет само (все сделает невидимая рука рынка)" указано на существенный дефект чистого капитализма: если оставить всё рынку и частным компаниям, то окажутся сферы, в которых или не будет никаких компаний из-за неприбыльности (социалка, защита экологии), или будут сверхзатраты из-за ненужной конкуренции (естественные монополии). Вот государство и должно брать на себя эти сферы, а также и бороться с монополизацией, которая есть дальняя неосознаваемая цель частного бизнеса.