Ну уж прямо!

Вы эту "бурную реакцию" специально искали. Такое в любом сообществе и против любой мысли можно найти. Там, имхо, в целом посты как раз хоть и не согласные, но вполне корректные. Даже пытаются объяснить вьюноше неизвестного возраста, в чем он неправ.

Собственно, один коммент лаконичен, но исчерпывающ:
"Потому что жить по-человечески гораздо важнее, чем тратить жизнь на борьбу за право жить по-человечески."

Обидно, конечно, что возраст засекречен. Потому что в 20 лет это звучало бы несколько наивно, но очень мило. А если человеку 40, и он до сих пор не понял, в чем неверна его позиция - то он скорее всего послан в сообщество по долгу службы, если не совсем дурак.

А позиция его спорна только в том, что абстрактна: жить в стране - это значит еще и работать в этой стране. Вернее, сначала учиться, а потом работать в том роде деятельности, которой выучился. И это, вкупе с семьей и детьми, собственно и составляет ЖИЗНЬ. \

Да, и юноша нигде не пишет ничего конкретного о том, что он в этой жизни делает, или собирается. И насколько... не то что удобно и комфортно - а ВОЗМОЖНО ЛИ это делать ЗДЕСЬ, по чисто объективным причинам. И с каким выходом по сравнению с "там".
В науке эти возможности различны на порядок.
А длина жизни от этого не сильно меняется.

Ну, черт со мной, я человек не честолюбивый. Совсем. И то, что у меня к пенсии 60 статей, а могло бы быть 160 - меня нимало не волнует. И занять место начальника я тоже не хочу - какой из меня начальник? И я сама не отвалила, и мужа удержала. Тем, может быть - убила. Потому что, может быть, ТАМ бы его спасли. Во всяком случае, более своевременным диагнозом.

Сына держать бы не стала. Уже поэтому.

Но есть люди в науке честолюбивые. Которые не могут выносить тормоза в своей деятельности на каждом шагу. Кроме "части общества" они еще и ощущают себя учеными. Кстати, частью НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА они не перестают себя ощущать - при любой возможности ездят к нам сюда с докладами, и везут кучу необходимых нам, но недоступных предметов для работы, иной раз официально везут, иной раз контрабандой...

И судить их не надо. И агитировать бесполезно.

Есть те, кто уезжая остается русским, к таким я отношусь нормально. Но на этом сайте торчат аморальные(с точки зрения моей морали) люди, они не просто физически переезжают в другую страну, а пытаюся забыть свое родство и хуже того, они плюют на свою родину и тех кто в ней живет. Я прекрасно пойму человека, если он не может развиваться в своей стране и едет развиваться в чужую, но пусть он остается русским, или во всяком случае пусть хотя бы не плюется на своих бывших сограждан, описывая как ему там 12 лет хорошо и что вы мол ребята упустили со своими дикарскими взглядами а-ля "родина","родная земля" "предки".

> "Потому что жить по-человечески гораздо важнее, чем тратить жизнь на борьбу за право жить по-человечески."

То есть чечевичная похлебка важнее первородства. Что и требовалось доказать.

И не надо прикрываться высокими научными устремлениями - к чему лицемерить? Просто хочется хорошо пожить.

Это ВЫ считаете, что "человеческая жизнь" исчерпывается насчет пожрать. Но зачем же свое мнение приписывать большинству? По-моему, человеческая жизнь - гораздо более широкое понятие.

Бог с вами, это же метафора. "Чечевичная похлебка" - это не "еда", а гораздо более широкое понятие. Я могу ошибаться - это все-таки довольно тонкий вопрос, - но на мой взгляд самореализация в труде (в том числе в научной деятельности) также туда входит.

Простите - а ЧТО тогда остается?

Насколько я понимаю (а я уже давно живу, и у меня не было повода изменить свое понимание) - человеческая жизнь состоит из самореализации в двух аспектах: в труде и в личной жизни (в семье). Лишение одной половины - это остается половина человека. А на деле меньше - потому что даже в нежно любимой семье не реализовавшийся человек не сможет чувствовать себя счастливым, и даже реализовавшийся в профессии полностью может чувствовать себя одиноким.
Все остальные "довески" в виде отпуска, театра, спорта и любования на родные березки и осинки - это прекрасно только тогда, когда есть две основные составляющие.

"Счастье - это когда утром хочется на работу, а вечером хочется домой" (с)

Если чечевичная похлебка в ЭТОМ смысле - это необходимый компонент для счастья человека - то отказавшийся от нее по идейным соображениям - ЧЕМ И ЗАЧЕМ будет жить?

Вы не вполне правильно интерпретируете суть притчи. Понятно, что без чечевичной похлебки человека оставить нельзя - он просто умрет. Но ему можно сказать - а ты откажись от первородства, и похлебки сразу станет больше!

Опять же с колокольни научного работника - при такой дилемме можно и не отказываться. Тем более, что границы сейчас открыты в обе стороны, и никто не мешает продуктивно поработать и оттянуться там (и наесться до отвала) - а потом вернуться.

Но у нас в науке сейчас ВТОРОЙ РАЗ за 30 лет наступают времена, когда "похлебки" становится не просто недостаточно - а ее ВООБЩЕ нельзя получить. Вернее можно - но когда уже помер.

Поэтому в последние несколько месяцев совсем в ДРУГИХ сообществах (научных) - ровно через пост напечатано: надо валить. Не хочется - но науке, видимо, крестец.

Ну вот, например: http://chieffa.livejournal.com/78676.html (и другое того же автора, он мониторит ситуацию).

Автор аллегории изначально применял ее по отношению к ситуации, когда под крики про лучшую жизнь и позорное наследие разваливали по камню великую страну.

К ситуации с отъездом за рубеж на работу она не очень подходит, потому что тут много нюансов.

Velta, если без лишней патетики и апломба в написанном тексте у него, то этот человек прав по-своему об этом всём обсуждаемом.

Вы в своём комментарии к слову или случайно упомянули то, что уже писано сто раз на раз в спорах вокруг этой темы. "Потому что жить по-человечески гораздо важнее, чем тратить жизнь на борьбу за право жить по-человечески." - вокруг этого всегда разгораются споры. По одну сторону баррикады засядут с малосодержательным и эмоциональным про предательство, а по другую сторону с примерно таким же малосодержательным про "имею право и не грубите мне", но заявляемым на зыбкой почве(обобщенно и примитивно говоря : "Если ты сделал выбор для себя и близких на новую жизнь с новыми людьми, окончательно и насовсем, то зачем лезть к бывшей семье, дому, заявлять о причастности к нему и им? Это странновато").
Не надо упрощать этот вопрос(как часто удобно по обе стороны баррикад в таких спорах или ругани) на - "предательство" или "я весь в белом, остальные глупцы и хамье", не времена десятилетней-пятнадцатилетней давности уже сегодня.
Действительно уже этот вопрос очищается от эмоций и вот тут разговор подходит к корням.
Русский народ(как и все остальные многие-многие народы, общности людей) не в замкнутом пространстве жил. Из него уходили в другие народы, в него приходили из других. Те, кто думает, что сможет сохранить корни - наивные. Жизнь есть жизнь и окружение вокруг в ней. Для детей, внуков, правнуков.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/09/15/213873

И, кстати, почему Вы уверены, что всем удастся именно "хорошо пожить"?

Вы сами там были? Хоть несколько месяцев, хоть год?

Или у Вас представления согласно анекдоту про двух эмигрировавших евреев, которые в первый же день нашли на тротуаре 10 долларов. Один было нагнулся - а второй его одернул: "Ты что, с ума сошет? Сегодня ж суббота! Завтра начнем собирать!"

То, что они за этим едут не означает, что им это удается :)

Анекдот смешной :)