Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2011-03-15 19:33:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Википедические чудеса
Обсуждение заметки [info]ros_sea_ru@lj о блокировки википедическими модераторами всех сведений, не соответствующих американоцентричной легенде о ливийских событиях, проходит бурно. В частности, [info]emdrone@lj кратко изложил одну из возможных технологий зачистки и указал на свою старую подборку сведений о коммерческой борьбе в Википедии. http://exlex.ru/ рьяно отстаивает честь Википедии, по ходу дела неоднократно требуя ссылок на удалённые данные (точнее, на сводки различий между версиями, но эти сводки в подобных случаях зачищаются так же оперативно, как и сами нежелательные данные). [info]mav_pidstupnyj@lj (для не владеющих солов’їною мовою -- украинским государственным диалектом русского языка -- перевожу: "имел_коварный") сообщает: из Википедии удалена даже статья о всеми нами любимом [info]lev_sharansky2@lj. Словом, стоит копнуть любое интересное место -- такое начнётся! Так что прав [info]emdrone@lj: Википедией можно пользоваться "для узнавания набора ключевых слов по теме, которые будут использованы вами далее для поиска".

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: А как это?
[info]mevamevo@lj
2011-03-15 17:04 (ссылка)
На этом и заканчивается вся аргументация противников википедии...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ссылки у критиков Википедии есть
[info]serebr@lj
2011-03-16 07:38 (ссылка)
Давайте подкину ссылочек

http://wikireality.ru/wiki/Randy

а как иллюстрации:

http://wikireality.ru/wiki/Стелла_Кренцбах ,

http://wikireality.ru/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B7%D0%B0_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%94%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%A4%D0%BB%D0%BE%D1%82

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ссылки у критиков Википедии есть
[info]mevamevo@lj
2011-03-16 09:00 (ссылка)
Я не читаю "Викиреальность". К сайту, создатели и наполнители которого массово рассылали спам-сообщения неприличного содержания на мою википедийную почту (из-за этого возможность отправить мне письмо из википедии пришлось отключить), доверия у меня ноль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ссылки у критиков Википедии есть
[info]serebr@lj
2011-03-16 09:48 (ссылка)
Вы просили ссылки, я дал. Не хотите читать, ведите себя как страус-викисектант, игнорируя очевидное, верьте в существование мифической Стеллы Кренцбах, например. За действия спаммеров и вандалов я не отвечаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ссылки у критиков Википедии есть
[info]mevamevo@lj
2011-03-16 14:56 (ссылка)
Вы дали ссылки на такой же вторичный источник, каким является и сама википедия (только, правда, редактируемый очевидно "обиженными" личностями с завышенным самомнением). Если вы не верите википедии как вторичному источнику, чего вы удивляетесь, что я не верю вашей викиреальности?

Ссылки я просил дать на внутривикипедийные источники - на те диффы, где вы усматриваете какую-то претенциозность. Заявления о том, что таковых нет по причине того, что их потёрли, не принимаются - с таким же успехом я могу вам доказывать существование чайника Рассела.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -