B> я давал эту ссылку а он в неё не верит говорит что 20 мм брони пробивалось из простого стрелкового оружия Говорит что любой пехотинец германии мог уничтожить в том числе БТ-7 их стрелкового оружия бронебойным патроном

Он указал документы, откуда почерпнуты эти сведения?

вот эта ссылка. http://worldweapon.info/patron-792x57-mauser там написано патрон SmK (G), бронебойный - пуля 12,57 г И указана бронепробиваемость 19 мм

B> вот эта ссылка. http://worldweapon.info/patron-792x57-mauser там написано патрон SmK (G), бронебойный - пуля 12,57 г И указана бронепробиваемость 19 мм

Понятно. Это -- с сердечником из карбида вольфрама. Такой сердечник -- довольно дорогое удовольствие. Особенно для Германии, где собственных месторождений вольфрама практически нет. Соответственно и число таких патронов вряд ли заметно превышало число немецких военнослужащих. То есть по патрону-два на бойца -- на крайний случай. С обычным же стальным бронебойным сердечником достигалась бронебойность, указанная в Википедии -- раза в два меньше.

Так что и Вы правы, и Ваш оппонент. Формально у немецких солдат была возможность поражать БТ из винтовки. Но только весьма редким патроном. И только в упор, задрав приклад кверху, чтобы пуля шла перпендикулярно броне. Поскольку лобовая броня БТ -- наклонная. То есть её толщина _по горизонтали_ существенно превосходила 19 мм. Так же как 45 мм толщины лобовой брони Т-34 соответствуют 75 мм _по горизонтали_.

Словом, возможность -- чисто теоретическая.

но была ещё и техника намного тоньше за Бт-7. бронеавтомобили. Затрачивали бы на них столько денег и ресурсов, если бы их можно было уничтожить с стрелкового оружия любым пехотинцем? Проще тогда делать лёгкие танки и бронеавтомобили вообще без брони. они и быстрее тогда будут.

B> но была ещё и техника намного тоньше за Бт-7. бронеавтомобили. Затрачивали бы на них столько денег и ресурсов, если бы их можно было уничтожить с стрелкового оружия любым пехотинцем? Проще тогда делать лёгкие танки и бронеавтомобили вообще без брони. они и быстрее тогда будут.

Даже броня, уязвимая для пуль, неплохо защищает от осколков. Пулей ещё попасть нужно. А осколков при взрыве снаряда или бомбы разлетается много: какой-нибудь да зацепит. Противопулевая броня -- фактически прежде всего противоосколочная.

У БТ-7 была гомогенная катанная броня а у Т-1 катаная хромоникелевая Какая броня прочнее? А какая марка брони самая прочная для танков тех времён?

B> У БТ-7 была гомогенная катанная броня а у Т-1 катаная хромоникелевая Какая броня прочнее? А какая марка брони самая прочная для танков тех времён?

Гомогенная -- не значит, что в ней не было хрома, никеля и прочих легирующих материалов. Это значит только, что её свойства одинаковы по всей толщине: нет закалённого слоя на поверхности. Такая броня менее эффективна, чем слоёная -- с закалённым слоем. Зато с нею работать проще: при сварке меньше меняются свойства. Поэтому наши танки производились в большем количестве. А толщину брони при достаточно мощном двигателе можно и нарастить.

Тогда чем больше было легирующих компонентов, тем прочнее броня: тонкости, связанные с микродобавками некоторых элементов, освоили позже.

По одной из версий немецкие танки не обладали в 1941 противоснарядным бронированием. А цементированная броня была на советских танках. Она самая прочная?

B> По одной из версий немецкие танки не обладали в 1941 противоснарядным бронированием.

Обладали. По крайней мере советские 45-мм противотанковые пушки брали их лобовую броню с расстояния 100-150 метров. То есть тогда, когда сам танк мог поразить пушку своим огнём.

B> А цементированная броня была на советских танках. Она самая прочная?

Цементированная -- с поверхностным слоем, насыщенным углеродом. Такой слой твёрже и способствует раскалыванию снарядов. Зато и сам при этом сильно трескается, так что участок брони, куда попал снаряд, приходится потом вырезать и заменять.

почему же тогда не начали строчить зис-2, а ждали когда появиться тигр, если 45-тка не пробивала немецкие танки до появления тигра? 90 процентов на 22 июня немецкие танки были лёгкими. 45-тка их пробивала насквозь, а броня Т-4 на одном участке лобовой брони была 50 мм. 45-тка брала куда больше

B> почему же тогда не начали строчить зис-2, а ждали когда появиться тигр, если 45-тка не пробивала немецкие танки до появления тигра?

Потому что по танкам стреляют не только 45-мм орудия. Кроме того, проблема была в неудачной технологии изготовления снаряда. После усовершенствования конструкции бронебойность повысилась примерно на четверть -- этого уже хватало.

B> 90 процентов на 22 июня немецкие танки были лёгкими. 45-тка их пробивала насквозь, а броня Т-4 на одном участке лобовой брони была 50 мм. 45-тка брала куда больше

45-мм орудие пробивало 50-мм броню только с малых дистанций. Немецкие (Т-1, Т-2) и чешские (Т-35) танки с противопулевым бронированием не атаковали укреплённые позиции и артиллерию, а вводились только в прорыв и гуляли по незащищённым тылам.

А противопулёвое бронирование значит что и защищает от бронебойных пуль? а для защиты от осколков 15-20 мм брони не надо.

B> А противопулёвое бронирование значит что и защищает от бронебойных пуль?

Нет. От обычных, противопехотных.

B> а для защиты от осколков 15-20 мм брони не надо.

Ещё как надо! Такой осколок если попадёт -- мало не покажется.

даже немецкая противотанковая винтовка PzB 38 калибра 7,92×94 мм пробивала 20 мм только с 300 м http://ru.wikipedia.org/wiki/PzB_38 Но там вес пули не 12,8 как бронебойный 7,92 а 14,9 и скорость пули не 755 м/с а 1210 м/с Так что бронебойными пулями БТ-7 не пробивались

Анатолий хотел сказать «Пруф ор ГТФО!».