Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2011-03-17 22:02:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
5-е место для сообщений
Как и во всех предыдущих таких местах, здесь можно размещать сообщения мне, не связанные с моими собственными заметками. Если сообщение вопросительное -- предварительно прочтите мои ответы здесь же или в предыдущих подобных подборках. Возможно, я на Ваш вопрос уже ответил.

Сообщения скрываются по крайней мере до тех пор, пока я на них не отвечу или не сочту их достойными всеобщего внимания и без моих пояснений. Сохранение сообщений не гарантируется.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]awas1952@lj
2011-09-20 19:17 (ссылка)
JM> Анатолий Саныч, как вы относитесь к преподавание философии науки в вузах?

Смотря какой. Марксистская философия, судя по моему опыту, несомненно полезна. Постмодернистская (Бодрийяр, Деррида и прочие Глюксманы) несомненно вредна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zolot4@lj
2011-09-21 02:37 (ссылка)
Вопрос был о философии науки, а не философии вообще. Философия науки - отдельный предмет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]joker_man1771@lj
2011-09-21 10:24 (ссылка)
Я имел ввиду философии НАУКИ , а не философии как науки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2011-09-21 20:36 (ссылка)
JM> Я имел ввиду философии НАУКИ , а не философии как науки.

Да, это полезно. Но опять же философия науки бывает в рамках разных философских школ. И постмодернистское философствование о науке столь же вредно, как и прочий постмодернизм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]joker_man1771@lj
2011-09-22 16:12 (ссылка)
Вот рассказывают аспирантам какими лопатами мировая наука раскапывает клад истины, а что правильно - молчат. Какой смысл преподавать "сырой" предмет?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2011-09-22 16:45 (ссылка)
JM> Вот рассказывают аспирантам какими лопатами мировая наука раскапывает клад истины, а что правильно - молчат. Какой смысл преподавать "сырой" предмет?!

Что правильно -- определяет сама наука. А каковы её цели и методы -- разбираются совместно учёные и философы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]joker_man1771@lj
2011-09-22 17:18 (ссылка)
AW>Что правильно -- определяет сама наука

В том то и дело ,что ничего не определяет. Наука эта только недавно зародилась. Вместо того, чтобы объяснять общие закономерности мира, как вы говорите, заменяют это философией науки,и грузят вопросами. Какой смысл?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2011-09-22 17:24 (ссылка)
AW>> Что правильно -- определяет сама наука

JM> В том то и дело ,что ничего не определяет. Наука эта только недавно зародилась. Вместо того, чтобы объяснять общие закономерности мира, как вы говорите, заменяют это философией науки,и грузят вопросами. Какой смысл?

Смысл -- в том, чтобы начинать исследование с самых общих вопросов, и только обрисовав их, переходить к частным.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -