Фигня полная. Контекст не смотрел, может, там что и имеет значения, но в общем виде аноним использует именно что переходы на личность куда чаще, чем известный индивид. Именно потому, что "фиг найдешь, ща ка-ак свои комплексы все почешу, срач устрою" и т.д.
Аноним, прежде всего, -- это отсутствиие отсветственности за слова. И на личности он переходит как раз куда чаще. Мол, ты про меня этого сказать не можешь, а у тебя-то не та национальноть, сексуальная ориентация или вера.

Все куда проще: при нормальной дискуссии перехода на личности нет, это уже демагогия. А когда полимика-любым-способом -- то аноним жуже пидораса (с) в большинстве случаев.

Видишь ли в чем дело, интернеты — штука разнообразное. Есть большие любители поливать говном и нарваться на такого существиет весьма ненулевая вероятность. Скажешь им свои имя и фамилию и будь готов к тому, что через месяц гугель по запросу на них будет выдавать фотки с ебущимеся неграми, анкеты на гей-сайтах и прочую непотребщину. Оно надо?

При этом подавляющее большинство таких любителей -- именно анонимы (могут скрываться за никами, но именно скрываться).

Плохой аргумент в пользу деанонимизации.
Гаф-гаф.

[Аноним , прежде всего ,
это отсутствиие
отсветственности за слова.]
:::::::::::::
В некоторых случаях да.
И порой в этом есть плюс.
Ведь чувство ответственности мешает раскрепостится. Препятствует свободному полету мысли.
Это очень похоже на действие алкоголя. Ну и как побочный эффект в обоих случаях, это агрессивность, буйство, мат перемат.
(блин... я кажется сделал открытие... уже вижу статью: "Британские ученные обнаружили связь между анонимностью и алкоголем")