Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2011-07-19 03:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Перечёркивание истории
[info]sergey_spb_spb@lj указал на статью о подготовке капитуляции России перед Латвией.

Для тех, кто "не в материале", кое-что напомню. Прибалтийские республики не были оккупированы хотя бы потому, что их жители имели те же права, что и прочие граждане СССР (чего после их отделения не наблюдается). Более того, они не были даже захвачены, поскольку их граждане выразили желание воссоединиться с СССР в полном соответствии с действовавшими тогда нормами демократии (первое после многих лет местных диктатур всеобщее равное тайное голосование отдало более 9/10 голосов кандидатам в законодатели, выступавшим за воссоединение). Наконец, не была даже изменена исторически сложившаяся обстановка: республики вернулись в состав страны, где пребывали от полутора (Литва) до двух веков, а отделены были от неё (германскими войсками) менее чем за четверть века до народного волеизъявления.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2011-07-19 08:27 (ссылка)
Так что, Ульманис оккупировал Латвию?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mnja@lj
2011-07-19 08:28 (ссылка)
Нет, Улманис устроил незаконный авторативний режим. Как это относится к теме?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-07-19 08:43 (ссылка)
Следовательно, то, что латвийский парламент не действовал согласно уже приостановленной конституции, факт оккупации не доказывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mnja@lj
2011-07-19 08:49 (ссылка)
Факт - парламент неимел право принять решеные о вхожденые в состав другой страны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-07-19 08:57 (ссылка)
Факт - на конституцию наплевали даже латышские буржуи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mnja@lj
2011-07-19 09:00 (ссылка)
Факт 1 - парламент неимел право принять решеные о вхожденые в состав другой страны.
Факт 2 - на некоторые пункти конституции Улманис наплевал.
Факт 3 - СССР напал на ЛР.
Факт 4 - оккупация и аннексия незаконна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-07-19 09:14 (ссылка)
парламент неимел право принять решеные о вхожденые в состав другой страны - после переворота Ульманиса конституция потеряла свое значение.
СССР напал на ЛР - когда?
оккупация и аннексия незаконна - оккупации не было, а инкорпорация Латвии в состав СССР - законна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mnja@lj
2011-07-19 09:17 (ссылка)
1) от куда Вы взяли, что "конституция потеряла свое значение"?
2) тогда, когда начала блокаду и напала на пограничний пункт в Малсеников
3) для того, чтобы признать инкоропацию законной должен был быть референдум.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-07-19 09:28 (ссылка)
1)при Ульманисе конституция не соблюдалась, и несмотря на это власть Ульманиса считается законной. Простой вывод - для того, чтобы власть должна быть законной конституцию соблюдать необязательно.
2)какова была реакция латвийского правительства? Это кстати не буржуазная пропаганда?
3)инкорпорацию проводил всенародно выбранный парламент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mnja@lj
2011-07-19 09:38 (ссылка)
1-1) режим Улманиса щитается незаконным.
1-2) Ваш "простой вывод" - нарушение закона отменяет закон?!
2) google.com
3) не-было "выборов" > не-было и парламента. Инкорпорацию могло узаконить только в референдуме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-07-19 15:34 (ссылка)
1-1) каким образом это проявляется?

(Ответить) (Уровень выше)

Не имеет смысла
(Анонимно)
2011-07-19 23:43 (ссылка)
"Инкорпорацию могло узаконить ..."

Эта фраза не имеет смысла.

Может и Октябрьскую революцию 1917 по-вашему надо было "узаконивать" законами, установленными буржуазным Временным правительством ?

Ельцин насильственно расстрелял и разогнал Верховный Совет (октябрьский путч 1993) - это было "узаконено" предыдущей конституций ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не имеет смысла
[info]mnja@lj
2011-07-20 03:35 (ссылка)
Вы сравниваете суверенную государство, которую признали вес мир и которую оккупировала другая госусударство с империями, которые рухнули сами из нутри..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Весь мир это Моська
(Анонимно)
2011-07-21 16:30 (ссылка)
Для мировой сверхдержавы мнение всего остального мира - это мнение Моськи.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -