этого следовало ожидать, как с Катынью. Нас сдают в открытую.

Валдис Пельш в эфире "100 вопросов взрослому":
- Почему в Латвии запрещают русский язык?
- Это не совсем так. Видите ли, когда в 40 году в Латвию пришла Советская власть, то приехало много русских людей.....

http://nashenasledie.livejournal.com/884720.html в комментариях активно ставят под сомнение те выборы.

Да там такие персонажи - страшно читать. У них там в Латвии до войны демократия была, ага...

Налицо противоречие с одной стороны между социальными классами и с другой - между различными культурами.Когда трудовое большинство населения прибалтийских стран изъявило желание присоединиться к социалистическому государству, у нас в стране строили принципиально новое общество справедливости.И это был шанс для того большинства населения, которое "не могло жить по старому".По той же причине огромное количество людей и теперь желает прихода второго Сталина (ибо государство наше более не социалистическое, а кастово-олигархическо-клептократическое).Теперь же, когда нет того государства правящего пролетариата, становится ясно почему прибалты не желают иметь ничего общего с нашей культурой и почему их политики так легко внушили населению миф об имевшей место оккупации их Советским Союзом.Раньше стирались границы между культурами и разрывались национальные связи.Сейчас наоборот, национальные связи крепче классовых.

А почему Сталина, а не второго Лукича? Без Лукича вам не обойтись

"Почему Сталина?" - не могу точно ответить.Это факт, так обстоят дела в реальности.

.

О том же, только гораздо прямее и подробнее, указал вот этот могучий чел:
http://martinis09.livejournal.com/265908.html
коего и рекомендую всей думающей публике включить во френдленту. По-моему, один из самых интересных блогов во всем ЖЖ.

User sonnik56@lj referenced to your post from Держись, Димка!!!... saying: [...] я, кстати, вполне заслуженно Перечёркивание истории http://awas1952.livejournal.com/712129.html [...]

A> их жители имели те же права, что и прочие граждане СССР (чего после их отделения не наблюдается)

Неужто сейчас жители Прибалтики имеют отличия в правах с "прочими гражданами СССР"?

Сейчас представители "нетитульной" нации подвергаются открытой наглой дискриминации.

Ага. Но при этом не уезжают, а предпочитают подвергаться

ну так ехать-то некуда. Была б в России Советская Власть --- поехали бы массово

Тут недавно один дед пообещал мне за бутылку водки открыть страшную тайну, почему надо собирать советские рубли с головой Ленина. Выпил он мою бутылку , а потом и говорит :" Эти рубли надо хранить потому, что они будут меняться на золотые червонцы один к одному !" На мой вопрос, а когда начнётся такой обмен, сказал :" Когда Советская Власть вернётся !". Так что я остался без бутылки, но с Ильичём.
Ваша реплика из той-же области...

они будут меняться на золотые червонцы один к одному

причем, на царские!

Червонец за голову террориста-врага короны? дешево берете...

"подвергаются открытой наглой дискриминации"

Поэтому надо ввести войска и начать тупой отстрел тех, кто подвергает.

И не останавливаться пока в живых останется хотя бы один, а "Ваффен" вешать в прямом эфире, транслирую на весь мир.

Да Вы что?!? Неужто государственный язык заставляют учить, нелюди?

дело не в тредвании знания языка. Дело в поражении в правах.

На каком основании?

C> На каком основании?

На основании отсутствия предков, живших в республике до её воссоединения с остальным Союзом.

И где же Вы такое взяли?
Уж не говоря про терминологию: назвать оккупацию "воссоединением" не приходило в голову даже Геббельсу, на моей памяти.

C> И где же Вы такое взяли?

В законах о латвийском и эстонском гражданстве.

C> Уж не говоря про терминологию: назвать оккупацию "воссоединением" не приходило в голову даже Геббельсу, на моей памяти.

Поэтому я и не называю оккупацию воссоединением. В данном-то случае оккупации не было.

User nikolino@lj referenced to your post from Перечёркивание истории saying: [...] Originally posted by at Перечёркивание истории [...]

В Латвии за Блок трудового народа было отдано 97.8% голосов. Но вот вопрос: почему 115 тысяч латышей впоследствии служили в вермахте и СС? И были ли выборы альтернативными?

Одно не исключает другое. Если у народа долгие годы нет своей государственности, он ложится под кого угодно.

Вопрос прежде всего стоял : будет ли капитализм или социализм, борьба шла в первую очередь вокруг этого.

Вопрос стоял либо онемечивание либо СССР.

С какой интересно стати ?

В стране произошла коммунистическая революция в форме вооруженного насильственного переворота, была свергнута диктатура буржуазиии и установлена диктатура пролетариата.

Поэтому буржуазные партии (которые реализуют диктатуру буржуазии) естественно и не допустили к выборам.

Свободные выборы, т.е. если бы к выборам допустили вышеупомянутые буржуазные партии, вернули бы диктатуру буржузии, т.к. коммунисты их бы проиграли.

Сталин (в отличие от глупого идиота Чавеса) все делал правильно.

Точно! "Она сама себя высекла!"

с перекрестными ссылками http://martinis09.livejournal.com/265908.html

User juliette_rus@lj referenced to your post from Перечёркивание истории (http://juliette-rus.livejournal.com/302095.html) saying: [...] Originally posted by at Перечёркивание истории [...]

1) то, что жители Балтийских стран имели так же мало прав как жители остальной СССР никак не отвергает оккупацию;
2) жители Балтийских стран никогда не-выразили желание присоединиться с СССР - не-было референдума;
3) была изменена исторически сложившаяся обстановка - суверенные страны, признанные всему миру в том числе СССР, были насильно присиодены. Страны Балтии до этого никогда небыли частью СССР.

1)что же оккупацию признает?
2)были выборы парламентов.
3)юридически присоединение балтийских республик было безупречным. Буржуазные правительства признали переход власти к коммунистам, весь мир присоединение признал.

1) ?
2) даже если щитать этих "выборов" легитимными (был подпущен только ОДИН список, составленный в Москве) - это не референдум.
3) юредичестки "правительство" было созданно после ультиматума и военной агрессии- то-есть нелегетимная, юридически - парламент был нелегетимний, юредичестки - ни правительство, ни парламент не-имеет право решать о суверенности страны, этого можно только гражданы в референдуме. "Вес мыр" - это все кроме стран Запада..

1)факт, что прибалты имели такие же права, как и остальные жители СССР, оккупацию отменить не может, потому что отменять нечего - оккупации не было.
2)необходим прямой референдум?
3)какой военной агрессии? почему парламент не мог решать? Швеция, Испания, Нидерланды, Австралия, Новая Зеландия, Финляндия признали.

1) то-есть согласны, что факт того, что гражданам ЛР было так же мало прав, как гражданам СССР никак не-влияет на того была или нет оккупация
2) да, так написано в Конституции.
3) см. "Конвенция о агрессии"
4) см. пункт 2 - нужен референдум.
5) кто та признал, кто та нет.. о чём и речь.

2)в какой конституции и в какой статье?
3)и?
5)этого достаточно.

2) в Конституции ЛР (1933):
1. Латвия является независимой демократической республикой.
2. Суверенная власть государства Латвии принадлежит народу Латвии.
3. Территорию государства Латвии, в пределах, установленных международными договорами, составляют Видземе, Латгале, Курземе и Земгале.

6. Сейм избирается всеобщим, равным, прямым, тайным и пропорциональным голосованием.

77. Если Сейм изменил статьи первую, вторую, третью или шестую Конституции, то такие изменения, чтобы получить силу закона, должны быть переданы на народное голосование.
3) СССР нарушил "Конвенцию о агрессии"
5) достаточно, что были страны, которые не-признали..

2) википедия гласит: "Articles 4. and 77. were not originally included, an amendment to this article adding them was made on 15 October 1998".
3) каким образом?
5) достаточно для чего?

Власть принадлежала эксплуататорким классам, а не народу.

Точно также как сейчас в буржуазной РФ.

1) А как мало по сравнению с остальными странами имели жители СССР? Давайте сравним положение на... ммм... 1950 год. Или чуть раньше, если угодно;
2) юрЕдически был;
3) Страны Балтии никогда не были частью СССР? Хм... а Южные штаты Америки никогда не были частью Северных штатов Америки. Что вы на это скажете?

1) Ну так сравните.. кто Вам мешает?
2) Не-был референдум, не-был..
3) До оккупации и аннексии 1940 ЛР никогда не-входила в состав СССР. Какое тут связь с штатами?

Ну если вы хотите такой диалог.

1) Больше имели (к примеру, в США афроамериканцы получили права аналогичные белым только в 50е);
2) Извините, не референдум. Выборы. "На выборах, состоявшихся 14 июля во всех трёх государствах, победу одержали прокоммунистические Блоки (Союзы) трудового народа — единственные избирательные списки, допущенные к выборам[3][43]. По официальным данным, в Эстонии явка составила 84,1 %, при этом за Союз трудового народа было отдано 92,8 % голосов[44], в Литве явка составила 95,51 %, из которых 99,19 % проголосовали за Союз трудового народа[45], в Латвии явка составила 94,8 %, за Блок трудового народа было отдано 97,8 % голосов[46]." - из википедии. Выборы были. Голосовавшие голосовали. Формально всё окей.
3) Связь такая же - до оккупации и аннексии КША никогда не входили в состав США, ибо США "до" и США "после" государства разные. Ну а так, вообще "В XVIII веке, после Северной войны, Польско-литовское государство пришло к упадку, попав под протекторат России. В 1772, 1793 и 1795 годах вся территория Польши и ВКЛ была поделена между Россией, Пруссией и Австрией. Большая часть территории Великого княжества Литовского была присоединена к России" - из википедии.

1) А в СССР права выбора вообще никто неимел
2) А причём тут выборы?
3) Ну то что СССР отстал от всего остального мира на 200 лет и так ясно.. Но причём тут "негры которых линчуют" ? Ми говорим о агрессии СССР.

1) Глава XII. ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА Постановление Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21.01.1937 "Об утверждении Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики" (вместе с Конституцией) - права избираться и быть избранными. Какие угодно. Равные.
2) Выборы - процесс волеизъявления народа, когда избираются представители в госорганы, наделенные этим же населением (в соответствии с конституцией) правом выражаться от имени народа. Волеизъявление госорганов в этом смысле = волеизъявлению народа. Юридически всё чисто.
3) Отстал? На 200 лет? Помилуйте, если бы отстал на 200 лет, в Великой отечественной войне бы не победили и любая Литва смогла бы отбиться.

Негры были про права (т.е. к п.1): в СССР все были равны, а в США - существовало неравенство вплоть до новейшего времени.

Какая агрессия СССР? "Народный сейм 21 июля провозгласил образование Литовской ССР и постановил просить Верховный Совет СССР принять Литовскую ССР в состав СССР. 3 августа 1940 года Верховный Совет СССР удовлетворил эту просьбу".

1) фарс
2) причём тут выбори? "77. Если Сейм изменил статьи первую, вторую, третью или шестую Конституции, то такие изменения, чтобы получить силу закона, должны быть переданы на народное голосование."
3) Ну это же Вы сравнили США 18 века с СССР а не я..
4) см. "Конвенция о агрессии" (и кстати - мы о Латвии а не о Литвы)

1) Что значит "фарс"? Так можно на любой довод ответить - как "за", так и "против". ВЫ жили тогда? Я - нет. Следовательно ссылаться можем только на документы. Как, собственно, вы дальше и делаете.
2) http://www.likumi.lv/doc.php?id=57980 - я так понимаю, что Конституцию Латвии того времени можно посмотреть тут. 1,2,3 я понял, а вот 6 не понял (и даже гугл не помог). Что там написано, подскажите?

Я так понимаю, что ваш довод относительно незаконности присоединения Латвии к СССР состоит в том, что выборный орган Латвии того времени нарушил Конституцию, а именно нарушил п. 2, говорящий о суверенитете Латвии. Всё верно?

3) Если вы про афроамериканцев, то они получили равные права с белыми лишь в 1964 году при Линдоне Джонсоне, который инициатором закона о равных правах (акт о гражданских правах) (1964), окончательно уравнявшего негров в правах с белыми. СССР 1964 года - государство абсолютного равенства уже оччень давно.

4. Война, вторжение, нападение, блокада. На агрессию с натяжкой похоже "вторжение", но нет - 5 октября 1939 Латвия и СССР подписали договор о взаимопомощи, по которому на территории Прибалтики был размещен ограниченный контингент советских войск. Далее ультиматум (он также не относится к агрессии) и принятие этого ультиматума.

С точки зрения международного права пока вроде всё чисто. Единственный косяк - нарушение конституции в п. 2 нашего обсуждения. И то, понятий суверенитете ой как много... Не знаете ли вы, где есть конституция Латвии того времени на русском?

5. Ооо... так мы о Латвии! Так у Латвии всё еще хуже в плане исторической самобытности. С 1710 года Рига в составе Российской Империи. Так что ваш тезис "страны Балтии никогда не были частью СССР" ошибочен... если мы конечно объединяем понятия России и СССР.

P.S.: Извините, что стираю комментарии - вновь перепутал Литву и Латвию. Исправил.

User ali_baba75@lj referenced to your post from Перечёркивание истории (http://ali-baba75.livejournal.com/116252.html) saying: [...] nally posted by at Перечёркивание истории [...]

Всё сделают без шумихи. Примут декларацию, президент подпишет, в Думе раздадут депутатам какие-то листочки для ознакомления с доказательством оккупации, большинство Единоросов проголосует "за" , и всё, вопрос закрыт. Как с Катынью. Это лишний раз доказывает, что на выборы ходить нужно.

Наоборот что не нужно, изменить ситуацию может только насильственный расстрел и разгон Госдумы.

Сколько ж нам предстоит расстрелять и повесить, как прийдём к власти, аж дурно делается... Думаю , в 10 миллионов не уложимся...

Вы сначала на выборы сходите, а уж потом остальное планируйте. А то пока будете мечтать о " разгоне Думы", К Вам применят "насильственный расстрел".

Анатолий Вассерман и Сергей из СПб, извиниет за оффтоп. Но тема ПРО для России №1, а её возможно никогда не будет у Вассермана.


Нет проблемы ПРО - есть НЕПОНИМАНИЕ. Но есть выход!

Оказывается вся проблема ПРО США просто выдуманная Россией «проблема».

Пора разобраться в сути.
ПРО США нельзя было запрещать, иначе США не пошли бы на Договор СНВ-3.

Сейчас Россия требует юридически обязывающий документ против применения ПРО США против ракет России. Это утопия и США и через тысячи лет не пойдут на это.
Надо забыть это БЕССМЫСЛЕННОЕ требование России, т.к. оно = новому запрету ПРО США, но США на любые запреты и ограничения ПРО никогда не пойдут.

Есть ли выход? Для специалистов нет проблем.

Против ПРО США есть 3 варианта их нейтрализовать:
1. Сделать адекватную ПРО России. Но это слишком дорого и технически сложно.

2. Нейтрализовать ПРО США путём быстрого её уничтожения ещё на базах, например Искандерами и т.д. Но это тоже сложно и дорого.

3. Сделать ПРО США бесполезной через получение Россией права на ответ в ст.2 Договора СНВ-3 периодически пополнять запасные ракеты России на случай их уничтожения противоракетами США.
Могут сбить ПРО США 300 ракет России, значит Россия вправе установить ещё 300 запасных ракет. Для России это дешевле и проще.
Но ядерный баланс между США и Россией не будет нарушаться. Для США производство ПРО станет вообще ненужным, если Россия всегда его преодолеет запасными ракетами.

Не запрещать ПРО США надо, а отвечать на него запасными ракетами. Не в США надо решать вопрос, а в России. Пора это понять России.

19.07.2011 г.
Митин Виталий Михайлович,
mitinvm-adv@ngs.ru

В России привыкли все вопросы решать на антиамериканизме. А надо перезагружаться на российское решение вопроса.
Вот мы сейчас требуем, чтобы опять США отключили кнопки ПРО против ракет России.
А надо наоборот, чтобы Россия могла ВКЛЮЧИТЬ свои кнопки запасных ракет.

Пример Польши.
Не надо было трагедии делать из 10 противоракет ПРО США в Польше.

Надо было применить 1 из 3-х вариантов.
1. Установить 10 Искандеров в Калининградской области, чтобы они в шахте накрыли бы ПРО США.
2. Либо установить на Чукотке в ответ на ПРО 10 запасных ядерных ракет России.
3. Либо установить в Брянской области 10 запасных ядерных ракет России, которые полетели бы вслед за первыми основными (самоубийцами) 10 ракетами, которые будут сбиты 10 противоракетами ПРО в Польше. Но ведь вторая волна из 10 запасных ракет останется целая и пролетит над Польшей дальше на США.
Вот и восстановится баланс сил, если случится война и США где-то ударят 10 ядерными ракетами по России.

Надо аналогично на каждом маршруте российских ракет устанавливать запасные ракеты, если этот маршрут перекрыт противоракетами ПРО США. Не будет на пути российских ракет ПРО США, то в этом месте не надо запасных ракет.

Специалистам решать всё это просто.
Но у нас специалистов не привлекают к этим вопросам, только политиков и дипломатов, которые не понимают в этих вопросах.

19.07.2011 г.
Митин Виталий Михайлович,
mitinvm-adv@ngs.ru

Сразу после выхода из СССР в Латвии Советская власть так и осталась.

Потом мирно преобразовалась из тех же людей в латвийскую власть.

Помните, как наши освободили Ригу, так сразу немецкая власть была сменена советской.
А если этого не происходит в латвии, значит Советская влась была своя родная в Латвии.

Митин Виталий Михайлович.

Очень хочется верить, что после ухода тандема станет возможным признание советской оккупации части Финляндии на Карельском перешейке, северном Приладожье и в районе Петсамо. Как минимум. Это даст колоссальные возможности для развития экономики в долгосрочной перспективе сразу трех стран - РФ, Финляндии и Норвегии. Правда, придется пересматривать свеже-демаркированную морскую границу с Норвегией.

C> Очень хочется верить, что после ухода тандема станет возможным признание советской оккупации части Финляндии на Карельском перешейке, северном Приладожье и в районе Петсамо. Как минимум. Это даст колоссальные возможности для развития экономики в долгосрочной перспективе сразу трех стран - РФ, Финляндии и Норвегии. Правда, придется пересматривать свеже-демаркированную морскую границу с Норвегией.

Признавайте лично. Только вазелином запаситесь. И заранее потренируйтесь принимать коленно-локтевую позу, не принуждая новых хозяев долго ждать.

Даже не сомневался в Вашем латентном гомосексуализме - как ни крути, гомофобия 100%-ный признак оного.

C> Даже не сомневался в Вашем латентном гомосексуализме - как ни крути, гомофобия 100%-ный признак оного.

И эту ложь Вы тоже принимаете за чистую монету?

Увы, Ваша гомофобия не ложь, Вы доказали её не раз в этом ЖЖ.

C>>> Даже не сомневался в Вашем латентном гомосексуализме - как ни крути, гомофобия 100%-ный признак оного.

AW>> И эту ложь Вы тоже принимаете за чистую монету?

C> Увы, Ваша гомофобия не ложь, Вы доказали её не раз в этом ЖЖ.

Независимо от Вашего мнения обо мне само утверждение о гомофобии как признаке скрытой гомосексуальности заведомо ложно. В моём ЖЖ уже обсуждалось "исследование", породившее это мнение, и указаны столь грубые _методические_ ошибки в этом исследовании, что второкурсника за такие ошибки отправили бы на пересдачу зачёта.

Это "исследование" было сродни изучению анатомии трехлетними детьми: так смешно и наивно, что я даже не счел нужным вмешиваться в разговор. Ибо это был даже не начальный любительский уровень разбора сложной психологической проблемы (гомофобии, рожденной подавленной гомосексуальностью), а просто флад на утеху успешно подавившим в себе это генетическое отклонение. Разубеждать коих (Вас в том числе) не имеет смысла: признание своей неправоты в данном случае для пациента страшнее смерти.
Ну а сам эффект исследован достаточно подробно уже так давно, что бы на сегодняшний момент не имело смысла сомневаться в его истинности: как известно, наука человеческая постоянно развивается, получая новые навыки, знания и инструментарий для исследований, и вполне вероятно когда-нибудь нынешнюю точку зрения на этот вопрос придется пересмотреть. Но сейчас для этого не обнаружено ни одной серьезной причины. Думаете иначе? Опубликуйте же свою точку зрения, переверните мир сексопатологии!

Корень "фоб" можно механически к чему угодно присобачить.

Берем любуе норму - и называем ее какой-то там очередной "фобией".

За подрыв биологического воспроизводства народа - народ имеет полное право расправляться с теми, кто подрывает, физически безо всяких сантиментов.

C> Это "исследование" было сродни изучению анатомии трехлетними детьми: так смешно и наивно, что я даже не счел нужным вмешиваться в разговор. Ибо это был даже не начальный любительский уровень разбора сложной психологической проблемы (гомофобии, рожденной подавленной гомосексуальностью), а просто флад на утеху успешно подавившим в себе это генетическое отклонение. Разубеждать коих (Вас в том числе) не имеет смысла: признание своей неправоты в данном случае для пациента страшнее смерти.

То есть сперва придумали проблему, потом сочинили липовое "доказательство", а теперь отказываются его разоблачать под предлогом психологической травмы для всех, кого объявили подверженными проблеме.

C> Ну а сам эффект исследован достаточно подробно уже так давно, что бы на сегодняшний момент не имело смысла сомневаться в его истинности: как известно, наука человеческая постоянно развивается, получая новые навыки, знания и инструментарий для исследований, и вполне вероятно когда-нибудь нынешнюю точку зрения на этот вопрос придется пересмотреть. Но сейчас для этого не обнаружено ни одной серьезной причины. Думаете иначе? Опубликуйте же свою точку зрения, переверните мир сексопатологии!

Если когда-нибудь будет опубликована новая попытка _доказательства_ тезиса "гомофобия проистекает из подавляемой гомосексуальности", придётся и её опровергать. Но пока все "исследования" на эту тему ссылаются -- иногда через целую цепочку "вторичных исследований" -- на всё тот же методически беспомощный детский лепет и перепевают его на разные голоса, так что нет даже особой надобности опровергать хоть какое-то из них всерьёз.

После свержения оккупационного режима Медведева-Путина мы вас захватим, и Финляндию заодно.

Это вопрос принципа.

Поясните, если не сложно:
1. Перечисляя территории, вы говорите о результатах Советско-финской войны 1939-1940? Я, к сожалению, вообще ничего не знаю про, к примеру, Петсамо.
2. Как какой-либо "признание оккупации" скажется на экономике? Лично мне кажется, если, к примеру, США признают оккупацию Ирака, а Швеция оккупацию Финляндии - это не приведет к повышению желания что-либо покупать или производить.

1. И результатах советско-финской войны 1941-1944 годов, безусловно тоже - именно в ходе их был потерян Петсамо (в РФ - Печенга)
2. Очень просто: это даст основания для возврата ныне оккупированных территорий законным владельцам в приведенном мной примере (в отличие от приведенным Вами примеров). Какие из этого последуют экономические последствия будет во многом зависеть от соглашений, которые будут достигнуты в процессе возврата оккупированных земель - но выторговать можно очень-очень многое. Про геополитику в районе Петсамо рассказывать слишком долго для ЖЖ, в кратце его возвращение вернет Финляндии выход в Северный-Ледовитый океан, а это очень многое сможет изменить в экономическом раскладе региона. Рассказывать про открывающиеся в этом случае возможности можно очень долго - пока у власти в РФ стоит пресловутый "тандем" все мечты о разумном, добром и вечном останутся мечтами. Ну разве только "вечная память" будет иногда находить свою реализацию.

1. Так... ээ... какая тут оккупация? Финляндия напала на СССР.
2. Территории отошли по мирному договору. Они не оккупированы, а находятся в составе РФ "по праву войны".

Для общего развития: а что еще и кому должна вернуть РФ, чтобы наступило светлое экономическое будущее?

1. Вы бредите?
2. В составе РФ они находятся по праву наследования от СССР, чьи преступления ПОКА не осуждены.

Для общего развития читайте первоисточники, а не пропаганду, узнаете много нового.

1. как, разве Финляндия не напала на СССР в 1941 году как союзник гитлеровской Германии?

?? Почитайте историю советско-финской войны 1941-1944 годов, откроете для себя много нового.

на что именно следует обратить внимание?

1. Вам правильно Анонимный пользователь написал. Финляндия напала на СССР как союзник гитлеровской Германии. Это исторический факт. Однако, если вам не сложно, вы можете указать на _авторитетные и признанные всеми странами_ источники, которые придерживаются иного мнения.
2. Извините, но вы что, не в курсе, что Финляндия согласилась передать территории по мирному договору. Или вы, извините, решительно оспариваете все переходы территорий по мирным договорам? К примеру, выделение Финляндии из состава Швеции по мирному договору вы тоже оспариваете?
3. Что вы понимаете под первоисточниками? Я открыт для новой информации - назовите _авторитетных и признанных всеми_ авторов и мы вместе с вами найдем истину.

"признанных всеми странами источников" не существует уже потому, что большинству стран на эти разборки наплевать, а у остальных есть шкурный интерес. Так что не надо казуистики.
В любом случае напал СССР, кто это оспаривает-то, кроме вас с анонимусом, я не пойму? Хоть какой официальный источник, хоть Википедию что ли приведите?

1. Вы же основываете свое мнение на чем-то. Не на личном же опыте. Т.е. либо вы историк, в чем я лично сомневаюсь, либо вы - очевидец. Либо просто любитель, который что-то там недочитал.
2. Признанные всеми странами источники существуют. Например, Уильям Ширер. Излагает легко и, главное, понятно. Рекомендую.
3. "В ходе войны Финлядия выступила на стороне стран Оси[8][9][10] с целью отторжения территории у СССР до «границы трёх перешейков» (Карельского, Олонецкого и Беломорского)[11][12]. Военные действия начались 22 июня 1941 года, когда финские войска оккупировали демилитаризованную зону Аландских островов, подвергшись при этом бомбардировке советской авиации. 21-25 июня с территории Финляндии против СССР действовали военно-морские и военно-воздушные силы Германии" - Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D1%84%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%281941%E2%80%941944%29). Там выше мистер из Латвии приводит Конвенцию об определении агрессии 1933 года - вот действия финнов в ту войну самые что ни на есть агрессивные.