Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2011-08-13 14:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Можно ли обойтись своими силами
Разбор одного полёта [info]17ur@lj (@ 2005-03-15 09:34:00) посвящён давней статье Гавриила Харитоновича Попова. За давностью лет она уже недоступна по прежнему адресу, указанному в разборе (хотя Гугл нашёл её нынешнее место: "Правда о союзниках"), но и приведенные цитаты выразительны. Конечно, профессор экономики во всём мире -- в том числе и у нас -- обязан не знать экономики и делать элементарные ошибки в арифметических расчётах. Но сам по себе вопрос об эффективности ленд-лиза достаточно сложный.

С одной стороны, по некоторым направлениям -- например, порохам и взрывчаткам -- зарубежные поставки покрыли половину нашей потребности. С другой стороны, ленд-лиз в целом покрыл всего 1/25 нашего собственного производства времён войны (даже не считая довоенных накоплений оружия и боеприпасов: они в основном израсходованы уже к концу 1941-го). Следовательно, оценка ленд-лиза зависит прежде всего от оценки наших собственных возможностей манёвра ресурсами.

Например, мы остановили производство паровозов и вагонов и на тех же производственных мощностях развернули выпуск танков. На работе железнодорожного транспорта это почти не сказалось: хватило и довоенного парка подвижного состава. Правда, американцы в конце войны поставили нам тысячу паровозов -- но и наших собственных к концу войны оставалось более двух десятков тысяч, так что американцы в данном случае скорее старались поддержать собственных паровозостроителей, а не наших железнодорожников.

Насколько я могу судить, наша промышленность к началу войны была достаточно велика и многообразна, чтобы большинством её ресурсов можно было оперативно маневрировать по мере надобности. Абсолютным дефицитом был разве что высокооктановый бензин: нефтехимию мы только начинали осваивать, так что выпускали в основном прямогонный бензин, снижая его детонационную способность лошадиными дозами тетраэтилсвинца (во второй половине войны основным антидетонационным средством стал американский бензин: его смешивали с нашим в разных пропорциях). Всё остальное мы могли выпустить сами с минимальными осложнениями. Поставки извне облегчали задачу победы, но и без них она решалась.

Так что на мой взгляд разумнее оценивать ленд-лиз в целом, а не абсолютизировать отдельные его аспекты.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]lugermaxotto@lj
2011-08-13 07:21 (ссылка)
Не только высокооктановый бензин. Еще критичными позициями были именно пороха винтовочные (после потери ряда заводов), краски и масла для производства красок, много чего в медицине, алюминий и сплавы алюминиевые, капсюли патронные. Это навскидку. Продукты, кстати, тоже.
Из готовой продукции- автотехника повышенной проходимости, корабли готовые- причем в первую очередь не известный "Рояль соверен", а уйма всякой "мелочи"- торпедные катера, тральщики и так далее.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dkpeshniki@lj
2011-08-13 07:38 (ссылка)
"Рояль соверен" не имел никакого отношения к ленд-лизу

(Ответить) (Уровень выше)


[info]awas1952@lj
2011-08-13 07:57 (ссылка)
LM> Не только высокооктановый бензин. Еще критичными позициями были именно пороха винтовочные (после потери ряда заводов), краски и масла для производства красок, много чего в медицине, алюминий и сплавы алюминиевые, капсюли патронные. Это навскидку. Продукты, кстати, тоже.

Для всего этого у нас в стране _уже_ были производственные возможности. Вопрос лишь в том, хватило бы их при перераспределении в соответствии с военными потребностями, или можно было _закупить_ за рубежом (и на что именно), или при любых вариантах перераспределения была бы нужна _бесплатная_ поставка извне.

LM> Из готовой продукции- автотехника повышенной проходимости, корабли готовые- причем в первую очередь не известный "Рояль соверен", а уйма всякой "мелочи"- торпедные катера, тральщики и так далее.

Ну, это добро мы так толком и не использовали. Флот в войне показал себя куда хуже сухопутных и военно-воздушных сил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dkpeshniki@lj
2011-08-13 08:44 (ссылка)
однако малый флот выполняет массу "незаметной", но жизненно важной ежедневной работы
при том. что в общем да - советский флот был в войне довольно пассивен

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sir_malkovich@lj
2011-08-13 08:43 (ссылка)
пороха не только винтовочные но и "реактивные" так сказать,для катюш. плюс компоненты для производства порохов

(Ответить) (Уровень выше)


[info]levsha@lj
2011-08-13 10:09 (ссылка)
"Винтовочные пороха" это кордит-4, который по советским меркам мало куда годился; из-за того им и набивали патроны, а отечественные желатиновые шли на артиллерийские снаряды.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -