Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2011-08-13 14:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Можно ли обойтись своими силами
Разбор одного полёта [info]17ur@lj (@ 2005-03-15 09:34:00) посвящён давней статье Гавриила Харитоновича Попова. За давностью лет она уже недоступна по прежнему адресу, указанному в разборе (хотя Гугл нашёл её нынешнее место: "Правда о союзниках"), но и приведенные цитаты выразительны. Конечно, профессор экономики во всём мире -- в том числе и у нас -- обязан не знать экономики и делать элементарные ошибки в арифметических расчётах. Но сам по себе вопрос об эффективности ленд-лиза достаточно сложный.

С одной стороны, по некоторым направлениям -- например, порохам и взрывчаткам -- зарубежные поставки покрыли половину нашей потребности. С другой стороны, ленд-лиз в целом покрыл всего 1/25 нашего собственного производства времён войны (даже не считая довоенных накоплений оружия и боеприпасов: они в основном израсходованы уже к концу 1941-го). Следовательно, оценка ленд-лиза зависит прежде всего от оценки наших собственных возможностей манёвра ресурсами.

Например, мы остановили производство паровозов и вагонов и на тех же производственных мощностях развернули выпуск танков. На работе железнодорожного транспорта это почти не сказалось: хватило и довоенного парка подвижного состава. Правда, американцы в конце войны поставили нам тысячу паровозов -- но и наших собственных к концу войны оставалось более двух десятков тысяч, так что американцы в данном случае скорее старались поддержать собственных паровозостроителей, а не наших железнодорожников.

Насколько я могу судить, наша промышленность к началу войны была достаточно велика и многообразна, чтобы большинством её ресурсов можно было оперативно маневрировать по мере надобности. Абсолютным дефицитом был разве что высокооктановый бензин: нефтехимию мы только начинали осваивать, так что выпускали в основном прямогонный бензин, снижая его детонационную способность лошадиными дозами тетраэтилсвинца (во второй половине войны основным антидетонационным средством стал американский бензин: его смешивали с нашим в разных пропорциях). Всё остальное мы могли выпустить сами с минимальными осложнениями. Поставки извне облегчали задачу победы, но и без них она решалась.

Так что на мой взгляд разумнее оценивать ленд-лиз в целом, а не абсолютизировать отдельные его аспекты.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Обратная сторона лендлиза
[info]dkpeshniki@lj
2011-08-13 08:17 (ссылка)
воооот
значит, это не помощь, а обычная международная торговля
в контексте ленд-лиза есть ли смысл её обсуждать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Обратная сторона лендлиза
[info]awas1952@lj
2011-08-13 08:24 (ссылка)
D> значит, это не помощь, а обычная международная торговля. в контексте ленд-лиза есть ли смысл её обсуждать?

Имеет. Потому что в данной ветке (в отличие от обсуждения в целом) исходный вопрос -- поддержка американской экономики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Обратная сторона лендлиза
[info]levtsn@lj
2011-08-13 08:34 (ссылка)
ну так что и кому промышленность сша поставляла до 39 года?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Обратная сторона лендлиза
[info]dkpeshniki@lj
2011-08-13 08:41 (ссылка)
эта ветка началась с комментария

"А рассматривал ли кто-нибудь обратную сторону лендлиза -- как средство вывода экономики США из "великий депрессии" ?"

т.е. влияние на экономику США именно ленд-лиза, частично безвозмездной помощи союзникам

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Обратная сторона лендлиза
[info]dkpeshniki@lj
2011-08-13 09:35 (ссылка)
это и так понятно
но вот какой процент от ВВП США состовляли товары и услуги, произведенные по программе ленд-лиза?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Обратная сторона лендлиза
[info]ext_614663@lj
2011-08-13 09:34 (ссылка)
Она не была безвозмездной. Т.е. по бухгалтерским счетам может быть и была, но экономически она была выгодна самим сша - была причина занять население, подразвить технологии, а главное - гуманее послать человека на завод а на войну танк, чем человека на войну без танка. Человеческая жизнь в ссср (особенно для американца) стоила намного дешевле - по очевидным причинам, чем своя. В общем, все свелось к рикардианскому сравнительному преимуществу.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Обратная сторона лендлиза
[info]wzfun@lj
2011-08-13 17:40 (ссылка)
Анатолий, рали всего святого, сделайте себе юзерпик. А то ваши комментарии теряются в общем потоке. Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -