Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2011-08-13 14:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Можно ли обойтись своими силами
Разбор одного полёта [info]17ur@lj (@ 2005-03-15 09:34:00) посвящён давней статье Гавриила Харитоновича Попова. За давностью лет она уже недоступна по прежнему адресу, указанному в разборе (хотя Гугл нашёл её нынешнее место: "Правда о союзниках"), но и приведенные цитаты выразительны. Конечно, профессор экономики во всём мире -- в том числе и у нас -- обязан не знать экономики и делать элементарные ошибки в арифметических расчётах. Но сам по себе вопрос об эффективности ленд-лиза достаточно сложный.

С одной стороны, по некоторым направлениям -- например, порохам и взрывчаткам -- зарубежные поставки покрыли половину нашей потребности. С другой стороны, ленд-лиз в целом покрыл всего 1/25 нашего собственного производства времён войны (даже не считая довоенных накоплений оружия и боеприпасов: они в основном израсходованы уже к концу 1941-го). Следовательно, оценка ленд-лиза зависит прежде всего от оценки наших собственных возможностей манёвра ресурсами.

Например, мы остановили производство паровозов и вагонов и на тех же производственных мощностях развернули выпуск танков. На работе железнодорожного транспорта это почти не сказалось: хватило и довоенного парка подвижного состава. Правда, американцы в конце войны поставили нам тысячу паровозов -- но и наших собственных к концу войны оставалось более двух десятков тысяч, так что американцы в данном случае скорее старались поддержать собственных паровозостроителей, а не наших железнодорожников.

Насколько я могу судить, наша промышленность к началу войны была достаточно велика и многообразна, чтобы большинством её ресурсов можно было оперативно маневрировать по мере надобности. Абсолютным дефицитом был разве что высокооктановый бензин: нефтехимию мы только начинали осваивать, так что выпускали в основном прямогонный бензин, снижая его детонационную способность лошадиными дозами тетраэтилсвинца (во второй половине войны основным антидетонационным средством стал американский бензин: его смешивали с нашим в разных пропорциях). Всё остальное мы могли выпустить сами с минимальными осложнениями. Поставки извне облегчали задачу победы, но и без них она решалась.

Так что на мой взгляд разумнее оценивать ленд-лиз в целом, а не абсолютизировать отдельные его аспекты.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Согласен.
[info]meniz@lj
2011-08-13 10:28 (ссылка)
>Американцы посчитали нужным. Видно просто посадить человека за
>изготовление оружия (после чего отдать оружие тупому аборигену чтобы он
>с ним умирал) было всяко выгоднее чем посылать своего воина воевать штык-
>ножом против немецких танков. Что еще раз доказывает безусловное
>превосходство американской промышленности и военно-политического гения
>(тех времен, кто знает что у них сейчас творится)

Наверно выгоднее. Кому охота умирать за чужие интересы? Русским в отличие от американцев некуда было деваться после 22го Июня. До 22го Июня, когда Германия гробила Польшу, потом Францию и воевала с Англией, мы им и копейкой не помогли. Наоборот помогали Германии сырьём. А после 22го Июня у нас уже выбора не было. Я лично благодарен что американцами помогли хотя бы танками самолётами продовольствием и т.д. Причём с этой точки зрения очень внушительно помогли.
И справедливости ради - умирали они тоже за нас (и за Британцев) - и на Мурманском маршруте, и в Атлантике, а потом и на европейском фронте. 300тыс погибших солдат, лётчиков и моряков у них на Европейском фронте.
Конечно несоизмеримо меньше чем у нас, но тем не менее они там сражались и погибли, в отличии от нас здесь сейчас это обсуждающих, и высчивывающих их "выгоду".

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -