Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2011-08-13 14:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Можно ли обойтись своими силами
Разбор одного полёта [info]17ur@lj (@ 2005-03-15 09:34:00) посвящён давней статье Гавриила Харитоновича Попова. За давностью лет она уже недоступна по прежнему адресу, указанному в разборе (хотя Гугл нашёл её нынешнее место: "Правда о союзниках"), но и приведенные цитаты выразительны. Конечно, профессор экономики во всём мире -- в том числе и у нас -- обязан не знать экономики и делать элементарные ошибки в арифметических расчётах. Но сам по себе вопрос об эффективности ленд-лиза достаточно сложный.

С одной стороны, по некоторым направлениям -- например, порохам и взрывчаткам -- зарубежные поставки покрыли половину нашей потребности. С другой стороны, ленд-лиз в целом покрыл всего 1/25 нашего собственного производства времён войны (даже не считая довоенных накоплений оружия и боеприпасов: они в основном израсходованы уже к концу 1941-го). Следовательно, оценка ленд-лиза зависит прежде всего от оценки наших собственных возможностей манёвра ресурсами.

Например, мы остановили производство паровозов и вагонов и на тех же производственных мощностях развернули выпуск танков. На работе железнодорожного транспорта это почти не сказалось: хватило и довоенного парка подвижного состава. Правда, американцы в конце войны поставили нам тысячу паровозов -- но и наших собственных к концу войны оставалось более двух десятков тысяч, так что американцы в данном случае скорее старались поддержать собственных паровозостроителей, а не наших железнодорожников.

Насколько я могу судить, наша промышленность к началу войны была достаточно велика и многообразна, чтобы большинством её ресурсов можно было оперативно маневрировать по мере надобности. Абсолютным дефицитом был разве что высокооктановый бензин: нефтехимию мы только начинали осваивать, так что выпускали в основном прямогонный бензин, снижая его детонационную способность лошадиными дозами тетраэтилсвинца (во второй половине войны основным антидетонационным средством стал американский бензин: его смешивали с нашим в разных пропорциях). Всё остальное мы могли выпустить сами с минимальными осложнениями. Поставки извне облегчали задачу победы, но и без них она решалась.

Так что на мой взгляд разумнее оценивать ленд-лиз в целом, а не абсолютизировать отдельные его аспекты.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]awas1952@lj
2011-08-14 09:22 (ссылка)
IR> Странно, что вы не нашли время изучить задачу о комплектации. Это - одна из простейших задач исследования операций. "Враг вступает в город, пленных не щадя, От того, что в кузнице не было гвоздя"

Дело не в комплектации, а в возможностях перепрофилирования собственного производства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vir77@lj
2011-08-14 11:46 (ссылка)
Ты, Вассерманищо, почитай новую книжку Уланова и Малыша (я извиняюсь что использую интернетовский ник, но исключительно потому что фамилию не помню) "Порядок в танковых войсках ...". Создается впечатление, что танковых войск на 22 июня считай что и не было. Танки то были, и до хрена, но бронебойных снарядов к ним - ноль целых и хрен десятых. Примерно тоже с двигателями, которые надо менять, с запчастями, и далее по списку. "Чего не хватишся, того и нет".

И про "перефрофилирование" там и про нашу военную промышленность в целом много "теплых слов" можно найти. Не авторов, а действующих лиц того времени! И сказанных не за рюмкой чая, а в документах того времени.

Вот так вот тов. Сталин подготовился к "войне моторов". На "подножный корм", видимо, понадеялся.

А ведь авторы книги не какие-то там либерасты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svonb@lj
2011-08-14 12:01 (ссылка)
"Вот так вот тов. Сталин подготовился к "войне моторов"."

Видимо, я читал книгу каких-то других Шеина и Уланова. В коей говорилось, что немецкий подход к войне привел вермахт под стены Москвы и к берегам Волги, а советский подход к войне привел Красную Армию в Берлин и на Эльбу.

Осталось заявить, что Сталин к организации советского подхода к войне не причастен. Но это я уже оставляю Вам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]its4real@lj
2011-08-14 15:02 (ссылка)
Дело ииенно в комплектации. Ведь целью является не перепрофилирование производства, а именно обеспечение продукции в заданной комплектации.
Когда вы пытаетесь решить эту задачу, возможности перепрофилирования производства являются ограничениями.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -