Г-н putnik1 весьма наглядно продемонстрировал бессердечие г-жи Политковской, которая, как следует из пересказанного им с чужих слов, якобы не выслушала двух неких жертв чеченского насилия и ничем им не помогла.

В то же время сам г-н putnik1 поступил иначе - он не только подробно расспросил этих жертв чеченского насилия о их встрече с бездушной Политковской, но и накалякал об этом статейку.

В политике нет места сердцу, но есть место для чести.

...среди воров.

у кого то,что то улрали?и он не может этим воспользываться?

Контейнер со свеже-вырезанными у доноров сердцами для трансплантации политикам.

кто доноры?кто хирург-трансплантолог?кто политик?почему не предотвратили воровство(но верно - Вы видели)?

j0> кто доноры?

хирургически-соединенные сиамские близнецы.

j0> кто хирург-трансплантолог?

хирургически-разделенные сиамские близнецы.

j0> кто политик?

премьер-министр Сиама.

j0> почему не предотвратили воровство

потому-что свежевыпотрошенные сердца украла и сожрала сиамская кошка, которые являются священными животными Сиама и где им дозволяется делать все, что не запрещено, а запрещено им ничего.

j0> (но верно - Вы видели)?

видел, слышал, осязал, обаял и пробовал на вкус.

Дык покойница сама не то, что пересказывала с чужих слов, а врала так, что листья с деревьев сыпались:

Для неё самой, впрочем, это далеко не самый вопиющий случай манипуляции фактами. Два года назад она опубликовала статью "Дети войны" в журнале "Нюсуик". Основной идеей было то что "геноцид" совершаемый российской армией в Чечне вызывает такое ожесточение и отчаяние населения, что "мстителями" становятся дети и подростки, взрывающие себя и "оккупантов". В качестве единственного реального примера был приведён взрыв Дома Правительства в Грозном в декабре 2002 года, совершённый Гелани Тумриевым, с которым в кабине грузовика сидела его дочь от русской матери, имевшая славянский внешний облик и понадобившаяся ему для отвода подозрений.

Политковская описала это так: "Не случайно самой знаменитой 'живой бомбой' стала 15-летняя Алина. Чечено-русская полукровка, уроженка Ачхой-Мартана, она вьехала на грузовике, нагруженном взрывчаткой, в здание про-российской администрации. Таким образом она отомстила за брата, тоже убитого русскими".

Политковская нашла эту информацию не сама, а сделала краткую (и полностью искажающую смысл) "выжимку" из развёрнутых статей в Известиях. Чеченец Тумриев в 80-е и в начале 90-х учился и работал в России. Там у него появилось два ребёнка от двух разных женщин. Тумриев был непутёвым отцом для обоих, отсутствуя почти всё время и практически не помогая детям материально. Несмотря на это обе женщины (которые были тогда не знакомы между собой) по доброте душевной позволяли ему встречаться с детьми. В 1997 году оба ребёнка были выкрадены Тумриевым и пререправлены в Чечню. Матерям не удалось добиться их возвращения. Сын подвергся "промыванию мозгов", оказался в лагере боевиков и в 2000 году, в возрасте 17 лет, погиб в бою с российскими войсками. Дочь Алина была использована Тумриевым в в самоубийственной атаке на Дом Правительства.

То, что сделала Политковская с этой историей, является какой-то запредельной мерзостью, в которую трудно поверить. Она грязными руками покопалась в ужасной трагедии двух матерей, у которых свихнувшийся на почве "джихада" отец украл их детей и использовал в войне, для того чтобы убить их самих, себя и много других людей. Из этoго Политковская вытащила нужные кусочки и переврала их до полной неузнаваемости. (http://neznaika-nalune.livejournal.com/111294.html)

То, что написал Путник1 - правда. А вы стараетесь чОрного кобеля отмыть добела. Не получится - Политковская всего-навсего жупел. Никакой не ангел, никакая н "бесстрашная и честная журналистка". Обычная жадная до бабла изолгавшаяся дрянь.

Если Вы внимательно перечтете мою реплику, то, возможно, заметите, что ее предметом является не г-жа Политковская per se, а подленькие инсинуации г-дина putnik1, по недоумию не замечающего, что ненамеренно демонстрирует в статейке как раз те из своих пороков, в которых обвиняет Политковскую.

Скажите, а что такого невероятного сказал Путник1? Что конкретно вы собираетесь оспорить? Тот факт, что чеченцы совершали массовые убийства, изнасилования и грабежи русских и прочих неместных? Или тот факт, что российские СМИ и правозащитники усиленно замалчивали этот факт?

Вот в телегах Политковской несовпадения и прямоё враньё встречается регулярно. Пример с девочкой Алиной и мальчиком Ильёй - классика, это именно её стиль. А вот что такого сказал Путник1, что есть неправда? Я её видала в 90-х. Личность она была крайне неприятная в общении. Резкая с теми, кого считала ниже себя - так что вытурить несчастных русских баб она могла вполне. А почему о русских не писала - сама же и объяснила.

Однако, г-н Путник1, дорогой мой Лигхдути, г-жу Политковскую, да будет ей тепло и мягко там, где она есть, ровным счетом ни в чем не обвиняет. Он всего лишь констатирует то, что видел и слышал сам.В связи с чем, слово "инсинуации" вообще помянуто ни к селу, ни к городу.

Инсинуация (от лат. insinuatio, буквально — вкрадчивость) — преднамеренное сообщение отрицательных сведений (или даже измышление, клевета), имеющее целью опорочить кого-либо, подаваемое намёком (т.е. не прямо, а косвенным указанием на факты и обстоятельства) или тайно. Цель инсинуации — подорвать в слушателях и/или читателях доверие к объекту инсинуаций, следовательно, к его доводам или поведению.

Полагает ли г-н Пьютникраз, что сказанное им в адрес Политковской не может классифицироваться как инсинуация на том основании, что:

1. сообщенные им сведения были положительными;
2. указывали на описываемое событие в котором фигурировала убиенная не косвенно (т.е. с чужих слов), а прямо (т.е. описывался факт, которому сам г-н Пьютникраз был свидетелем);
3.целью г-на Пьютникраз было вселить в слушателях и/или читателях доверие к г-же Поликовской.

Отнюдь, дорогой Лигхдути, отнюдь. Г-н Путник1 вовсе не "расспрашивал подробно". Он всего лишь ВИДЕЛ этих двух женщин, которые плакали и жаловались кому-то, сидящему в офисе. У г-на Путника1 не было никаких оснований ни затыкать уши тогда, ни молчать об этом казусе позже.

Сожалею, достопочтенный Пьютникраз, но Лайтдьюти полагает, что и "случайно-услышанные" жалобы на чью-либо бессердечность не могут служить неопровержимым доказательством того, таковая "бессердечность" и впрямь имела место быть и что всякий, распространяющий непроверенные сведения порочащие другого, является де-факто распространителем гадких инсинуаций, выглядящих особенно мерзко в тех случаях, когда их объектом является зверски убитая женщина.