Тема голодомора в последнее время почему-то стала очень политической. Я не сторонник возведения памятников вообще, а особенно - во времена, когда в стране с экономикой творится черт знает что. Также не приемлю, когда ворошат дела кладбищенские и делают шоу с участием мертвых. Но отрицать факт голодомора (именно голодомора, а не просто голода), это, как по мне, так же кощунственно. Почему эта тема вдруг приобрела такой окрас именно сейчас? Вопрос голодомора ведь начал подниматься еще в перестроечное время. И вот, за двадцать лет все уже согласились, что голодомор был, а сейчас вдруг некоторые как с цепи сорвались, доказывая обратное. Самое интересное, что доказывают те, кто к голоду не имеет никакого отношения. Лично я документов, связанных с голодомором, не читал и читать не буду: мне это просто не нужно. У меня мать с Донбасса (поселок Белолуцк Новопсковского района Луганской области), и я там родился и жил некоторое время, и каждое лето к бабе с дедом ездил. Так что послушал историй и о людоедстве, и о лепешках из лебеды... У деда фактически вся семья погибла, а у бабы брат и две сестры померли. Рассказывать о голодоморе они начали где-то в 1988, а до того это была закрытая тема. Так вот, как я помню, они говорили, что 1932-33 гг. были урожайные и закрома просто ломились от зерна, а вокруг стояли вооруженные люди и вправе были применить огонь на поражение на свое усмотрение по отношению к любому, кто бы приблизился к этим закромам. Затем это зерно "куда-то" вывозилось. Если в стране люди мрут от голода из-за неурожая, это есть голод, если в стране урожай и люди мрут от голода, - это голодомор. И можете сколько угодно говорить о Великой Депрессии, об объективных причинах, вызвавших голод в те годы - не верю. Потому что помню, с какой болью об этом говорили мои родные.

ути-пути. свидетель очевидцев. историю с резиновыми дотами напомнить? а то Я НЕ ИНТЕРЕСУЮСЬ! История документальна, и сильно отличается от свидетельств очевидцев.

Правильно. Историю пишут люди, равно как и статистику, и манипулируют ею в своих идеологических и политических интересах. А очевидцы, реально переживали все эти события. И еще - очень бесит, когда сытые скоты веселятся по поводу "бабушкиных сказок". Я думаю, переживи они сами голод, все веселье как рукой сняло.

VH> Правильно. Историю пишут люди, равно как и статистику, и манипулируют ею в своих идеологических и политических интересах. А очевидцы, реально переживали все эти события.

Каждый очевидец пережил _одно_ событие. Статистика же -- _миллионы_ событий. Каждый очевидец в ней учтён. И если Вы не обращаете внимания на статистику, а интересуетеесь только очевидцами -- Вы просто не успеете познакомиться и с тысячной долей реальных событий. А потому за немногими деревьями не увидите громадного леса.

VH> И еще - очень бесит, когда сытые скоты веселятся по поводу "бабушкиных сказок". Я думаю, переживи они сами голод, все веселье как рукой сняло.

Здесь никто не веселится по поводу свидетельств. Смех (сквозь слёзы) вызывает попытка приписать этим свидетельствам смысл, явно не связанный с самими свидетельствами.

Не урожай по отношении к чему..СССР и ли в данной местности где проживал проживальщик..?Элементарные вопросы на которые почему то не отвечают..