Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2009-04-11 17:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вести со школьных фронтов: битва с "голодомором"
Сообщение [info]varjag_2007@lj о победе её дочери над принуждением к уверованию в Голодомор порадовало меня ещё и развеиванием моего давнего заблуждения о политических убеждениях её отца.

Всегда приятно узнать, что человек оказался лучше, чем я о нём думал. А мне впредь наука: не доверять слухам!

В своё оправдание могу только сказать: когда эти слухи до меня дошли, я был на четыре десятилетия глупее. Но с другой стороны, за эти десятилетия мог и проверить!


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2009-04-23 04:35 (ссылка)
T> А как к энциклопедисту к вам такой вопрос: укажите ссылку на документ из законодательства любой страны или времени, в котором бы оправдывалось убийство. Не оборона, а вот убийство не угрожающего ничьей жизни мирного человека... (Голодом морились, насколько я успел понять, не армия, но мирные жители.) Очень, очень хотелось бы на такой документ посмотреть.
AW>Навскидку: карантин при эпидемии, выбрасывание человека из корзины прохудившегося воздушного шара, сталкивание с перегруженного спасательного плотика...

Уважаемый Анатолий!
Соглашаясь с Вашей концепцией относительно политических решений (в т.ч. жертвовать армией для спасения фронта), хотел бы заметить, что чисто юридически (не публицистически)Ваши примеры относительно лишения жизни конкретного человека никогда не подпадут под крайнюю необходимость и будут все же квалифицированы как убийство (другое дело, что суд применит смягчающие вину обстоятельства). Юридический постулат: при крайней необходимости можно пожертвовать меньшим благом, но жизнь одного человека по сравнению с жизнью другого или многих (выталкивание из корзины) меньшим благом не признается. В общем-то эта такая аксиома из учебников, которую подробно в судебных решениях не разжевывают, что иногда и адвокаты "на авось" апеллируют к крайней необходимости для оправдания убийцы. Для неспециалиста нет более простительно так думать. Но ради точности...
Вот все же навскидку (учтите сухость и краткость юридического языка)
1) Из учебной литературы:"Ради спасения жизни и здоровья человека можно пожертвовать имуществом и всеми другими охраняемыми уголовным законом интересами. И наоборот, ПРЕВЫШЕНИЕМ ПРЕДЕЛОВ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ БУДЕТ ЛИШЕНИЕ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА или причинение вреда его здоровью ради спасения имущества, обеспечения иных охраняемых законом интересов общества или государства, которым непосредственно угрожала опасность, а равно РАДИ СПАСЕНИЯ ОТ ГИБЕЛИ ЛЮБОГО ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА или от причинения такого же вреда его здоровью" ("Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (издание 7-е, переработанное и дополненное) (отв. ред. В.М. Лебедев) (Юрайт-Издат, 2007)
2)Из судебной практики: "При таких данных в действиях Г. не имелось необходимых признаков крайней необходимости. Кроме того, согласно Конституции РФ жизнь каждого человека охраняется в равной степени, в связи с чем жизнь Г. не являлась большей ценностью, чем жизнь М." ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 29.12.2005 N 59-о05-15
Все цитаты из СПС КонсультантПлюс



(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -