Ещё раз, вопрос: кто назначал цены и зарплаты в СССР? Чем он при этом руководствовался? Пока кто вы отвечаете в том духе, что цены в СССР самозарождались, но без участия "свободного рынка.

Вот, прочитайте про тарифную систему: http://www.diclib.com/cgi-bin/d1.cgi?l=ru&base=bse&page=showid&id=70329
Там много букв, поэтому некотрые перлы:

1) В соответствии с требованиями экономического закона распределения по труду и политикой первоочередного поощрения работников решающих отраслей народного хозяйства установлены более высокие тарифные ставки
- что это за экономический закон распределения по труду? А как вам "политика(!) первоочередного поощрения?

2)Тарифная сетка служит для определения правильных соотношений между оплатой труда и квалификацией работы.
- "правильное соотношение", угу, угу. Величайшее открытие советских экономистов - правильное соотношение.

Тупой, да? "кто назначал" Тебе ж прямо говорят: цена рассчитывается из прямых затрат. Рассчитывается, а не назначается/придумывается/рисуется.

Первоочередное поощрение это, например: нужно делать ДНК - технологии, ДНК анализ, генмодификации и прочие варианты, это признается приоритетным направлением, а значит туда швыряется больше средств -- Делается повышеная тарификация. В результате спецы прут на это производство - директорат, начальники отделов-подразделений выбирают лучших.

правильное соотношение. Ну смотри: ты квалифицирован на первый разряд -- зарплаты минимальны, допуск к производству простейших изделий. Хочешь больше - идешь на бесплатные курсы, сдаешь потом экзамен. Получаешь допуск к более сложным изделиям и более высокую зарплату. Всего 4 разряда (1,2,3,4) и 3 класса (III, II, I) -- I класс - самый крутой: в Харькове было человек 5 такого уровня с зарплатами под 5-10 тыс р / месяц. Что-то всё ещё непонятно?

Вы, во-первых, оставьте свое совеЦкое хамство при себе и не тыкайте.
Во-вторых, ответьте в чём смысл "расчёта" цены "из прямых затрат", если цена этих самых "прямых затрат" всё равно определяется тем же самым государством? Что покажет эта "цена"?
Что касается вашего утверждения о том, что цена "не назначается/придумывается/рисуется, то вот вам цитата из БСЭ:

"В Ц. на с.-х. продукцию, товары народного потребления и услуги большую роль играет социальный фактор, вследствие чего цены во многих случаях существенно отклоняются вверх или вниз от стоимости." - на практике это означало, что:
«Закупочные цены на одну из основных, производимых в РСФСР сельскохозяйственных культур - картофель не восполняют даже затрат на его производство. В хозяйствах Нечерноземья себестоимость центнера картофеля составляет 9 руб. 61коп., а сдают его государству по 6 руб. 06коп., - писала еще в перестроечные времена Г. Литвинова. - Убыточно также производства льна и другой производимой на территории РСФСР сельхозпродукции. Вместе с тем цены на хлопок, рис, чай, цитрусовые и другие, производимые в южных республиках культуры, дают возможность их производителям получать достаточно высокие доходы. Достаточно такого сравнения. Производство картофеля и цитрусовых требует почти одинаковых затрат труда, поэтому и цены на них во всем мире почти одинаковы, либо различаются в два-три раза и только в СССР это различие 20-35 кратное: картофель стоит в 20 (по сравнению с апельсинами) или 35 (по сравнению с лимонами) раз дешевле, чем цитрусовые. (http://www.rus-obr.ru/idea/25920

Так что цены рисовались с потолка ещё как.

В-третьих, связь роста квалификации и зарплаты понятна. Непонятно, например, почему при переходе из разряда в разряд зарплата увеличивается (допустим) на 10%, почему не на 5% или на 12%?
Кроме того, чем объясняется такой феномен:
"...в промышленности СССР превышение среднемесячной заработной платы инженерно-технических работников над зарплатой рабочих уменьшилось с 78% (1950) до 36% (1970)." - работяги в СССР показывали чудеса производительности или инженера были бездельниками? А, может, экономика здесь ни причем и всё дело в политическом решении на выравнивание доходов населения?

Цена на затраты определяется точно таким же образом. Вы меня извините, ваш вопрос абсолютно идентичен требованию объяснить почему у нас система исчисления десятичная, а не семиричная, или не дюжинная.
Ваше хамство сами оставьте при себе - ненавижу гуманитарных тупиц, которые не в состоянии понять тривиальных абстрактных матмоделей.
Совершенно без разницы какую минимальную зарплату взять за точку отсчёта - 70р или 100тыс.рэ - все-равно все рассчитывается и цены будут соответствующие, рассчитанные исходя из первоначального параметра.
* а почему не миллион? ДА пофигу, понял? По-фи-гу: хоть миллиард, хоть сто тыс. мильонов, хоть триллион триллионов -- это лишь переменная в огромной системе уравнений.

-- Так что цены рисовались с потолка ещё как.

Некоторые виды производств были дотационные для соответствия уровню доходов населения. Вас смущает дотационность с/х? Посмотрите на Европу и США.

-- работяги в СССР показывали чудеса производительности или инженера были бездельниками? А, может, экономика здесь ни причем и всё дело в политическом решении на выравнивание доходов населения?

И первое, и второе, и третье.

цена рассчитывается из прямых затрат.

Чтобы затраты ресурсов, выраженных в натуральных единицах (джоулях, тоннах, человеко-часах) перевести в рубли нужно иметь цену единицы ресурса (джоуля, тонны, человеко-часа).

Ну и снова уже известный вам вопрос: так кто же назначал коэффициент пересчёта натуральных единиц в деньги (т.е. цену ресурсов)?

Есть себестоимостная (затратная цена), и есть общая цена. На территории страны себестоимостная цена не может быть одинаковой: например очевидно, что себестоимость электричества возле электростанции ниже себестоимостной цены эл-ва в 500-х километрах от неё:

Гугл в помощь:
1. "Госрегулирование ценообразования естественных монополий"
2. Методы дотаций внутренних производств.

-- это всё не обязательно для СССР, можете посмотреть для ЕС и США: общие принципы одинаковы для всех.

На территории страны себестоимостная цена не может быть одинаковой: например очевидно, что себестоимость электричества возле электростанции ниже себестоимостной цены эл-ва в 500-х километрах от неё

Не путайте: в 500 километрах будет уже себестоимость не электричества, а электричества+транспортировки, т.е. две цены. Меня интересует вопрос: какой товар является первичным, т.е. таким, чья цена не является составной. Либо такой товар есть (например, деньги) - что означает, что все цены можно пересчитать в количество этого товара. Либо такого товара нет - что означает, что все цены выражаются друг через дружку, по кругу, и уровень цен является произвольным.

можете посмотреть для ЕС и США: общие принципы одинаковы для всех.

Вы забыли указать время, когда смотреть. Видите ли, в разное время эти принципы различаются, ибо менялись вплоть до полной своей противоположности. Или вы считаете, что нынешнее положение существовало всегда, и поэтому является самым правильным?

По ходу, базовой ценой во всех странах на текущий момент является цена на энергоносители и с/х продукцию + регулируемый рынок транспорта.

В СССР такой базовой ценой, как я понимаю, была минимальная зарплата. От нее скакали при определении цены на добываемые ресурсы; от нее скакали допуская/не допуская товары на рынок (например кроме стандартных кукол из пластмассы, были разработаны куклы роботы, чья цена улетала "в космос", посему к выпуску тупо не допустили, ибо не попадала в разрешённый ценовой диапазон).

В СССР ценовые взаямосвязи сложились "не в один день" -- это тоже очевидно; жизнь страны - постоянные изменения.

>> можете посмотреть для ЕС и США: общие принципы одинаковы для всех.
> Вы забыли указать время, когда смотреть. Видите ли, в разное время эти принципы различаются, ибо менялись вплоть до полной своей противоположности. Или вы считаете, что нынешнее положение существовало всегда, и поэтому является самым правильным?

Я эти методы оцениваю как множественные реализации педалей газа/коробки передач и т.п -- повышение эффективности/стабильности работы экономики время от времени для различеых обстоятельств. В эту же копилку все методы воздействия денежной системы: увеличение/уменьшение денежной массы, ставка нацбанка, инфляция и т.д. Понятно что меняется - и всё "по обстановке" (в горку-с горки/лёд-слякоть).
Да, СССР в силу приверженности жесткому монетарнизму отказался от массы замечательных инструментов влияния на экономику; тем не менее, даже используя усечённый набор инструментов, СССР достиг впечатляющих результатов.