Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bakusha2008 ([info]bakusha2008)
@ 2009-02-21 00:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О гламуре
Тут Гордон только что закончил бороться с Усковым. Бились на счет гламура. Максим Шевченко рвал дизайнерскую рубаху и кричал: "Я защищаю Россию старца Зосимы!" Оброню мимоходом, что когда Шевченко принялся так кричать, мне как-то сразу Усков показался вполне ничего - симпатичным.
Но я вот знаете, я поймала себя на мысли, что я вообще не понимаю предмета дискуссии. И я не знаю, кто такой этот гламур, куда Усков якобы пытается заманить наше девственное население и уже заманил Тину Канделаки.
Чтобы вам было понятно, возьмем всем известный роман "Американская трагедия". Куда стремился юноша Клайд Гриффитс? Почему он хотел красиво одеваться и вести рассеянный образ жизни, плавая на байдарке по Двенадцатому озеру в компании мажоров? Он погиб, между прочим, за стремление в белых брюках кататься на байдарке.
Или нет. Возьмем "Манон Леско". Ей хотелось вести рассеянный образ жизни, катаясь в шелковом платье в карете по Парижу... Поехала в Америку по этапу.
И вот - госпожа Бовари.
Раннегламурные мученики?
Просто во все времена существовало малое количество богатых и большое количество бедных. И некоторые бедные и полубедные как-то жили и находили в этой жизни радость, а некоторые очень хотели жить как богатые. Иногда это им удавалось, но чаще они разбивали себе нос. Так было и в России времен старца Зосимы, как бы не страдала от этого нежная душа Максима Шевченко.
А в двадцатом веке нормальный ход процесса было грубо прерван тем, что бедные и полубедные стали досконально знать всю подноготную образа жизни богатых из массовых журналов вроде того, которым руководит Усков. И это нарушило равновесие в природе в том смысле, что сразу миллионы неученых и неустойчивых клайдов стало колбасить от желания кататься в белых брюках на яхте. И они возбудили китайскую индустрию фальшивых "ролексов" и сумок с логотипом. И не Петя Листерман научил бедных, но красивых девушек выгодно продавать свою неординарную внешность. Просто раньше, в догламурные времена, не все девушки знали, где находится прилавок, куда можно выложить товар. Вот и весь гламур.
Только когда мы сейчас начнем от него убегать, задрав в кризисном раже белые штаны, не стоит перебарщивать.
К примеру, для женщины быть одетой заметно плоше, чем окружающая толпа и вообще не по моде окружающей толпы - худшее из унижений. Ну просто женщины так устроены. Большинство. Но это так, к слову.


(Добавить комментарий)


[info]alpolish@lj
2009-02-20 19:28 (ссылка)
Мужчины устроены не намного сложнее (проще). Чесслово.

(Ответить)


[info]asnat@lj
2009-02-20 19:33 (ссылка)
Эмма Бовари и правда - читательница глянцевых журналов. Особенно "историй из жизни" про молодых загорелых топ-менеджеров или там знакомство героини с актером.
А у Манон Леско гламур был в крови.

(Ответить)


[info]shusharin@lj
2009-02-20 19:38 (ссылка)
этот эфир не видел - предпочел посетить бассейн, что полезнее для здоровья, чем наблюдения над Шевченко
а вот когда я прочел знаменитые усковские перечисления гламурных атрибутов (джем из кумквата на вестфальском хлебе и проч.), то вот что заметил.
все перечисленное было недорого. но не это главное. ежели б, согласно общеизвестным социологическим данным, признаки хорошей жизни перечислял бы западный человек. то не говорил бы он о хлебе, джеме и парфюме.
он говорил бы, что не представляет свою жизнь без колледжа, где учатся его дети, причем колледжа выше уровнем и престижнее, чем тот, где учился он. о доме и кредите. о медстраховке. о путешествиях.

все эти усковские шутки (а это шутки) напомнили мне жизнь наших отцов и дедов. поход в Большой театр или ресторан Прага (подставьте питерские названия) из вонючей коммуналки
вот и весь гламур

а потом я посмотрел "Стиляг". в общем. о том же

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2009-02-20 19:42 (ссылка)
Ненавижу, кстати вкус кумквата. Брр - гадость! А что такое вестфальский хлеб вообще?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shusharin@lj
2009-02-20 19:48 (ссылка)
да их сейчас - сортов этих
не удивлюсь, если Усков последовал примеру Крылова, который сочинил подобный текст от имени гламурной дамы, и мало кто заметил. что за обедом она потребляет свежевыжатый березовый сок.
Усков не равен тому, что он делает и пишет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iscander_bey@lj
2009-02-21 06:26 (ссылка)
А коньяк закусывать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2009-02-21 06:36 (ссылка)
А как нормальный человек, закусить лимоном не можем значит? ))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]daodedzin@lj
2009-02-21 08:21 (ссылка)
Очень плотный ржаной хлеб. Выпекается в течение суток.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2009-02-21 08:23 (ссылка)
Вкусно?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dostacha@lj
2009-02-20 19:41 (ссылка)
И Ленин, гламурный Ленин, разъезжающий на роллс-ройсе и однапющийся в костюмы с главной костюмной английской улицы!!!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dostacha@lj
2009-02-20 19:42 (ссылка)
одевающийся, гн однапющийся конечно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2009-02-20 19:45 (ссылка)
А как Шевченко бросился его защищать! Блин вот уж не знала, что можно одновременно любить старца Зосиму и Ленина. По-моему это по-настоящему гламурно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dostacha@lj
2009-02-20 19:59 (ссылка)
Линейка противников гламура просто анекдотична! Образованный Шевченко, жонглирующий образами и цитатами, что дышло. Тут и Достоевский и аристократы со шпагами, и денди револлюционеры, а с другой стороны - филосов с домашними заготовками - бу-бу-бу и Кантом в сердце. Шапито!
И какой же милый Усков со своей смиренной улыбкой и тихим голосом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oredezh@lj
2009-02-20 23:05 (ссылка)
Всякий симпатичнее Максима Шевченко. Всякий, то есть любой. Как бы ластиком его стереть, хоть бы из Эха - не всегда вовремя успеваю выключить!

(Ответить)


[info]vlad_ab@lj
2009-02-21 00:16 (ссылка)
Что в догламурные времена дамы не знали, где прилавок - это, конечно, сильно сказано. Просто в сословном обществе цена была другая. Проблема была не в деньгах (в пореформенной России были крестьяне-миллионщики), а именно в сословных перегородках. Когда Шереметьев захотел жениться на своей крепостной, он просил позволения у императора. Старый граф Безухов просит его же легализовать своего незаконнорожденного сына. Внешние атрибуты благополучия были несущественны для родовой аристократии: в александровские и николаевские времена они носили такие же вицмундиры и фраки, что и их сослуживцы, пробившиеся из низов. А вот когда, с одной стороны, сословные перегородки сломались, а с другой - началось массовое производство качественного ширпотреба, который нужно было впаривать публике в растущих объемах, вот тогда и начался гламур. Я только что вспоминал по этому поводу роман Золя "Дамское счастье".
http://vlad-ab.livejournal.com/295784.html
Манон Леско и Эмма Бовари живут в совершенно разных обществах, их невозможно сравнивать.
Купцы Островского, в том числе Паратов и Кнуров с их цыганами, пароходами и содержанками - вот кто потребитель гламура. А у аристократии конца века было принято нарочито отставать от моды, одеваться серенько.
Ну и, конечно, никакой "России старца Зосимы" никогда не существовало. Это сам Достоевский отлично понимал. Недаром у него, едва Зосима преставился, началось брожение среди монахов: никакой, мол, не праведник и вообще протух.

(Ответить)


[info]hiswife_mia@lj
2009-02-21 01:57 (ссылка)
Что сегодня многих пробило на тему богатых и бедных.
А что такое вот этот самый кум...как там его?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maramaram@lj
2009-02-21 03:42 (ссылка)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BC%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D1%82
кумкват не виноват, что нравится Ускову.
Так и курагу, и помидорчики в свое время можно было обидеть.

как это было раньше? ...ни у кого нет, у тебя есть. Я попробовал - во рту тает. Вкус специфический. Я тебя уважаю. Ты меня уважаешь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hiswife_mia@lj
2009-02-21 06:07 (ссылка)
Спасибо за инфу, теперь буду понтоваться)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bakushinskaya@lj
2009-02-21 05:15 (ссылка)
Это такой маленький мандаринчик горько-сладкого вкуса

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hiswife_mia@lj
2009-02-21 06:11 (ссылка)
Ну надо же! Только авокадо с киви освоили, они что-то новое придумали)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2009-02-21 06:15 (ссылка)
Я не знаю, как на это повлиял кризис, но кумкваты давным-давно валяются в "7 континенте" и проч. Вы их видели, но принимали за недоделанные мандарины. Каковыми они и являются. )))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vnevremeny@lj
2009-02-21 08:38 (ссылка)
Ими хорошо фаршировать куриные грудки... ;-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lelyechka@lj
2009-02-21 04:26 (ссылка)
Умница ты какая.
А я все время думала, на кого похожи все мои знакомые гламуроориентированные мальчеги.
Точно, на Клайда Гриффитса.

(Ответить)

В начале перестроики перевели книгу Морита
[info]b_n_e@lj
2009-02-21 04:52 (ссылка)
В начале перестроики перевели книгу Морита (основателя "Сони")
И много писали о протестантской этике
Куда оно все ушло?
В итоге вырулилов дешевый шик и незаслуженные атрибуты (полученные не трудом, а блатом, как и в совке)
Раньше был "березовый", теперь - "гламурный"
И лестница гаджетов тянется в бесконечность (вполне можно себя заполнить любой вакуум)
А сущность остается прежняя - незаслуженно по деловым качествам и труду прорваться и представительствовать
И что тут обсуждать?

(Ответить)


[info]mumr_bredun@lj
2009-02-21 05:37 (ссылка)
Красиво разложили))

(Ответить)


[info]iscander_bey@lj
2009-02-21 06:34 (ссылка)
Вот что я скажу вообще: люди, злобствующие в адрес засилья гламура - как правило САМИ зачарованы им, они тоже хотят соответствовать СТАНДАРТУ, и раздражены в первую очередь тем, что СТАНДАРТ ЧЕРЕСЧУР ЗАВЫШЕН.
Они - не против гламура, они хотят тоже быть гламурными, они требуют ДЕМОКРАТИЗАЦИИ гламура.
Человек, живущий своими понятиями о красоте и благе НИКАК не реагирует на ЧУЖУЮ ПЫШНОСТЬ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2009-02-21 06:39 (ссылка)
Пожалуй, что так. Но заметьте - демократизация гламура уже произошла. Даже малютка из глубинки может огламуриться по средствам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nastyn@lj
2009-02-21 18:35 (ссылка)
Именно поэтому Cобчак и польстила Гордону "успешным журналистом", чтобы не получилось как с его женушкой Катей, которая превратилась в героиню на час только от того, что ее статьи Собчак обозвала недостаточным достижением. Ксюша девочка умная, на те же грабли больше не наступит:)).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marinni@lj
2009-02-21 06:50 (ссылка)
Да если бы они хоть понимали, что народу впаривают! "Каждая девушка мечтает о сумке "Биркин"- т т.п. и т.д. Я вроде модельерское образование имею, но не врубаюсь в их приоритеты совершенно, не могу понять логики. С ума сойдешь от "брендов" "трендов" и прочей ахинеи, засирают народу мозги, и это еще мягко сказано! Сорри за резкость, но после того, как читаешь "маникен" и "наврядле" у обозревателя модных тенденций...Усков хоть образованный человек, а на базар дам смотреть было противно,выключила.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2009-02-21 07:07 (ссылка)
Видела я сумку эту недавно живьем на одной депутатше. Сумка очень красивая. Но, конечно не фига не на несколько тысяч евро.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marinni@lj
2009-02-21 09:09 (ссылка)
Так они внушают, что сумка- это "статусная" вещь. и это-"маст"! Иначе ты лох и лузер...Работай и стремись!))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2009-02-21 09:43 (ссылка)
Я полагаю, через пару месяцев на нашей территории эти стремления потеряют актуальность полностью.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]casa_mona@lj
2009-02-21 08:09 (ссылка)
Меня сильно смущает формат передачи: стоят люди и совершенно неприлично, перебивая, орут друг другу в лицо так, что зрителям ничего не слышно и не сильно понятно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Стыдливо
[info]bakushinskaya@lj
2009-02-21 08:18 (ссылка)
У меня тоже так часто бывает. Сейчас продюсеры требуют именно такого ор-шоу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Стыдливо
[info]casa_mona@lj
2009-02-21 08:56 (ссылка)
а мне интересно, чем это продиктовано? просто, вспоминая курс "психологии восприятия искусства" - это же лучший способ "не донести" информацию?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Стыдливо
[info]bakushinskaya@lj
2009-02-21 09:39 (ссылка)
Не знаю. Кому-то показалось и теперь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Стыдливо
[info]casa_mona@lj
2009-02-21 09:55 (ссылка)
но у вас в программе смысл как-то лучше улавливается, наверное, потому что его там больше :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re:
[info]zdobinutom@lj
2009-02-21 11:56 (ссылка)
так и нет же никакой информации... имитация

(Ответить) (Уровень выше)


[info]markorol@lj
2009-02-21 08:30 (ссылка)
При всей моей нелюбви к самому слову "гламур": те, кто его защищали, были куда симпатичнее тех, кто выступал против.
Шевченко ужасен.
А еще там был великолепный философ... просто великолепный! Вот если надо отвратить человека от философии на всю жизнь, покажите ему такого философа.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2009-02-21 08:37 (ссылка)
Я вообще не понимаю, где они набрали эту помойку? Какая-то телка дурная там еще была. А философ - эх...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]markorol@lj
2009-02-21 08:40 (ссылка)
Но вообще там был какой-то невыносимый бардак. Я понимаю, что конфликт с точки зрения "смотрибельности" - это хорошо. Но здесь было что-то другое, не конфликт, а... базар, вот! Такой восточный базар.
Обычно, правда, он возникает всюду, где появляется ТК.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2009-02-21 08:49 (ссылка)
ТК просто говорит раз в двадцать быстрее, чем думает. Это бесценное качество для телеведущего. ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]markorol@lj
2009-02-21 08:55 (ссылка)
Наверняка, наверняка...
Но я моментально отключаюсь, когда ее слышу. Оч. похоже не швейную машинку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]casa_mona@lj
2009-02-21 09:01 (ссылка)
Одна барышня из защитниц - питерская, очень своеобразная. Помнится, про отличный спектакль по "Осенней скуке" Некрасова она написала что-то в духе - ну и кому сейчас нужен Некрасов, да еще и спектакль в название которого есть слово "Скука"?.
Хотя та постановка как раз была про такой современный сплин, от которого люди бросаются в непотребство.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mat_i_macheha@lj
2009-02-22 08:20 (ссылка)
Александр Секацкий очень интересно мыслящий, неординарный человек. Замечательный публицист. Немедийная фигура - да. Не умеющий орать - да. Не в своей песочнице у Гордона оказался - да. Когда одна тарахтелка со скоростью 180 слов/мин по-хамски пристает с вопросами "Что вы пьете?", а другая "умница"-выпускница МГИМО предлагает сравнить "табло" - то любой нормальный человек окажется не в своей тарелке.
На ТВ востребован ор. Любой человек, выбивающийся из этого формата, уже не воспринимается. Поэтому имена крикунов знают все, а философов выставляют на посмешище.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]markorol@lj
2009-02-22 09:47 (ссылка)
Вопрос: зачем философ туда идет?!
Впрочем, если с ним это впервые, то это объяснимо.
Обычному человеку (не философу даже) понятно, что на помойки ходить не надо. Нечего ждать от помоек, что они будут "философскими вечерами".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mat_i_macheha@lj
2009-02-22 10:03 (ссылка)
Может, человек не знал, кому ему придется оппонировать, может, его сильно порезали при монтаже... Иные гостьи способны все, что угодно, превратить в помойку.
Это уже другой аспект. Я просто прореагировала на Вашу фразу: "Вот если надо отвратить человека от философии на всю жизнь, покажите ему такого философа".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bakushinskaya@lj
2009-02-22 10:45 (ссылка)
Ой, да ничего там особо сложного не было. Передача довольно безобидная по уровню хамства - у Гордона бывало и похуже. Просто на ТВ надо реагировать быстро. И говорить просто. И против Собчак уж, конечно, надо выставлять не философа кабинетного, а Шнура. Получилось бы мило и весело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]markorol@lj
2009-02-22 14:39 (ссылка)
Ну да, у всякого жанра, в конце концов, свои законы. И "смешивать два эти ремесла"...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vinogradovam@lj
2009-02-21 09:45 (ссылка)
Замечательно сформулировано- не добавить и не прибавить. Подписываюсь искренне. МВ

(Ответить)


[info]krupelega@lj
2009-02-21 10:27 (ссылка)
Мне кажется, что сам ведущий передачи Гордон не отличается особым талантом для ведения передач с дискуссиями. Каждый раз эти передачи напоминают какие-то убогие перепалки на кухнях старых коммуналок. Кто громче кричит,того и слышат. Сам ведущий с умным и претензиозным видом несостоявшегося академика изрекает банальности.
ГЛАМУР!!! Как много в этом слове???!!!
Не думаю, чтобы особенности антуража недвижимости, роскошные особняки,"скромные " булыжники бриллиантов,шубы и сумки,обувь из бутиков и даже демонстративные интервью таких,как Цейтлина с собачкой,одетой в корону с драг металлами, могут претендовать на воспитание вкуса у населения. Но такие гламурные журналы никому не мешают жить,а его владельцы и авторы абсолютно безвредны и безусловно выглядят более,чем достойно,особенно на фоне оголтелого фашиствующего озверевшего патриота Шевченко.
Странным является другое,что собчашки с кандалашками совершенно серьёзно считают благим и нужным делом "воспитание" населения с прививкой ему своих"безупречных" вкусов...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2009-02-21 10:50 (ссылка)
Да, забавно, что они считают себя носителями просвещения и манер. )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_root@lj
2009-02-22 06:28 (ссылка)
"Ну просто женщины так устроены" - подтвердила позицию Гордона. А Усковы этим пользуются - так и хочется добавить. "...бедные и полубедные стали досконально знать всю подноготную образа жизни богатых из массовых журналов..." - Вы бредите дамочка. Досконально жизнь богатых знают только сами богатые. Они знают то каким трудом это достается. Конечно до того момента, когда они стали богатыми. Потом капитал начинает работать сам. А богатые занимаются бессмысленным потреблением. И их можно понять. Невыразимая словами пустота, которая возникает в сразу после достижения цели хочет быть заполненной. Это ЗАКОН ДИАЛЕКТИКИ. Читайте Гегеля и не умничайте тут. В результате, приходят Усковы и заполняют ее (пустоту) лейблами и красивыми картинками. Гордон ошибся в одном. Пустота, настигающая человека, добившегося успеха не может быть ничем заполнена. Сам по себе культ успеха - это путь ведущий в никуда. Впрочем как и любой другой. Тот кто проходит этот путь с сердцем - как Гордон или Шевченко или Вы, когда боритесь за права граждан в своей передаче, тот и достоин человеком называться. Кстати, это не я сказал, а Достоевский. Только немного другими словами. Гловное не быть человеком, а стараться им быть. Процесс важнее результата. Просто потому, что результат - это идеал, который в реальности заменен нормой, которая по соей сути пуста и скучна. Так считает (про норму) Татьяна Толстая.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2009-02-22 10:05 (ссылка)
Когда анонимный неадекватный дедушка любого возраста приходит к журнал к взрослому, состоявшемуся, выступающему под своей фамилией публичному лицу и хочет что-то сказать - он, конечно, не обязан быть умным, но обязан быть вежливым. Потому что схамить ему если удастся, то один раз.
... Ну раз уж вы изволили мне посоветовать чтение, то и я рискну. Очень советую лично вам учебник русского языка для четвертого класса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

О состоятельности
[info]alexroot81@lj
2009-02-22 10:51 (ссылка)
Проблема в том, что комментарии нельзя редактировать. А орфографические ошибки - следствие эмоций. А эмоции вызваны Вашей безответственностью. "Ну просто женщины так устроены" - это не позиция состоявшегося человека. Такие обобщения как раз анонимам простительны. Ну перепутал буквы "а" и "о". Букву "в" забыл. Хотя нажимал, но кнопка запала. Пару запятых пропустил. Зато смысл донес. "Грамматика не предписывает законов языку, но изъясняет и утверждает его обычаи" - А. С. Пушкин. Вы же заметили только хамство. А ваш "дедушка" - это сарказм, который как известно уродливый пасынок гнева. Так что не пытайтесь своей состоятельностью блеснуть. Это Ваш крест. Привыкайте к анонимному хамству. Зато честно. Или Вы хотите лицемерие и лесть услышать? Так этого ждут от друзьей и коллег по работе. А я Вам никак не друг и не коллега. Вы заслуживаете такого отношения именно из-за публичности. Откуда Вам известно про нарушение равновесия в природе? Вы господь Бог? Разве алчности не было в Древнем мире? Зачем тогда Моисей десять заповедей своему народу принес? Людям совершенно сознательно внушают буржуазные ценности, отняв при этом права. В итоге вместо свободы воли возникает свобода потребления. А гламурные журналы эксплуатируют эту тягу к гедонизму и прожиганию жизни. По законам теории вероятности состоявшиеся люди, сделавшие себя сами будут всегда. Но при отсуствии правового поля не у каждого есть такая возможность. А гламурные журналы допускают, что у каждого. ОНИ ЛГУТ, а Вы их покрываете. И кто Вы после этого? Знаете. Правильно сделали, что забанили. Поберегите свои состоявшиеся нервы. А то на Макса Шевченко или Гордона станете походить. Я бы Вас обязательно достал. Слишком много берете на себя.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_root@lj
2009-02-22 06:44 (ссылка)
И еще чуть-чуть об образе жизни богатых. Как-то мне довелось в поезде ехать с майором спецназа "Вымпел". То, что он из Вымпела я узнал, когда в Сызрани подсел полковник милиции и спросил про спецназовский значок на лацкане пиджака майора. Плюс военная выправка. А ехал майор в Ульяновск в к сыну в полк ВДВ. Было это в 1999 году. Майор это две интересных вещи мне сказал. Следующим президентом России будет человек, которого вообще никто не знает. В Москве все крутые бизнесмены - импотенты. Об этом ему сказала одна из жен такого бизнесмена, когда приглашала его на роль жиголо. Военные любят байки травить. Вот только непонятно, чем рассказ о таком образе жизни богатых хуже гламурного варианта? Он менее правдив что ли? И как майор про Путина угадал?

(Ответить)


[info]la_belaga@lj
2009-03-01 13:37 (ссылка)
Мне кажется, гламуроориентированные личности - это те, кто жаждет признания и стремится "соответствовать" за счет престижного потребления. И часто за душой у них мало чего имеется.
Это лучше, конечно, чем завоевывать популярность антисоциальными поступками, быть жестоким или наркозависимым и т.п. - перечисление может быть долгим...
Жаль очень мне ту часть молодых, особенно с периферии, когда как личности они еще не сложились, а чушь эту с экрана заглатывают как Тору с Синая и могут даже во все тяжкие пускаться.
Чувство ответственности ведущего важно в любых таких програмах.
Человек самодостаточный далек от гламурного самовыпячивания, а если и использует те или другие модные аксесуары, то исключительно по собственному вкусу, а не "соответствия ради".

(Ответить)