Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bakusha2008 ([info]bakusha2008)
@ 2009-08-26 15:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Кураев про основы православной культуры в школе
Большое интервью, которое я прочла и, как дед Панкрат, аж засупонилась. Поскольку ОПК все равно свалилось на голову родителям и с этим очередным погодным явлением уже ничего не поделаешь, я стала думать, куда же мне Машу отдать. Не в мусумальнскую группу - это понятно. Я выбирала между православной и светской этикой(к счастью, обещают и такую). В принципе, хотела в православную. Но почитала диакона, нашего, Кураева и решила...

"- Но в качестве христианства будет рассматриваться именно православие при том, какая-то часть российских христиан —католики. Не будут ли нарушены их интересы?
- Сейчас в РФ нет этноса, история которого была бы неразрывно переплетена с католицизмом. Вот если бы этот предмет вводился в школьную программу СССР, тогда в перечень религий естественно вошло бы и католичество. Ведь в состав СССР входила Литва, Западная Украина и Западная Белоруссия, где эта религия является традиционной. А Российская империя, в отличие от Российской Федерации, включала в себя католическую Польшу. Однако сейчас эти некогда российские или советские регионы развиваются самостоятельно. Поэтому их проблемы — только их проблемы, но никак не проблемы российского образования."

Это выходит, что католицизм это нечто этническое? Как танец чардаш или африканский барабан? А мои проблемы, это оказывается не мои проблемы, а проблемы "бывших советских регионов"? Пальцы, значит, веером?
Знаете, граждане, "кисо" ничему не удивилось, но "обиделось". Если уж надо где-то отсиживать ваши новые фантазии, то Маша их будет отсиживать на светской этике.
Все равно она с этого года идет на катехезу и там получит достойное религиозное образование.
Вы меня простите, православные друзья, я вас очень люблю, вы мои братья по христианской вере, но я не люблю, когда мне пытаются сунуть под нос ношенную имперскую портянку. Поэтому Маша не пойдет изучать основы православия, чего бы мне, честно, очень хотелось бы. Буду объяснять их сама. Что знаю. Как смогу.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bakushinskaya@lj
2009-08-26 14:11 (ссылка)
Хм, если только мы начнем на этом настаивать в российском обществе - быть беде. Чувствую. ))))) Да и не это главное в нравственности. Ее надо с себя начинать. ПОэтому если вы не гомосексуалист, то это и не есть ваша главная забота.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hrisaor@lj
2009-08-26 14:19 (ссылка)
+500

(Ответить) (Уровень выше)


[info]adunai@lj
2009-08-26 17:52 (ссылка)
Если мы будем впрямую настаивать - быть, не вопрос. А если прививать уважительное отношение к православной культуре начиная со школы (в том числе и в курсе ОПК) - опять-таки, в результате появится больше людей, готовых и уважать, и разделять принципы христианской нравственности - за счет того, что та же школа не приучила их к представлению о секулярной нравственности как о единственной, имеющей право на существование.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2009-08-26 18:03 (ссылка)
Давненько Вы в школе не были. Там из всего получается автомат Калашникова. Даже из предмета "Окружающий мир" процветочки. Так что для Маши я решила. Береженого Бог бережет. ))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]adunai@lj
2009-08-26 18:25 (ссылка)
Ну так и из светской этики может получиться если не АК-74, то М4А1. ;) На уроках ОПК есть шанс обрести антикатолические настроения. На уроках светской этики - антирелигиозные и/или эзотерические. По-моему, первый вариант для верующего человека чуток предпочтительнее (лучше быть схизматиком, чем оккультистом или атеистом) - поэтому я, хоть и исповедую католическую веру, скорее соглашусь отправить ребенка учить ОПК, чем СЭ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2009-08-26 18:37 (ссылка)
Хорошенькая альтернатива. Ну ничего, опыт подсказывает, что даже научный коммунизм меня ни в чем не убедил. Так что светская этика - это совсем безвредно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]adunai@lj
2009-08-26 20:05 (ссылка)
А научный коммунизм в школах и не прививали. Там были вещи попроще - дедушка Ленин и пионеры-герои. Но - в чем принципиальная разница между коммунистичиской и светской этикой - коммунистическая этика не предполагает релятивизации нравственности. А светская на ней строится. Я предпочту, наверное, чтобы моему сыну прививали представление об абсолютном характере нравственности - заменить ложный абсолют (дедушку Ленина) на истинный (Христа), имхо, проще, чем перейти от релятивистских к абсолютистским нравственным концептам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2009-08-27 02:26 (ссылка)
Из раба одного хозяина проще сделать раба другого хозяина. У Вас какое-то странное представление о христианстве. По вашей логике выходит, что из сатаниста проще сделать христианина, чем из атеиста, поэтому сатанист лучше. ))))
А вообще, вы что мне хотите доказать? Что надо ребенка отдавать в ОПК? Ну так я решила. Нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]adunai@lj
2009-08-27 06:22 (ссылка)
Мое представление о христианстве предполагает, что христианство - мировоззрение со сверхценной идеей, которая определяет поступки и оценки носителя мировоззрения. Если верность сверхценной идее для Вас равносильна рабству - возвращаю Вам Ваш упрек. Однако по моей логике и в самом деле выходит, что из сатанизма (если, конечно, это люциферианство, а не дьяволопоклонничество) в христианство обратиться легче, чем из секулярного гуманизма: за счет того, что и сатанизм имеет свою сверхценную идею. А секулярный гуманизм таковой не имеет. Поэтому сатанизм лучше гуманизма; это не я, кстати, подметил, что противоположностью вере в Бога является не ненависть у Нему, а нейтральное равнодушие ("теплохладность"). А вот судить о том, кто лучше, сатанист или атеист, я не берусь. Люди разные, и их нравственные качества лишь до какой-то степени кореллируют с их вероисповеданием.

А вообще, вы что мне хотите доказать?
Что в Вашей позиции есть логические противоречия. А как Вы их решать будете, и будете ли - дело Ваше.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -