Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bakusha2008 ([info]bakusha2008)
@ 2010-04-16 22:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Накрыло
Сегодня в Домжуре было организационное собрание кинематографистов, которые подписали письмо протеста или не подписали, но их тоже не устраивает происходящее в михалковском СК.
Андрей недавно вернулся оттуда, супа покушал и рассказал в красках, что там и как. Некоторые его мысли и наблюдения я все же пока излагать не буду. За неимением гербовой, пишем на простой (с) - все-таки домжуровские мне ближе, и без меня найдутся люди, которые обнажат их язвы.
Но вот мимо одного выступления не могу пройти. Нет, не могу.
Пришел на собрание известный режиссер Андрей Хржановский, который письмо не подписал, поэтому его до трибуны некоторое время не допускали. Но он все же прорвался, чтобы объяснить, почему не подписал, и сказал конспирологическое:
- Я считаю, что против Никиты Михалкова в Союзе Кинематографистов существует заговор. И его противники используют все методы, вплоть до психотропных средств.
Я говорю:
- Андрюша, это он имел в виду то, что Михалков так странно себя ведет и такие странные речи иногда говорит, потому что на него психотропное воздействие?
- Ну я так понял, что - да.
- А как технически это осуществляется?
- Он не сказал. Не знаю. Может подсыпают в еду. Или распыляют.

... А вы говорите - облако. Пепел вулканический. Хе. Глядите, как накрыло. Кинематографисты, я вас уже бояться начинаю потихоньку. Хотя, конечно, когда год назад М. рассказал про транс-атлантический заговор, я подозревала, что там не обошлось без голландских грибов. Чего уж там. ;) Но боюсь я вас всех - и либералов, и тех, кого Бурляев олицетворяет.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]maliavski@lj
2010-04-17 10:46 (ссылка)
Спасибо за попытку объяснить свою позицию. Кратко прокомментирую, если позволите.

1. Полностью разделяю ваш скепсис по поводу налога/сбора с потребителей. Я тоже не понимаю, почему я должен платить какую-то дань в пользу киношников (хороших ли, плохих ли - неважно), кроме того, что я плачу за билет.
Что касается стоимости билета, то, извините, это наивно. Если в Москве платят за билет 300 р., то стоить 100 р. билет никак не будет, если не произойдет трехкратного удешевления оказания услуги (что маловероятно) или падения интереса к кино в принципе (что пока тоже маловероятно).
А сравнивать кино лучше не с бизнес-ланчем (в кино ходят не каждый день), а с бутылкой неплохого вина или хорошей водки. Стоят они примерно столько же, 200-300 р.

2. Здесь полный кошмар. Если я купил DVD и дал вам посмотреть, а потом вы по цепочке передали своим друзьям-родственникам-соседям, то, по вашим словам, вас, и меня, и всех ваших друзей-родственников-соседей надо сажать в тюрьму. Не думаю, что всех этих людей порадует такая перспектива.
К сожалению, многие творческие люди в России до сих пор не отличают распространение произведения от его коммерческого воспроизведения/распространения. В интернете я скачиваю фильмы и не плачу тем, у кого скачиваю, ни копейки. То есть, никакой коммерческой выгоды с этой конкретной сделки (договор дарения) они (создатели файлообменных сетей) не получают. Каким боком мне нужно ваше (авторское) согласие, я не понимаю.
Кроме того, интернет - та среда, в которой невозможно в принципе отслеживать обмен авторскими произведениями. Это не-воз-мо-жно.
Так что пора начинать учитывать эту объективную тенденцию и постепенно пересматривать архаичное законодательство об авторских правах: как в России, так и зарубежом.

3. Про электронный билет согласен. Про квоты - не очень. Я как конечный потребитель кинопродукта и налогоплательщик одновременно не понимаю, почему от моего имени должны вводиться какие-то квоты в пользу непонятных людей. Почему только киношникам? А почему не музыкантам? Почему не дизайнерам, архитекторам?..
Конечно, кино - суперзатратная отрасль, но, в конце концов, искусственно ее поддерживать - тоже не решение...
Я вижу логику только в адресной поддержке молодых режиссеров (обучающихся в киновузах) через систему стипендий и грантов на съемки дипломных, дебютных работ. Но дальше - сами. Пусть привлекают спонсоров, ищут маркетинговые ходы, используют интернет для раскрутки, в конце концов. Иначе это превращается в богадельню.

Еще раз спасибо за обстоятельный ответ.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -